Kleinerer Sensor=Größere tatsächliche Brennweite?

[Stimpey]

Ich muss mal schnell mein Fotografie Wissen auffrischen.
Heißt ein kleinerer Bildsensor automatisch eine größere tatsächliche Brennweite oder wie war das ganze nochmal?

 

[Waartfarken]

Ich muss mal schnell mein Fotografie Wissen auffrischen.
Heißt ein kleinerer Bildsensor automatisch eine größere tatsächliche Brennweite oder wie war das ganze nochmal?

Nicht "tatsächliche", die ist eine Eigenschaft des Objektivs, sondern "äquivalente". Und das gleiche passiert dann auch gleich noch mit der Blende und ISO.

 

[Stimpey]

Nicht "tatsächliche", die ist eine Eigenschaft des Objektivs, sondern "äquivalente". Und das gleiche passiert dann auch gleich noch mit der Blende und ISO.

Achjaaaa, jetzt kommts wieder im Kopf wo du das "äquivalente" erwähnt hast.
Aber das mit der Blende und ISO wusste ich noch garnicht. Das heißt umso kleiner der Bildsensor umso "dunkler ist die ISO und Blende"?

 

[Waartfarken]

Aber das mit der Blende und ISO wusste ich noch garnicht. Das heißt umso kleiner der Bildsensor umso "dunkler ist die ISO und Blende"?

Nicht "dunkler", aber "rauschender" (bzgl. ISO) und "tiefenschärfer" (bzgl. Blende).

 

[Gast_129296]

Das heißt umso kleiner der Bildsensor umso "dunkler ist die ISO und Blende"?

Wenn Du die brennweite umrechnest, dann musst du entsprechend die Blende umrechnen, um einen vergleichbaren Schärfeeindruck zu erhalten.

ISO ist "gleich" im Sinne der Bildhelligkeit, ggf ist die verstärkung beim kleineren Sensor aber grösser.

 

[Waartfarken]

ISO ist "gleich" im Sinne der Bildhelligkeit, ggf ist die verstärkung beim kleineren Sensor aber grösser.

Viel schlimmer: Die gesamte Lichtmenge ist kleiner (bei gleicher Belichtung) und deshalb wegen Photonenrauschen der Rauschabstand kleiner.

 

[Gast_129296]

Viel schlimmer: Die gesamte Lichtmenge ist kleiner (bei gleicher Belichtung) und deshalb wegen Photonenrauschen der Rauschabstand kleiner.

Das meinte ich, aufgrund der kleineren Gesamtlichtmenge muss entsprechend mehr vertsärkt werden.

 

[Waartfarken]

Das meinte ich, aufgrund der kleineren Gesamtlichtmenge muss entsprechend mehr vertsärkt werden.

Richtig. Aber es ist nicht primär der Verstärker, der da für Rauschen sorgt, sondern gewissermaßen das Signal selber.

 

[Stimpey]

Das meinte ich, aufgrund der kleineren Gesamtlichtmenge muss entsprechend mehr vertsärkt werden.

Also macht es an der Helligkeit nicht direkt etwas aus sondern an der Bildqualität da das Licht verstärkt werden muss?
Die Werte sind jedoch gleich? Also wenn bei einer DSLR mit Kleinbild Sensor 1/500 bei 8.0 Blende ausreicht um ein gut belichtetes Foto zu schießen dann reicht auch bei einer Kompaktkamera mit kleinem Bildsensor 1/500 bei 8.0 aus?

 

[Waartfarken]

Ja, natürlich ist das Bild bei gleicher Belichtung gleich hell. So ist ISO nun mal definiert. Aber bei gleicher Belichtung fängt ein kleinerer Sensor nun mal weniger Gesamtlichtmenge ein. Und das äußert sich dann "hintenrum" darin, dass kleine Sensoren bei gleicher ISO stärker rauschen.

 

[Gast_129296]

Also macht es an der Helligkeit nicht direkt etwas aus sondern an der Bildqualität da das Licht verstärkt werden muss?
Die Werte sind jedoch gleich? Also wenn bei einer DSLR mit Kleinbild Sensor 1/500 bei 8.0 Blende ausreicht um ein gut belichtetes Foto zu schießen dann reicht auch bei einer Kompaktkamera mit kleinem Bildsensor 1/500 bei 8.0 aus?

Die Werte sind gleich, aber der ISO Wert nich vergleichbar.

Beim kleineren Sensor erzeugt ISO 100 aber eine viel grössere Verstärkung, der kleinere Sensor bildet ja denselben Ausschnitt auf viel kleinerer Fläche ab und sammelt viel weniger Licht ein.
Um dann ein gleichhelles Bild zu liefern, muss ein "schlechteres" Bild ( kleinere Fläche ) eben mehr verstärkt werden.

 

[CUA]

ISO ist "gleich" im Sinne der Bildhelligkeit, ggf ist die verstärkung beim kleineren Sensor aber grösser.

Sag doch gleich: Äquivalentes ISO = 'Cropfaktor' hoch zwei mal ISO...

C.

 

[Borgefjell]

Das meinte ich, aufgrund der kleineren Gesamtlichtmenge muss entsprechend mehr vertsärkt werden.

Das halte ich für falsch: Wenn ich mit einem KB-Sensor ein Bild mache und danach beliebige Crop-Ausschnitte aus dem Bild "herausschneide", dann ändert sich dadurch an der Verstärkung gar nichts (wie auch, das Bild ist ja bereits gemacht), das Rauschen in der 100%-Ansicht bleibt auch gleich und die Helligkeit auch.

Was dafür sorgt, dass das Bild des größeren Sensors weniger rauscht, ist einzig die geringer Vergrößerung, die notwendig ist um die Ausgabegröße zu erreichen. Dadurch wird das Rauschen quasi feiner und weniger wahrnehmbar.

 

[Waartfarken]

Was dafür sorgt, dass das Bild des größeren Sensors weniger rauscht, ist einzig die geringer Vergrößerung, die notwendig ist um die Ausgabegröße zu erreichen. Dadurch wird das Rauschen quasi feiner und weniger wahrnehmbar.

Eigentlich ist das alles nichts weiter als Strahlensatz. Man muss sich nur mit dem Gedanken anfreunden, dass das Auge eine begrenzte Winkelauflösung hat und Details, die zu klein sind und nicht aufgelöst werden, einfach "wegmittelt". Wenn man dann über Aufnahme- und Ausgabeformat und Betrachtungsabstand die vom Auge gemittelten Raumwinkel auf Flächenstücke auf dem Sensor zurückrechnet, ist es am Ende doch wieder nur die Lichtmenge, die im Mittel von diesen Flächenstücken "eingefangen" wurde. Die ist bei gleicher Belichtung natürlich um so größer, je größer die Flächenstücke sind, und die sind um so größer, je größer das Aufnahmeformat, je kleiner das Ausgabeformat und je größer der Betrachtungsabstand ist. Strahlensatz eben.

 

[garglfix]

Ich sehe, Masi hat sich doch wieder angemeldet.
Auf gehts in eine neue Runde Popcornthreads.

 

[Borgefjell]

Eigentlich ist das alles nichts weiter als Strahlensatz. Man muss sich nur mit dem Gedanken anfreunden, dass das Auge eine begrenzte Winkelauflösung hat und Details, die zu klein sind und nicht aufgelöst werden, einfach "wegmittelt". Wenn man dann über Aufnahme- und Ausgabeformat und Betrachtungsabstand die vom Auge gemittelten Raumwinkel auf Flächenstücke auf dem Sensor zurückrechnet, ist es am Ende doch wieder nur die Lichtmenge, die im Mittel von diesen Flächenstücken "eingefangen" wurde. Die ist bei gleicher Belichtung natürlich um so größer, je größer die Flächenstücke sind, und die sind um so größer, je größer das Aufnahmeformat, je kleiner das Ausgabeformat und je größer der Betrachtungsabstand ist. Strahlensatz eben.

Richtig, nichts anderes habe ich geschrieben. Es hat aber nichts damit zu tun, dass bei einem kleineren Sensor die Verstärkung für identische Iso größer ist und das Bild deshalb mehr rauscht wie hier vorher behauptet wurde

 

[Gast_308519]

Ich sehe, Masi hat sich doch wieder angemeldet.

Oh je. Mediokre Oberlehrer mit totaler Unfähigkeit (und Unwillen) zur Vermittlung der Materie gibts auch so noch mehr als genug.

Dann lieber die Leute, die weniger Theoriebücher wälzen und dafür versuchen dem Fragesteller mit verständlichen Antworten zu helfen.
Das verlangt viel mehr Qualifikation und ist entsprechend seltener zu finden.

Der eine will vor allem recht haben, der andere will helfen.

 

[Waartfarken]

Richtig, nichts anderes habe ich geschrieben.

Ich habe Dir auch nicht widersprochen, im Gegenteil. Ich habe nur versucht, es etwas "systematischer" darzustellen.

 

[Aronimo]

Also wenn ich das jetzt richtig gelesen und verstanden habe sollte man bei einer APS-C Kamera im Vergleich zur KB lieber die Blende etwas weiter öffnen und mit der ISO etwas weniger? Richtig so oder nicht.

Wenn ich falsch liege dann bitte ich euch mich zu korrigieren.

Danke

 

[Waartfarken]

Also wenn ich das jetzt richtig gelesen und verstanden habe sollte man bei einer APS-C Kamera im Vergleich zur KB lieber die Blende etwas weiter öffnen und mit der ISO etwas weniger? Richtig so oder nicht.

Wenn Du äquivalente Bildergebnisse möchtest, müsstest Du das tun, und zwar beide um etwas mehr als 1 Blenden- bzw. ISO-Stufe. Manchmal geht das bloß nicht, weil Du dann mit dem kleineren Sensor schneller bei Offenblende bzw. Basis-ISO "anstößt".