[Kaufempfehlung] Megazoom Sigma oder Tamron

[Ghostmac]

Hi,




suche eine Megazoomobjektiv und habe mir diese hier herausgesucht! Aber welches ist das "beste"?

TAMRON AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro (mit Makrofunktion?)
TAMRON AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (ohne Makrofunktion?)

SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC OS HSM (geringere Brennweite?)
SIGMA 18-250mm F3,5-6,3 DC OS HSM (mehr Brennweite und sonst gleich?)

 

[ronmann]

Das alte Tamron ist recht lahm, das neuere und das Sigma 18-250 sind gleichwertig. Das Sigma 18-200 ist eben günstig und ok. Nimm was du bezahlen magst.

 

[Ghostmac]

Welches ist das neuere Tamron?

 

[KingJolly]

Das beste ist das AF-S 18-200VR II.

Wer jpegs macht, wird es lieben, daß die meisten neueren Bodies die deftige Verzeichnungstonne im Weitwinkelbereich bei Nikkoren automatisch in der Cam schon bei der Aufnahme korrigiert wird. Bei Sigma und Tamron geht das nicht.
Ich hatte das angeblich gute Sigma 18-250 OS schon im Einsatz. Die Ergebnisse waren ähnlich denen meines Schwagers mit der P100. Man verschenkt das DSLR-Potential damit.

Warum eine Allergie gegen Objektivwechsel?

 

[Knipser18]

Schau dir mal diese Seite an. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Wenn ich mich nicht täusche, dann ist das Tamron 18-250 das Schärfste.
(nach Nikon)
MfG Knipser18

 

[Ghostmac]

Letztens beim Zoobesuch gemerkt!

im Insektenhaus 18 - 55mm benutzt und draußen 70 - 300mm verwendet. Das ständige wechseln ist aber auch nicht wirklich gut für den Verschluss.

Ohh da muss ich ja auf 50mm bzw. 70mm verzichten


EDIT: Das von Nikon übersteigt den Budget um weiten ...

 

[Schmidli]

Letztens beim Zoobesuch gemerkt!

im Insektenhaus 18 - 55mm benutzt und draußen 70 - 300mm verwendet. Das ständige wechseln ist aber auch nicht wirklich gut für den Verschluss.

Ohh da muss ich ja auf 50mm bzw. 70mm verzichten

Also Objektivwechseln schadet dem Verschluss ja sicher mal gar nicht.
Und das Loch zwischen 50 und 70mm - nun ja - so gravierend wird's wohl nicht sein.

 

[plusquamimperfekt]

......Das ständige wechseln ist aber auch nicht wirklich gut für den Verschluss....

Wer hat dir denn den Unsinn verzapft?? Wozu, meinst du, sind Objektive da?

 

[Ghostmac]

Na manche Verschlüsse von Objektive sind doch aus Plastik,oder? Deshalb meinte ich das.

 

[Schmidli]

Na manche Verschlüsse von Objektive sind doch aus Plastik,oder? Deshalb meinte ich das.

1. meinst du also das Bajonett und nicht den Verschluss.
2. ist das Bajonett ja darauf ausgelegt, an- und abgesetzt zu werden, und wenn du einigermassen normal wechselst geht da sicher nichts kaput.

 

[Gast_153974]

Ohh da muss ich ja auf 50mm bzw. 70mm verzichten

EDIT: Das von Nikon übersteigt den Budget um weiten ...

Der Unterschied zwischen 50 und 70 mm ist ein Schritt vor oder zurück, also nicht wirklich ein Problem.

Und schon mal an einen Gebrauchtkauf gedacht? Ich hab ein 18-200 VR I für 330 Euro.

 

[Käfer1500]

Letztens beim Zoobesuch gemerkt!
im Insektenhaus 18 - 55mm benutzt und draußen 70 - 300mm verwendet. Das ständige wechseln ist aber auch nicht wirklich gut für den Verschluss.
Ohh da muss ich ja auf 50mm bzw. 70mm verzichten

Aus eigener Erfahrung:
1. die Bildqualität des besten aller Superzooms, dem AF-S 18-200VR, ist sichtlich schlechter als die der Kitzooms (18-55, 18-105VR, 18-135) und Telezooms (70-300VR)
2. das Bajonett verschleißt kaum, und wenn Du den Plastikbajonetten nicht vertraust (mein 18-135 wechsle ich öfters, problemlos), dann verkaufe das 18-55 und kaufe Dir ein AF-S 18-70 (gebraucht unter 100€), das hat ein Metallbajonett - löst auch Dein vermeintliches Brennweitenloch

 

[porcupine87]

Das von Nikon übersteigt den Budget um weiten ...

Iwo. Das Tamron 18 -270 PZD (das Neue) kostet etwas 500€ und das Nikon 18 -200 VR II kostet etwa 600€.

Ich bin auch ständig am überlegen, ob ich mir für meine große Reise ein 18 -200 bzw. 18 - 270 für etwa 400 - 500€ zu lege, oder ob ich zu meine 18 - 105 mir das riesige, alte, schwere und schwere Nikkor 70 - 300 VR bzw. das neuere, günstigere, leichtere und kleinere 55 - 300 VR zulege.

Mag sein, dass die Suppenzooms eine schlechtere Qualität liefern, aber hadere da immer, ob ich persönlich den Qualitätsunterschied überhaupt merke (ich brauch wohl nen besseren Bildschirm)

 

[Ghostmac]

Werde wahrscheinlich zum 18 - 200 von Sigma greifen!

1. günstiger als die anderen
2. habe ja noch das 70 - 300 dabei und das ein oder andere mal wechseln ist zu verkraften.

 

[Finivain]

Das Geld wäre in eine Lichtstarke FB (35/1.8 oder 50/1.8) besser investiert.

- Besser für drinnen wegen Lichtstärke
- Besser wegen Freistellung
- Auch Plastikbajonette kann man öfters wechseln.
- Ob zwischen den Brennweiten ein Loch von 20-30mm ist spielt echt keine Rolle. 50mm läst sich doch leicht auf 60mm croppen. Da fehlen kaum merkenswert Pixel.

Aber jedem das seine, wenn Bequemlichkeit vor Bildqualität geht

 

[Gast_88823]

Na manche Verschlüsse von Objektive sind doch aus Plastik,oder? Deshalb meinte ich das.

Nur die allerbilligsten Objektive haben Plaste-Bajonett.

Natürlich nutzt Objektivwechsel das Bajonett ab. Allerdings nutzt auch das Auslösen den Verschluß (den wirklichen) ab - deshalb bitte ab sofort nicht mehr photographieren.

 

[Käfer1500]

Mag sein, dass die Suppenzooms eine schlechtere Qualität liefern, aber hadere da immer, ob ich persönlich den Qualitätsunterschied überhaupt merke (ich brauch wohl nen besseren Bildschirm)

Oder ne Brille ....
Superzoom-Bilder

 

[cp995]

Letztens beim Zoobesuch gemerkt!

im Insektenhaus 18 - 55mm benutzt und draußen 70 - 300mm verwendet....

Das macht auch Sinn. Im Zoo käme ich aber nicht mit 200mm aus.
Insofern scheiden die Suppenzooms bis 200mm aus. Dann würde ich das Tamron nehmen.

Chris

 

[madpott]

Aus eigener Erfahrung:
1. die Bildqualität des besten aller Superzooms, dem AF-S 18-200VR, ist sichtlich schlechter als die der Kitzooms (18-55, 18-105VR, 18-135) und Telezooms (70-300VR)

Ich habe das 18-200 VRII und hatte das 18-105 VR und in der Normalansicht ist der Unterschied meiner Meinung nach gering. In der 100% Ansicht sieht es da schon anders aus. Meine Frau benutzt das 18-200 OS HSM von Sigma und da ist der Unterschied zum Nikkor 18-105 schon deutlicher.

Werde wahrscheinlich zum 18 - 200 von Sigma greifen!

1. günstiger als die anderen
2. habe ja noch das 70 - 300 dabei und das ein oder andere mal wechseln ist zu verkraften.

Du könntest ja mal beide testen und dann entscheiden. Vielleicht bist du ja am Ende bereit doch den höheren preis für das Nikon zu bezahlen oder sagst am Ende doch du nimmst keins von beiden.
Ich selber Wechsel soweit es geht immer. Aber wie du auch nutze ich in Zoos gerne das 18-200 da nicht immer eine ruhige und staubfreie Zone da ist um zu wechseln. Mich reichts schon das sehr oft andere an meine Tasche/Rucksack dran kommen weil sie blind durch den Zoo rennen.