Kaufberatung zu einem 70-200mm f2,8

[Ronnyxx]

Hmmm ,lese das mit .

Gewicht ist evtl. ein Argument ,aber warum ist ein schwerer Mercedes besser als ein Twingo ????
....eben weil er besser ist.

Gruss

 

[Cas81]

Gewicht ist evtl. ein Argument ,aber warum ist ein schwerer Mercedes besser als ein Twingo ????
....eben weil er besser ist.

Also einen unpassenderen Vergleich kann man kaum hervorbringen. Denk mal weiter: Wennst mitten in der Stadt wohnst, oder dich vorwiegend in solchen dicht besiedelten Gebieten bewegst, dann schafft dir der Twingo eine Vielzahl an Parkplätzen, die dir mit der E- Klasse verwehrt bleiben. Natürlich ist auch die A- Klasse immer noch "besser" als der Twingo. Aber nur, wenn mans braucht / will. Bedenke dann noch Vertragswerkstätten(preise), Versicherung, Spritverbrauch, usw. Das Gesamtpaket im Hinblick auf den Anwendungszweck bestimmt doch was "besser" ist. Den schweren Mercedes würde ich nur geschenkt nehmen und auch nur deshalb, um ihn dann zu verkaufen. Ich brauch ihn nicht, ich will ihn nicht, er kann für meine Bedürfnisse nichts besser, als ein Twingo.

Wenn man nun auf die f2,8 verzichten kann: Was macht es dann "besser", als das f4 IS?

 

[Lenz Moser]

Ich lese das häufig, das man durch das mitschleppen vom 2,8er andere Objektive zuhause lässt. Kann ich gar nicht nachvollziehen. Die Baulänge ist recht ähnlich. Und beide bekomme ich nicht hochkant in meine Taschen. Also muss es gelegt werden.

Das f/2.8 ist 27mm länger 13mm dicker und mit 1490g knapp doppelt so schwer als das f/4 IS. Stimmt schon, beide müssen liegend transportiert werden, und deshalb geht auf Reisen eher das Tamron 70-300mm VC mit, denn das geht noch stehend.

Wenn ich meinen Rucksack jetzt so anpassen wollte, dass das f/2.8 reinpasst, müsste irgendetwas zu Hause bleiben, denn der ist mit dem f/4 genau gerammelt voll. (2 x 5D + BG, 50mm f/1.8 STM, 24-70 f/2.8, 16-35 f/4, 70-200 f/4)

 

[Steffi H.]

Gebraucht würde ich wahrscheinlich auch zu einem f2.8 IS IICanon greifen. Nur bei uns finde ich rein gar nichts, wo ich kurz hinfahren könnte, ausprobieren, dann in Ruhe entscheiden könnte und es dann mitnehmen. So würde ich auch 300/400.- mehr in Kauf nehmen. Aber ohne es zu probieren trau ich mich eben nicht.

 

[chickenhead]

Wenn ich meinen Rucksack jetzt so anpassen wollte, dass das f/2.8 reinpasst, müsste irgendetwas zu Hause bleiben, denn der ist mit dem f/4 genau gerammelt voll. (2 x 5D + BG, 50mm f/1.8 STM, 24-70 f/2.8, 16-35 f/4, 70-200 f/4)

Siehst du, ich habe einen Rucksack, da bekomme ich meine gesamte Ausrüstung, inkl 300er, 3 Systemblitze usw rein und habe immer noch Platz . Nennt sich Lowepro Supertrekker

 

[Gast_481590]

Mit der Parkplatz-Argumentation ist das optimale Fahrzeug für Innenstädte ein Panzer. Nie mehr Parkplatz-Sorgen, zumindest solange man der einzige Panzerfahrer ist. (Jaguar oder KaJaPa für die Dame des Hauses als Zweitpanzer, Leo2 für den Mann)

 

[Lenz Moser]

Nennt sich Lowepro Supertrekker

Ziemlich unpraktisch, kein seitlicher Zugriff. Da müsste ich ja jedesmal den Rucksack abnehmen, wenn ich an die zweite Kamera wollte und da es auch keinen Zugriff über das Rückenteil gibt, noch dazu mit der Trageseite in den Dreck legen.

 

[creatrix]

Und allein wegen des Gewichtes tendiere ich immer mehr zum f4.0 mit IS. Gerade weil ich fast nur Freihand fotografiere.

Passt schon.

Ich habe mich ebenfalls gegen f2.8 und damit auch gegen Mehrgewicht und natürlich auch Mehrpreis entschieden. Mir war und ist es das nicht wert.

 

[Steffi H.]

Schwierige Entscheidung. Mein Verstand allerdings sagt einfach das 4.0 mit is. Und ich glaube ich bleib auch dabei.

 

[Steffi H.]

Nachdem ich das Canon 4.0 mit is testen konnte gegen mein non is, bin ich doch auf den Geschmack gekommen. Der Bildstatbi ist doch schon ein Feature, was ich gerne möchte. Gerade bei Naturaufnahmen von Vorteil, wenn man eine ruhigere Hand bräuchte (Insekten, Blumen). Bildquali ist ebenfalls top. Und bei Konvertereinsatz ist es immer noch besser, da nicht so viel Gewicht dann, als beim 2.8er. Und man kann ihn ja ausschalten, was natürlich bei bewegten Objekten dann von Vorteil ist. So bin ich ja doch irgendwie froh, auch wenn ich zu Anfangs sauer war, dass das Tamron nicht gekommen ist und ich den schweren Klotz jetzt nicht habe. Da ich eh fast nur ausschließlich draussen fotografiere, reicht mir das f4.0 einfach aus. Für drinnen hab ich noch mein 50mm f1.4 und als Portrait liebe ich mein 85mm 1.8.

 

[-Silvax-]

Mein Tip teste mal das 55-250 STM in einem Fotoladen bevor Du das 4L IS kaufst. Und dann überleg ob es nicht Sinn macht das STM + einem 200/2,8L II zu kaufen. Super leichtes Equip mit grandioser Abbildungsleistung zum klasse Preis. M.E. biste damit vom P/L Verhältnis viel flexibler. Sofern Du mit Crop unterwegs bist. Mit FF bleibt leider nur das 4L IS.

 

[creatrix]

Nachdem ich das Canon 4.0 mit is testen konnte gegen mein non is, bin ich doch auf den Geschmack gekommen.

Dann viel Spaß damit!

 

[Steffi H.]

Wo liegt das Preislich? Konvertertauglich?

 

[Provider]

Das Canon EF-S 55-250 IS STM ist nicht Konvertertauglich, das sind eigentlich alle EF-S Objektive nicht.
Preislich bewegt es sich bei schlanken 160-180 EUR, ein Schnäppchen für die gebotene Leistung.
Das EF 200 2.8 liegt bei 700-800 EUR und ist Konvertertauglich.

 

[Steffi H.]

Kommt es an die Abbildungsleistung vom f4.0 heran? Es soll einfach mein non is ersetzen. Und die Abbildungsleistung von dem möchte ich nicht missen.

 

[Cas81]

Kommt es an die Abbildungsleistung vom f4.0 heran? Es soll einfach mein non is ersetzen. Und die Abbildungsleistung von dem möchte ich nicht missen.

Ganz so ist es aber nicht, oder sieht die Welt nun wieder plötzlich ganz anders aus?

Jetzt warst du schon zögerlich, als es um den Verlust der einen Blende zw f2,8 und f4 ging. Nun willst du auf eine weitere Blende verzichten?
Selbiges bezüglich Abdichtung und nun überlegst du ernsthaft das 55-250 STM zu nehmen?

So scharf, so schnell, so wertig wie das f4 L IS ist es nicht. Aber immer noch sehr gut. Also wirklich gut. Aber eine ganz andere Liga als das f4 L IS, als Gesamtpaket. Alle technischen Kriterien des 55-250 STM, abseits der reinen Abbildungsleistung (vielleicht aber sogar dabei, je nachdem, wie gut dein Exemplar ist), werden im Vergleich zu deinem jetziges f4 NON IS einen Rückschritt bilden, sofern du den STM nicht zum lautlosen Filmen benötigst. Dann bleib lieber gleich bei deinem momentanen Objektiv und spare dir das Geld, wäre mein Rat. Du musst wissen, welche Leistungsdaten du haben möchtest.

Willst du einen IS? -> ja -> 55-250 STM und f4L IS
Willst du Abdichtung? -> ja -> f4L IS
Willst du keinen Rückschritt bezüglich Abbildungsleistung machen? -> ja -> schau dir Beispielbilder an
Willst du bestmögliche Schärfe aus deinen Bildern kitzeln? -> ja -> f4 L IS
Willst du den schnellstmöglichen AF? -> ja -> f4L IS
Willst du damit ohne externem Mikro filmen? -> 55-250 STM

 

[Steffi H.]

Genau deswegen bleibt es beim 4.0 is. Ich liebe diese Linse und auch der Benutzung eines Konverter steht hier nichts im Weg. Gerade in Zoos ist der IS ein Vorteil. Und auf Pferdeveranstaltungen kann ich diesen ausschalten. Das 55-250 wäre eventuell noch etwas für Reisen. Aber ersetzt mir eben nicht mein 4.0

 

[wwwwegdamitde]

Genau deswegen bleibt es beim 4.0 is. Ich liebe diese Linse und auch der Benutzung eines Konverter steht hier nichts im Weg. Gerade in Zoos ist der IS ein Vorteil. Und auf Pferdeveranstaltungen kann ich diesen ausschalten. Das 55-250 wäre eventuell noch etwas für Reisen. Aber ersetzt mir eben nicht mein 4.0

Glückwunsch zu Deiner Entscheidung So oft ich bisweilen hin und her überlege, konnte ich mich bislang noch nie für ein anderes Objektiv dieser Brennweite mehr begeistern als für dieses: vor allem vergleichsweise leicht und optisch spitze.

 

[Steffi H.]

Ja ich hab auch so oft hin und her überlegt jetzt, bin so unentschlossen gewesen, aber meine Entscheidung steht fürs 4.0 mit IS.

 

[Puffel77]

Willst du einen IS? -> ja -> 55-250 STM und f4L IS
Willst du Abdichtung? -> ja -> f4L IS
Willst du keinen Rückschritt bezüglich Abbildungsleistung machen? -> ja -> schau dir Beispielbilder an
Willst du bestmögliche Schärfe aus deinen Bildern kitzeln? -> ja -> f4 L IS
Willst du den schnellstmöglichen AF? -> ja -> f4L IS
Willst du damit ohne externem Mikro filmen? -> 55-250 STM

Ein etwas größerer Brennweitenbereich und etwas schlechtere Lichtstärke könnte man noch dazu sagen, aber wird an der Entscheidung wohl nichts mehr ändern. Die TO scheint sich ja nun entschlossen zu haben.^^