Kann das bitte aufhören?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Nein, beachten muss man das nicht, denn man teilt bei einem Objektiv die Auflösung in der Mitte durch die zur Auflösung am Rand und die Auflösung in der Ecke und hat dann prozentual einen ersten Anhalt über den Leistungsverlust Mitte/Rand. Das funktioniert unabhängig vom Sensor und verschafft einen allerersten Überblick, mehr nicht.Es ging doch hier um die angeblich so grotten-unscharfen Kleinbildobjektive, die bei 42 oder 60 Mpixel etwas Randunschärfe zeigen, und den Verweis auf Vergleichsbilder und Testwebsites, bei denen mFT Objektive teilweise sogar noch am 12 Mpix Sensor, größteils am 16 Mpix Sensor getestet wurden, weil die Tests einfach älter sind. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass man das mit beachten sollte.
Aber das wird mir jetzt bestimmt auch irgendwie im Mund umgedreht werden.
Kann das bitte aufhören?
Stimmt, das hatte ich ganz übersehen.Wirf vielleicht mal einen Blick auf das Tamron 28-200 2.8(!)-5.6, das ist leichter und schärfer als das Sony.
Danke für den Link. Ich bin jetzt auch niemand der in der 100% Ansicht nach den kleinsten Objektivfehlern sucht...ein gutes Bild macht so viel mehr aus. Aber prinzipiell bin ich von den Olympus Pro Objektiven schon recht verwöhnt und würde da ungern extreme Abstriche machen. Ich hatte für die Oly auch mal ein Pancake Zoom probiert, welches so extrem "matschige" Bilder geliefert hat, da bin ich schier vom Glauben abgefallen...vielleicht ein Montagsmodell gewesen, keine Ahnung. Werde mir da nochmal ein paar Beispielbilder und Tests anschauen zu den für mich interessanten Objektiven.Einen Teil deiner Fragen zur optischen Qualität beantwortet Dir OpticalLimits für Sony FF.
Der Satz des TagesFassen wir zusammen: Es macht Sinn die eigenen Ansprüche und Erwartungen + das darauf aufbauende Gesamtsystem und nicht einzelne Kameras und Objektive zu bewerten. Dabei kann es dann zum "Gleichstand" oder auch zu Vor- oder Nachteilen der einzelnen Systeme kommen - das ist aber individuell verschieden
Super, danke für den Tipp. Hatte vorhin schon bei einem anderen Anbieter geschaut, aber da gabs die 7c nicht. Ausprobieren will ich auf jeden Fall...so eine Investition will gut überlegt sein.Wegen Equipment ausprobieren: Kann ich nur dazu raten, habe ich auch gemacht. Ich habe das bei Gearflix gemacht, und ich habe gerade nachgesehen, sie haben sogar die A7C schon da.
Wenn das Rauschen ab ISO 800 stört gibt es doch bei der Ausrüstung nur zwei Möglichkeiten:
1. Mit mFT: Die verwendeten Zooms gegen entsprechende lichtstärkere Festbrennweiten ersetzen und damit auf die Flexibilität verzichten, oder
2. auf eine Kamera mit größerem Sensor und mit genügend lichtstarken Zooms wechseln. Mit 4er Zooms wie 24-105/4 oder 70-200/4 etc. fängt man eine Blende, mit den 2.8er Varianten zwei Blenden mehr Licht bzw. Details ein.
Das ist insoweit erst einmal eine ganz simple Rechnung. Soweit die Sachlage.
Nun kann man sich mal als Gedankenexperiment eine alternative Ausrüstung zusammenstellen und schauen, wie das passt bzgl. Größe, Gewicht, Preis ...
Evtl. lässt sich bei dem vorhandenen System / Objektiven hier und da noch etwas bei der Bildbearbeitung herausholen. Da wir nicht wissen, wie die TO die Bilddaten aus der Kamera weiter bearbeitet, kann man dazu wenig sagen. ISO 800 als Obergrenze scheint mir ziemlich niedrig, aber das kommt ja vor allem auf die weitere Verwendung und den Anspruch an.
Ich hatte bei Opticallimits dazu die Rezension gelesen und dann auf die Anschaffung dieses Objektives wegen des AF-Motors verzichtet.- als lichtstarke Festbrennweite FE 50mm F1.8 (ca. 190€)
Das Sel55f18z ist teurer aber jeden Cent wert. Meine neue Lieblingslinse mit tollem "Zeiss-Pop".Ich hatte bei Opticallimits dazu die Rezension gelesen und dann auf die Anschaffung dieses Objektives wegen des AF-Motors verzichtet.
Rechnet man für den Body der 7c noch um die 2100€ ein,
Allerdings wäre ich gerade bei den Objektiven auch für Gebrauchtkäufe offen, von daher wären die realen Kosten sicherlich geringer.
...das einzige was mich etwas stört ist die Größe des Allroundobjektivs, da ist das Olympus M.Zuiko ED 14-150mm f/1:4.0-5.6 wirklich schön kompakt.
Warte doch erstmal ab, bis du eine A7 bzw. eine neuere Oly in der Hand hattest. Die ist von der Bedienung und von der Haptik was ganz anderes. Konkrete Erfahrungen bringen bekanntlich mehr als Schreiberei im Forum.Genau da bin ich gerade am Überlegen
Das Sel55f18z ist teurer aber jeden Cent wert. Meine neue Lieblingslinse mit tollem "Zeiss-Pop".
darf ich nochmal nachfragen weshalb Du die kastrierte 7c einer 7(R)3 vorziehst? Die 7iii ist hunderte Euro billiger, die "r" Version nur wenig teurer als die 7c.
Bedienung und Datensicherheit auf einem anderen Niveau.
ich habe rausgelesen, dass Du doch bereit bist den Range zu verkleinern. statt 14mm @KB, gehen also auch 17mm und statt 300mm oben reichen auch 180mm - das ist natürlich eine ganz andere Voraussetzung.
Das Sel55f18z ist teurer aber jeden Cent wert. Meine neue Lieblingslinse mit tollem "Zeiss-Pop".
Die 7iii ist noch nicht aus dem Rennen, ich möchte mir beide anschauen und probieren. Bei der Kostenkalkulation hab ich die 7c reingenommen, da sie etwas teurer ist = worst case. Die 7R iii ist dann ja nochmal ein ganzes Stück teurer und hat für mich persönlich glaube keinen so großen Mehrwert.
Ja ich wäre eventuell bereit den Range zu verkleinern, wenn mich das Gesamtsystem überzeugt. Die eierlegende Wollmilchsau gibts ja leider nicht und tendenziell wäre mir da eine bessere Bildquali/Rauschverhalten bei hohen ISO wichtiger, als etwas mehr Zoom.
2 Systeme parallel zu behalten wäre natürlich auch eine Option...aber möchte ich eigentlich vermeiden.