Kaufberatung- KIIs/K3/K3II

[Veganer]

Ist das so schwer zu verstehen? Es gibt eben Sachen die dem Einen Probleme bereiten und dem Anderen nicht.

"Ich mag keine Äpfel"

"Aber das ist doch Unsinn, Äpfel sind billig und ich mag Äpfel"

Also lieber TO, wenn Dir kleinere Dateien wichtig sind, dann nimm einfach eine K5IIs.

Die 4,32789% Pixeldichte mal 3.68% verringertem "Ich bin Ingeneur"-Prozent-Rauschverhalten, geteilt durch 19% MwSt² sieht beim fertigen Bild kein Mensch. Ähnlich wie bei einer Blindverkostung, da schmecken die "Experten" auch nie die tollen Sachen raus

Es gibt Unterschiede zwischen K5IIs und K3, ich finde die meisten minimal und kein Einziger wäre (für mich) Kaufentscheident.

Gruß
Jörg

 

[punica]

Danke, ich verstehe diese Diskussion gerade auch nicht.
Kleinere Bilder sind für mich nunmal von Vorteil, egal wie billig der Speicherplatz auf einer HDD ist, fertig.
Wie gesagt, für mich ist das auch nicht Kaufentscheidend, insgesamt gefällt mir die K-5IIs derzeit einfach besser, die gibt es aber weder neu noch gebraucht zu angemessenen Preisen zu kaufen.

 

[Kuma.kx]

Naja, neu hat sie 1199€ gekostet und weil sie veliebt ist, aber nichtmehr hergestellt wird bleibt ein "hoher" Gebrauchtpreis im Vergleichbzu K3, die neu schon fst verramscht wird

 

[laerche11]

Das ist doch Mumpitz!
Man muss nicht jedes belanglose Bild aufheben, bloß weil man es mal gemacht hat.....!

Welcher berühmte Fotograf sagte mal, er sei zufrieden, wenn er im Jahr 2 bis 3 gute Bilder macht?
Dazu kommen noch vielleicht 100 Erinnerungsfotos, die man problemlos als JPEG 8 speichern kann.

Wie ist das jetzt mit Speicherplatz?

 

[dont bebop]

Naja, neu hat sie 1199€ gekostet...

Ich habe neu die Hälfte bezahlt und es nicht bereut (wobei ich den Unterschied zur K-5II eher für marginal halte). Die oben genannten Vorteile der K-3 finde ich allesamt reizvoll, bilden für mich aber keinen Grund für einen Umstieg - bei einem kompletten Neukauf würde ich dagegen ohne Zögern zur K-3 greifen.

 

[MuschelKnautz]

Ich wollte damals gerne die IIs statt der K-5II. Aber Pentax hat damals ja zunächst 200-250 Euro Aufpreis genommen im Vergleich zur II, das wollte ich nicht bezahlen. Als die IIs dann verramscht wurden, hatte ich die II bereits.

Mit echten Klasse-Objektiven ist die II auch schon sehr gut, Bilder mit dem Sigma 18-35/1.8 z.B. sind sehr klar. Nur mit meinem Satz an ansonsten nicht-so-wahnsinnig-edlen Objektiven finde ich, das auch bei der II oft ein Quentchen Schärfe/Klarheit fehlt - das lässt sich mit EBV zwar noch verbessern, aber ich habe mich in die Thematik "Richtig schärfen" persönlich nicht sehr eingearbeitet, weil ich insgesamt meist doch nur im Urlaub fotografiere und nur selten versuche, ein Bild für Print zu perfektionieren.

Wenn man hier bereit ist sich einzuarbeiten, ist eine K-5II aber auch eine gute Wahl. Wieso eigentlich keine K-S2? Mit 20MP und ohne AA-Filter müsste die von der Schärfe her doch einen sehr guten Kompromiss bieten, oder?
Wenn die KB-Kamera für mich uninteressant bleiben sollte, würde ich die S2 vielleicht sogar noch kaufen, wegen des Klappdisplays. Ist aber so ein 12 Bit-Teil oder?

MK

 

[ronaldografie]

Ich würde aus folgenden Gründen die K3 wählen:

1. verbessertes AF-System mit größerer Anzahl sowie kleineren AF-Punkten
2. AF-C mit Funktion "halten" bringt deutlich bessere Ergebnisse bei bewegten Motiven
3. größeres sehr gut ablesbares Display sowie 2 Kartenslots
4. Umschalttaste für Steuerkreuz find ich absolut Klasse
5. durch 24 MP mehr Crop-Reserven
6. Programmwahlrad mit Ver-/Entriegelung
7. deutliche bessere Belichtung bei Einsatz des internen Blitzes
8. etwas größerer und gut ausgeformter Handgriff

...und preislich tut sich das nicht mehr viel zwischen K3 und K5IIs

Gruß
Igor

Hi, wer verrät mir, wo sich die Funktion "halten" versteckt bei der K3.

LG Ronaldo

 

[Veganer]

Hi, wer verrät mir, wo sich die Funktion "halten" versteckt bei der K3.

LG Ronaldo

Seite 47 im Handbuch (müsste im Menü C3, "18. AF Status halten" zu finden sein)

Gruß
Jörg

 

[ronaldografie]

Seite 47 im Handbuch (müsste im Menü C3, "18. AF Status halten" zu finden sein)

Gruß
Jörg

Okay, der Punkt ist bekannt - das ist aber AF halten, nicht AF-C halten ...?

LG

 

[Veganer]

Okay, der Punkt ist bekannt - das ist aber AF halten, nicht AF-C halten ...?

LG

AF-S wird ja ohnehin gehalten, drum ist dieser Punkt natürlich für AF-C, lässt sich auch ganz leicht testen.

AF-C ohne halten, z.b. Holzpfahl anvisieren, dann auf Wiese verschwenken, AF-C springt direkt auf die Wiese.

AF-C mit halten auf stark, wieder Holzpfahl anvisieren, auf Wiese verschwenken, AF-C hält für ca. 1 Sekunde die Entfernung und wechselt dann auf Wiese.

Gruß
Jörg

 

[ronaldografie]

AF-S wird ja ohnehin gehalten, drum ist dieser Punkt natürlich für AF-C, lässt sich auch ganz leicht testen.

AF-C ohne halten, z.b. Holzpfahl anvisieren, dann auf Wiese verschwenken, AF-C springt direkt auf die Wiese.

AF-C mit halten auf stark, wieder Holzpfahl anvisieren, auf Wiese verschwenken, AF-C hält für ca. 1 Sekunde die Entfernung und wechselt dann auf Wiese.

Gruß
Jörg

Merci für die Holzpfahl und Wiesen-Erklärung, klang so als sei da noch eine ganz raffinierte Sondereinstellung für AF-C. Aber so macht es ja auch Sinn

LG

Ronaldo