Naja mit teils deutlichem Mehrwert.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kaufberatung K5 II oder K3 und welches Objektiv
Naja mit teils deutlichem Mehrwert.
Gast_308519
Guest
Erkläre bitte irgendeinen Mehrwert der ca. 50% Preissteigerung des Nikkor von 1.400 auf 2.280 EUR für das gleiche Objektiv:
http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=64799
Immer mal die Kirche im Dorf lassen. Es gibt Objektive, die werden günstiger und solche die werden teurer. Überall.
Gast_292545
Guest
Die Linse wurde nie für unter 1400 Euro neu verkauft. Bei Nikon ist gerade Cashback Zeit, da gibts auf diese geile Linse 200 Euro Rabatt. Beim momentanen Preis von ca. 1850 Euro wäre das ein super Preis -hätte ich sie noch nicht...
Gruß elektriker
Gast_308519
Guest
Habe ich das behauptet? Sie wurde aber für 1400 verkauft. Und lag lange für ca. 1600 EUR als Neupreis, von wo es dann gut 50% teurer wurde.
Das hat doch gleich was mit dem Thema Preisentwicklung zu tun?
Gast_292545
Guest
Du präsentierst doch selber den Link wo das 70-200 für 1399,02 Euro gelistet ist. Zu diesem Preis wurde die Linse allerdings nach meinem Stand nie Verkauft (denn ich habe sie zu diesem Preis bestellt - aber nie erhalten!)
Der "normale" Preis für die Linse liegt so bei ca. 1800 Euronen.
naja, teilweise ist der Endpreis vor, während und nach Cashback Aktionen der selbe.
Aber ist eh alles OT was hier ich geschrieben habe.
@ribavel:
Wenn das zusätzliche System wirklich nur bei Wanderungen usw. eingesetzt werden soll, würde meine Wahl auf die K5 und das 18-135 fallen.
Ich hatte mit meiner K5 nie irgendwelche Probleme - auch nicht bei Kunstlicht. Die K5II war AF mäßig schon sicherer, aber bei Landschaft ist es sicherlich zu vernachlässigen. Ich hatte das 18-135 nie selber, für einen Urlaub konnte ich es aber mal ausleihen. Eine Schärfe wie eine FB kann ich natürlich nicht erwarten, allerdings war die Linse sehr universell, schnell und leise.
Gruß elektriker
Gast_308519
Guest
Und wieder ist in China ein Sack Reis umgefallen.
Es ging ursprünglich um eine Preiserhöhung des vom Nutzer wirklich zu zahlenden Preises und da gilt für das genannte Nikonzoom, ich zitiere: "Jetzt ist es 50 % teurer ohne Mehrwert ".
Ich bin doch ein wenig enttäuscht, mit welch zweifelhaften Argumenten hier teilweise gearbeitet wird. Was kommt nach dem UVP noch? Verpackungsgrösse?
Wie bitte? Achte mal Bitte auf deinen Ton!
Die Pentax DA* 16-50 und 50-135 wurden einfach so im Preis offiziell um 40-50% erhöht, was sich natürlich auch im Straßenpreis niederschlägt.
Nikon und Canons 70-200er Objektive wurden in der IS/VR Version mit Abdichtung und neuer Optik 50% teurer als die Vorgänger und die IIer Versionen nochmal 30% teurer mit neuer optischer Rechnung. Da gab es keine spürbaren Preiserhöhungen, nur Preisschwankungen, vor allem bei irgendwelche Billigversendern ohne Lieferbarkeit.
Die Pentax DA* 16-50 und 50-135 wurden einfach so im Preis offiziell um 40-50% erhöht, was sich natürlich auch im Straßenpreis niederschlägt.
Nikon und Canons 70-200er Objektive wurden in der IS/VR Version mit Abdichtung und neuer Optik 50% teurer als die Vorgänger und die IIer Versionen nochmal 30% teurer mit neuer optischer Rechnung. Da gab es keine spürbaren Preiserhöhungen, nur Preisschwankungen, vor allem bei irgendwelche Billigversendern ohne Lieferbarkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_292545
Guest
Sag ich doch, ich habe das VR II für 1399,02 Euro bestellt, aber eben nie erhalten. Und nach meinem Stand wurde sie zu diesem Preis auch nie verramscht. Aber ich bin mitlerweile wahrscheinlich eh auf seiner Ignore Liste, dann hat er den oberen Post nicht mitbekommen
Gruß elektriker
Zuletzt bearbeitet:
Gast_308519
Guest
Ja, und? Wie ich oben schon schrieb, wurde das Nikkor-Telezoom genauso grundlos teurer. Und eine Ende der Preissteigerungen ist da auch nicht abzusehen.
Drum mach ich mir die Welt widdewitt sie mir gefällt?
Möchtest Du gerne im Nikon-Marketing einen Job haben?
"Sie zahlen jetzt 50% mehr, aber keine Sorge, das ist keine Preiserhöhung, das sind nur Preisschwankungen" für dasselbe unveränderte Ding.
Sorry, völliger Realitätsverlust.
Was war der Preis 2008? Was ist er heute?
+700 EUR sind keine Preiserhöhung?
Ich habe für mein nigelnagelneues DA* 16-50 übrigens spürbar unter 700 EUR bezahlt...
Was ist daran so schlimm, wenn es solche Preisentwicklungen überall gibt? Bei Nikon darf man es nicht erwähnen?
Gast_292545
Guest
Chef, dein Preisvergleich vermischt den Preis vom 70-200 und 70-200VRII. 2008 gab es das jetzige 70-200 VRII noch nicht. Der Preis ist höher weil es eine völlig neue Linse ist, Einführung war mitte 2009 soweit ich weiß.
Das 70-200 kannst du neu nirgends mehr kaufen, nur noch das VRII.
Gruß elektriker2011
Das 70-200 kannst du neu nirgends mehr kaufen, nur noch das VRII.
Gruß elektriker2011
Ich glaube er will es nicht verstehen! Und dann noch beleidigend werden... Wie heisst es nochmal: "Wenn man keine Ahnung hat einfach mal..."
1400 € hat das VRI gekostet, 1800 € kostet das aktuelle VRII.
Bei Canon und Nikon bekommt man neue Features und bessere Bildqualität für mehr Geld, bei den Pentax-Preiserhöhungen wird es einfach nur teurer.
1400 € hat das VRI gekostet, 1800 € kostet das aktuelle VRII.
Bei Canon und Nikon bekommt man neue Features und bessere Bildqualität für mehr Geld, bei den Pentax-Preiserhöhungen wird es einfach nur teurer.
Zuletzt bearbeitet:
Um auf die ursprüngliche Fragestellung zurück zu kommen, ohne Gezänke.....
K 30/ K 50 (muß nicht unbedingt K 5 II oder K 3 sein) mit 18-135mm WR , absolut bewährt bei Regen, wenn die Canikon`s in der Tasche bleiben...
...nur mal so als Praxistipp.
Liebe Grüße
K 30/ K 50 (muß nicht unbedingt K 5 II oder K 3 sein) mit 18-135mm WR , absolut bewährt bei Regen, wenn die Canikon`s in der Tasche bleiben...
...nur mal so als Praxistipp.
Liebe Grüße
K5 IIs + 3,2/21mm oder 4/15mm bzw. 20-40mm limited wegen der Bildqualität, die etwas anders als die der Canon 6D, weil eben speziell mit nacktem Sensor ist und dazu dann das 18-135mm als immerdrauf.
Gast_8380
Guest
Einfach ein schlechter Rat.
Die K-5 IIs ist zuwenig billiger als die K-3 um ein guter Kauf zu sein und DA 21 wie DA 15 sind nicht ganz unkritisch zu sehende Objektive.
Die K-5 IIs ist zuwenig billiger als die K-3 um ein guter Kauf zu sein und DA 21 wie DA 15 sind nicht ganz unkritisch zu sehende Objektive.
Genau. (Abgesehen davon, dass ich diese Objektive ziemlich schätze!)
K-5II ohne s, das 18-135 als abgedichtetes Immerdrauf und das DA70 oder FA77 oder Sigma 1,4/85 als Portraitobjektiv.
Die Wahl der Festbrennweiten hängt von der finanziellen und körperlichen Konstitution ab.
K5 IIs + 3,2/21mm oder 4/15mm bzw. 20-40mm limited wegen der Bildqualität, die etwas anders als die der Canon 6D, weil eben speziell mit nacktem Sensor ist und dazu dann das 18-135mm als immerdrauf.
K-5IIS kostet durchschnittlich gerade 900.-€
K-3 kostet durchschnittlich gerade 980.-€
(Quelle: www.guenstiger.de )
Das 20-40 ist äusserst....hmm....fragwürdig.
(Da würde ich eher zu einem 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM [C] tendieren)
Das 18-135 wiederum als Urlaubslinse ist genial, wegen des WR.
Es geht mir doch um die Qualität der K IIs, die bei 3200 ISO um genau die eine entscheidende Nuance weniger rauscht, um bei spärlichem Lichte absaufende Schwarztöne und Schatten noch einstellungstechnisch aufzuhellen bzw. später mit
Ps noch durch Schatten/Lichter zu holen ohne damit Luminanzrauschen hochzuknallen.
Wenn ich mir Vergleichsbilder der RAWs bei Dpreview anschaue, zwischen K5IIs und K3, finde ich das als Jammern auf sehr hohem Niveau!
Gast_8380
Guest
Das ist korrekt, aber nur bei sehr wenigen Personen das wesentliche Kriterium beim Kamerakauf. Wer regelmäßig eine Darkroom-Reportage-Kamera braucht oder Dämmerungs-Wildlife-Fotograf ist, der ist mit der K-5 IIs tatsächlich sehr gut beraten.
Für einen Durchschnittsuser, der meist bei passablem Licht arbeitet, ist der Unterschied de facto egal, die Vorteile der K-3 überwiegen klar.
WERBUNG