-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kaufberatung K5 II oder K3 und welches Objektiv
Naja, ich kenne zwar weder das DA*16-50/2.8 noch die Pendants von CaNikon (17-55/2.8 (IS)), aber wenn man sich mal auf die Photozone-Tests berufen darf, sind die beiden anderen in jeder Disziplin dem DA* mehr (Canon) oder weniger (Nikon) überlegen. Das Canon kommt sogar mit IS. Wegen Abdichtung - keine Ahnung. Das Canon ist etwas günstiger als das DA*, das Nikkor etwas teurer. Alles in allem würde ich damit das Canon P/L-mäßig ein ganzes Stück vor Nikkor und Pentax sehen. Individuell muss bewertet werden, wie man hoch man dem PEntax die Verarbeitung+Abdichtung anrechnen will. Das Canon scheint am einfachsten verarbeitet zu sein.Oder anders gesagt: Käme das selbe Objektiv von Canon oder Nikon würde es als Spitzenteil zum verträglichen Preis akzeptiert. So ist es aber nur Pentax - also freigegeben zum Gesamtverriss
Ich habe deinen Beitrag zitiert, meinte den aber nicht speziell mit meiner Kritik
Ironie oder Überzeugung?
Du darfst eine C1000D anfassen und dann einmal raten....
Glaube, du meinst Austro-Diesel, dessen Beitrag du zitiert hattest, oder?Ich habe deinen Beitrag zitiert, meinte den aber nicht speziell mit meiner Kritik
Das Pentax hat deshalb keinen IS weil der Body schon IS hat. Man spart sich den IS bei allen Objektiven.
Nur leider merkt man das nicht am Preis. Hier spart leider nur der Hersteller.
Gast_8380
Guest
Na ich hoffe doch!
Wir können gerne ein Sigma 17-50/2.8 OS HSM EX gegen ein Tamron 17-50/2.8 und DA* 16-50/2.8 SDM antreten lassen, muss sich nur eine passende Besitzersvhar im Wiener Raum zusammenfinden.
Das ist mir auch klar.
Ich wollte damit nur sagen, dass das Canon ein Ausstattungselement besitzt, das sicherlich Geld kostet, was man für den Preis beachten muss.@Zuseher
Du spielst bestimmt auf meinen Beitrag an... Meiner Meinung nach muss man die Sache jedoch so sehen, dass potenzielle Neukunden, die sich für ein System entscheiden wollen und ein lichtstarkes Standardzoom im Blick haben, nun einmal Preise und Testergebnisse vergleichen und dann zu dem Ergebnis kommen könnten, dass "die anderen" das bessere P/L-Verhältnis bieten. Und Pentax-intern ist die Konkurrenz von Sigma und Tamron in dem Bereich in Sachen Abbildungsleistung nunmal auch groß. Es geht hier gar nicht darum, alle Objektive und Systeme zu kennen, um mitreden zu können oder - noch weniger - um die Frage, ob man mit dem DA* gute Fotos machen kann. Vielmehr ging es darum, warum man sich für das viel teurere Pentax (vgl. zu Tamron/Sigma) entscheiden sollte, wenn man ein lichtstarkes Standardzoom braucht. Darüber macht man sich ja vorher Gedanken, ohne die Möglichkeit, alles ausgiebig testen zu können. Und da sich Tests und Forenmeinungen derer, die es vergleichen konnten, recht einig sind, dass die Abbildungsleistung des DA* den höheren Preis nicht rechtfertigt, bleiben v.a. die Abdichtung und andere, vielleicht nebensächliche Features, die für das Pentax sprechen. Da darf man schon mal hinterfragen, ob man sich das leisten will. Der Beitag von Hyperlink, den ich übrigens als nicht ganz ernst gemeint aufgefasst habe, klang ja danach, als ob Pentax-Nutzer ihre (potenzielle) Ausrüstung aus Prinzip immer in ein schlechteres Licht rücken würden, als die Leute mit Canon/Nikon.
Solch einen Vergleich gibt es ja bereits.
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html
Zuletzt bearbeitet:
ok, ok, dann verstehe ichDu darfst eine C1000D anfassen und dann einmal raten....
Oh ja, klar, Flüchtigkeitsfehler.
Gast_8380
Guest
Ja, und das Ergebnis ist ziemlich klar, wegen dieses Tests wurde es für mich auch das Sigma. Dies waren aber 3 Einzelexemplare, ein Vergleich 3 anderen Stücken wäre auch spannend.
Ich bin mit meinem Sigma 17-50 OS sehr zufrieden, wenn es auch bei 17 bis ca. 25 mm tendenziell schwächer ist als bei 50 mm, wo es richtig brillant ist -- was mir zupass kommt.
Ich bin mit meinem Sigma 17-50 OS sehr zufrieden, wenn es auch bei 17 bis ca. 25 mm tendenziell schwächer ist als bei 50 mm, wo es richtig brillant ist -- was mir zupass kommt.
Das DA*16-50/2.8 kostete ja auch mal 600 €. Jetzt ist es 50 % teurer ohne Mehrwert aber immer noch mit Chance auf SDM-Ausfall.
Das Canon 17-55/2.8 und das Nikkor 17-55/2.8 sollen optisch gleichwertig sein, in einem Test ist mal das eine oder andere vorne.
Das Canon hat IS und das Nikkor ist aus Metall und witterungsgeschützt, beide haben schnellen Ring-AF.
Das Canon 17-55/2.8 und das Nikkor 17-55/2.8 sollen optisch gleichwertig sein, in einem Test ist mal das eine oder andere vorne.
Das Canon hat IS und das Nikkor ist aus Metall und witterungsgeschützt, beide haben schnellen Ring-AF.
Dafür hat man auch unten 1mm mehr und der IS kann am Objektiv nicht kaputt gehen.
Gast_410952
Guest
so what? dafür kann er aber im body kaputt gehen!
Theoretisch: Ja.
Praktisch passiert das extrem selten bzw ist so gut wie unbekannt, weil der SR von Pentax keine mechanische Ansteuerung hat.
Was wird wohl früher ersetzt? Das Objektiv oder das Kameragehäuse? Und was hat man eher zur Hand? Ein Zweitgehäuse oder ein (identisches) Zweitobjektiv? Ob ein Stabilisator im Objektiv in 10 bis 15 Jahren noch funktioniert (wenn es evtl. gar keine Ersatzteile mehr dafür gibt), kann niemand sagen. Beim Kameragehäuse spielt das schlicht keine Rolle.
Haben die anderen Kamerahersteller nicht auch - hauptsächlich wegen des Wechselkurses zum Yen - ihre Preise vor ein paar Jahren teils deutlich erhöht?
Das heißt, die anderen haben es auch gemacht, nur schöner verpackt damit es den Konsumenten nicht so sehr auffällt.
WERBUNG