Kaufberatung erbeten

[Colorfoto]

Deine Analogie ist leider unpassend, Du kommst mir vor wie jemand der im Baumarkt ein riesen Aufstand macht um das beste Werkzeug zu bekommen um dann nachzuschieben das ihn Heimwerkerei und Selbermachen nicht die Bohne interessiert

Wenn die F100 also für einen Nobody ausscheidet, was ja legitim ist, dann nehmen wir uns doch mal die 28mm-Taschen-Alternativen vor? Zur F100 ist von Dir alles gesagt, das wiederholt sich ja nur noch.

Wie ist die Kritik an der FX33/35, wie an der W170? Was noch? Die 860is? Welche kleinen mit 25-28mm gibt es noch? Und welche soll der 28mm-geneigte Interessent den wählen ohne irgendeinen Nachteil?

 

[nohboddie]

Deine Analogie ist leider unpassend, Du kommst mir vor wie jemand der im Baumarkt ein riesen Aufstand macht um das beste Werkzeug zu bekommen um dann nachzuschieben das ihn Heimwerkerei und Selbermachen nicht die Bohne interessiert

Wenn die F100 also für einen Nobody ausscheidet, was ja legitim ist, dann nehmen wir uns doch mal die 28mm-Taschen-Alternativen vor? Zur F100 ist von Dir alles gesagt, das wiederholt sich ja nur noch.

Wie ist die Kritik an der FX33/35, wie an der W170? Was noch? Die 860is? Welche kleinen mit 25-28mm gibt es noch? Und welche soll der 28mm-geneigte Interessent den wählen ohne irgendeinen Nachteil?

1) Im Baumarkt würde ich keinen Aufstand mach, selbst wenn am Hammer der Griff fehlt. So sehe ich die FUJI F100fd. Ich würde mich aber zur Wehr setzen, wenn mir ein Experte weissmachen wollte, dass es auch ohne Griff geht, ja gehen muss, weil der Hammer so toll nagelt, wenn man ihn fallen lässt - wenn er mal trifft.

2) FX150 ist zeitgemäß, Canon hat kein Vorschauhistogramm, vieleicht Pentax Taschenknipse W60 (Staub-/wasserfest) oder V20.

3) Die Kritik an der SONY W170 ist bekannt destruktiv, siehe oben.

Tschau

 

[Colorfoto]

1) Im Baumarkt würde ich keinen Aufstand mach, selbst wenn am Hammer der Griff fehlt. So sehe ich die FUJI F100fd. Ich würde mich aber zur Wehr setzen, wenn mir ein Experte weissmachen wollte, dass es auch ohne Griff geht, ja gehen muss, weil der Hammer so toll nagelt, wenn man ihn fallen lässt - wenn er mal trifft.

Der Vergleich ist wieder unpassend, der Griff wäre der Auslöser, nicht das Histogramm.
Man kann sehr wohl gute Bilder ohne Histogramm machen, siehe die verlinkten Bilder.
Ich denke auch das 90% der Kompaktnutzer diese Funktion selbst wenn vorhanden nicht nutzen.
Ich nutze sie auch ab und an, ich halte sie aber bei so einer kleinen Kamera nicht für zwingend weil
spontane Fotos eben meist ohne Blick auf Histogramme entstehen. Kannst Du nicht wissen, weil Du dich ja für Fotografie nicht interessierst.

2) FX150 ist zeitgemäß, Canon hat kein Vorschauhistogramm, vieleicht Pentax Taschenknipse W60 (Staub-/wasserfest) oder V20.

Es gibt auch Leute die verfluchen diese neuen MP-Boliden.
Dann aber viel Spaß mit einer 14 MP Kamera die sichtbar mehr rauscht wie die neue LX3. Wann lesen wir eine Einzelkritik gleicher Penetranz zur FX150?

 

[meiermanni]

Es gibt auch Leute die verfluchen diese neuen MP-Boliden.
Dann aber viel Spaß mit einer 14 MP Kamera die sichtbar mehr rauscht wie die neue LX3. Wann lesen wir eine Einzelkritik gleicher Penetranz zur FX150?

Naja andere Zielgruppe würde ich sagen, ausserdem hat die FX150 nachweislich trotz geringerer Pixeldichte eine bessere Bildqualität als die FX100.

 

[nohboddie]

Der Vergleich ist wieder unpassend, der Griff wäre der Auslöser, nicht das Histogramm. Man kann sehr wohl gute Bilder ohne Histogramm machen, siehe die verlinkten Bilder.

Nur um in Bilde zu bleiben, ohne Histogramm ist fotofieren wie Hämmern mit geschlossenen Augen ...



Penetrant ist der Hype um die "Bildqualitätswunder" aus dem Hause FUJI. Jedesmal gibts Krach, wenn ein Hooligan aus derselben Ecke meint, die Kritik - so sachlich wie berechtigt - störe ihn in seinen Träumen.

Du verstehst es doch: Es kommt nicht auf zeigenswerte Fots an, die man nach deliziöser Auswahl ins Netz stellt. Sondern auf planbar gute Bilder. Um zuverlässig gute Fotos zu machen, muss man vor Ort bewerten und eingreifen können. Das ist mit FUJI F100fd selbst nach den Lobgesängen der Fans nicht möglich. Weil - natürlich - von den Superoberkräcks bei FUJI genau so gewollt: "Witwe Bolte" -Kamera.

Vieleicht verstehen wir uns deshalb nicht, weil mein Ansatz der des S/W-Selbstentwicklers ist. Fotografieren können erscheint mir als selbstverständlich. Die paar Details um das Wesen von Belichtung und Ausschnitt versteht sogar Witwe Bolte. Und wenn nicht - was will sie mit "Bildqualität"!? Du siehst, die Schnittmenge von Anspruch und Wirklichkeit ist bei der FUJI F100fd leer.

>/dev/null

 

[martin0reg]

Nur um in Bilde zu bleiben, ohne Histogramm ist fotofieren wie Hämmern mit geschlossenen Augen ...

Wie wärs mit einer kamera, die statt einer abbildung ein histogramm aufzeichnet. Echt foto-grafisch. Vielleicht gibts da was von Casio...
Tschö

 

[Colorfoto]

Nur um in Bilde zu bleiben, ohne Histogramm ist fotofieren wie Hämmern mit geschlossenen Augen ...

Man merkt in jedem Posting das Du dich wirklich nicht für Fotografie zu interessieren scheinst.
Glaubst Du wirklich die Topp-Sportfotos entstehen immer erst nachdem der Fotograf das Histogramm gescheckt hat?
Oder spontane Tier- und Paparazzi-Bilder?

Das wichtigste in der Fotografie ist ein gutes Auge und ein Gefühl für die Kamera und das was sie (nicht) kann.

Ist beides vorhanden kannst Du sogar mit einer Ixus noch Bilder machen die Preise abräumen - alles schon dagewesen!

Ein Histogramm hat ohne Frage seine Berechtigung und bietet auch Vorteile,
zwingend notwendig für Toppbilder ist es aber genauso wenig wie eine manuelle Zeit- und Blendenwahl.

Aber wer sowas etwa für Produktfotografie im Sinn hat nimmt sowieso eine DSLR.

Zu der von dir präferierten FX150 haben wir ein Beitrag im Vergleich mit der F100
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=353726&page=7

Was nützt ein Histogramm wenn die Bilder am Ende nicht besser sind, eher im Gegenteil?
Und das bei höheren Kosten!

Fuji schafft das auch ohne RAW besser. Ich habe an jedem Bild rumgedoktert. Einige sehen anschließend tatsächlich annähernd so gut wie Fuji-Bilder aus. Speziell im Weitwinkel ist die Lumix sehr gut. Gerade auch weil sie da etwas lichtstärker ist. Aber die Details der F100fd kann man nicht herzaubern. Auch die 15 Megapixel können den 5x optischen Zoom der Fuji nicht kompensieren. Ich würds ja auch Erbsenzählerei nennen, wenn die Lumix nicht 100,-€ teurer wäre als die Fuji.

 

[HuberSepp]

Um zuverlässig gute Fotos zu machen, muss man vor Ort bewerten und eingreifen können. Das ist mit FUJI F100fd selbst nach den Lobgesängen der Fans nicht möglich.

Unglaublich... ...da kann einer ohne Histogramm keine Fotos machen.

 

[Stolli]

Nur um in Bilde zu bleiben, ohne Histogramm ist fotofieren wie Hämmern mit geschlossenen Augen ...

Penetrant ist der Hype um die "Bildqualitätswunder" aus dem Hause FUJI. Jedesmal gibts Krach, wenn ein Hooligan aus derselben Ecke meint, die Kritik - so sachlich wie berechtigt - störe ihn in seinen Träumen.

Ich hab wie jeden Abend die Nüsse, Flipse und einen Rosè am Wickel und genieße die Atmosphäre hier ....und stell mir grad vor, es wäre ein Modelleisenbahn-Forum , da hätte man noch mehr zum messen (ja bis aufs 1/1000mm) , motzen und prollen...nur mit dem Unterschied daß als bald dem trollen ein Ende gewährt wäre.

Zum Glück stehen Underdogs ala Ricoh mit LiveHisto (noch ? ) nicht im Kreuzfeuer-ich warte.

 

[Polarfux]

AW: Foto Talk?

[Noch mal was persönliches zum Interesse an Fotografie: Du isst manchmal mit Messer/Gabel/Löffel? Interessierst Du Dich besonders für Besteck?

Das ist ein verdrehter Vergleich...
Eine Kamera sollte eigentlich ein "Werkzeug" sein, womit Fotos erstellt werden, die Kamera ist lediglich Mittel zum Zweck... ganz genau wie das von dir erwähnte Besteck.
Du setzt Besteck mit dem Foto gleich

 

[nohboddie]

Glaßhaus

Unglaublich... ...da kann einer ohne Histogramm keine Fotos machen.

Sepp,

Deine FLICKR Fotos "Bild 1050" und "Bild 1142" sind jeweils im Rotkanal stark überbelichtet. Nun ist diskutabel, worin der Wert der Fotos besteht. Weil sie auf FLICKR in der Öffentlichkeit präsentiert werden, dürften sie Dir etwas bedeuten. Vieleicht gehören sie zu den besten, sie teilen mir mit, was Du unter Fotografie verstehst. Insoweit, vielen Dank!

Technisch sind sie leider mangelhaft, was ihren Wert keinesfalls beeinträchtigt. Jeder Fotowettbewerb würde zwar die zwei genannten Fotos auf FLICKR zurückweisen, weil sie den üblichen Eingangkriterien nicht entsprechen. Auf den künstlerischen Gehalt wird auf der Ebene zum Unglück jedoch überhaupt keine Rücksicht genommen. Auch Deine Mühe, durch EV-Abgleich die bestechende Lichtbrillianz der F11 etwas im Zaum zu halten, bleibt ungewürdigt, weil die EXIF-Daten fehlen.

Bis ich so bescheiden von innen heraus zu fotografieren verstehe wie Du, fließt bei mir noch viel Akkusaft durch den Sensor. Ganz ohne Histogramm, sozusagen blind mittels Hammer ohne Griff eine Gabel durch die Hand treiben, das hat was.

Gut Licht