Also ich musste schon etwas schmunzeln, als ich die Aussage deines "Fachhändlers" gelesen habe. War es der Chef? Wenn nicht würde ich glatt zu dem mal rennen und davon erzählen...ist durch die Empfehlung eines günstigeren Objektives auch nicht Umsatz-förderlich.
Also das Tamron 17-50 wird gerne als direkter Konkurrent zum Canon 17-55 genommen und Abbildungstechnisch auch vollkommen zurecht. Es gilt also abzuwägen, ob der IS dir wichtig ist. Für viele ist er das nicht, aber ich möchte ihn nicht missen.
Die beiden L´s machen für mich nur Sinn, wenn du in nächster Zeit vor hast auf Vollformat umzusteigen. Andernfalls fehlt den Objektiven für ein Immerdrauf untenrum einfach die Brennweite. Stell dein 17-85 doch einfach mal auf 24 und nehme unterschiedliche Situationen wahr. Wenn du merkst, dass die die 24 zu lang sind, hast du dir die Antwort selbst gegeben. Falls nicht musst du dich nur noch zwischen den beiden Großen entscheiden.
Wobei ich mich frage, ob jemand der (nicht böse gemeint) wenig Ahnung hat, ein 1000€ Objektiv braucht.
