EF/EF-S Kaufberatung 5DII + 24-105 oder 5DIII

[rudrei]

Danke "wolff".

 

[Fred Labosch]

Hi, eine Mark 2 würde ich jetzt nicht mehr kaufen...
Da ist die Technik nicht mehr zeitgemäß.

Die III ist immernoch top.

Das kommt darauf an was du fotografieren willst. Wenn du den besseren AF der 5D3 nicht brauchst bist du mit der 5d2 gut bedient.
Böse Zungen behaupten sogar, dass die BQ an der 5D2 besser sein soll. Ich hab meine fedenfalls immer noch und bin auch sehr zufrieden.

 

[Lenz Moser]

Erst mal ein Dankeschön an alle für die vielen Anregungen

Und, wie hast du dich entschieden? Fünf Monate des Nachdenkens sollten doch zu etwas geführt haben.

 

[Peppi100]

5 Monate des Nachdenkens hatten dazu geführt, dass ich auf die Preisentwicklung auf den Gebrauchtmärkten über den Jahreswechsel warten wollte, da ich noch ein wenig Zeit hatte. Nach langem Hin und Her ist es letztendlich die 5D Mark III (35.000 Auslösungen) und ein Canon EF 24-70/4L geworden. Diese Kombi hat mich nach dem Verkauf meines Tamrons am Ende 1350€ gekostet. Zwar 150€ über meinem Anfangsbudget, aber ich hatte ja noch Zeit zum sparen Manchmal lohnt es sich, geduldig zu sein.

 

[Gast_471899]

Warum hast Du denn die ursprüngliche 5D nicht reparieren lassen? Die kostenlose Spiegelreparatur wurde zwar offiziell eingestellt, dann nach meinen Informationen doch wieder verlängernd aufgelegt. Eine solche Reparatur hätte außer Zeit und Aufwand praktisch nichts gekostet.

 

[Lenz Moser]

Warum hast Du denn die ursprüngliche 5D nicht reparieren lassen?

Er hat sie ja selbst repariert. Da würde mich eher interessieren, ob der Kleber noch immer hält oder nicht, oder ob irgendwelche negativen Auswirkungen zu beobachten sind.

 

[Gast_471899]

Er hat sie ja selbst repariert.

Das was er selber gemacht ist für meine Begriffe eben genau keine solide Reparatur, Spiegel mit Sekundenkleber ankleben, neee!

 

[Peppi100]

Nun ja, das Verlangen nach einem neuen Body war ja sowieso da. Ist aus wirtschaftlicher Sicht natürlich völliger Quatsch, denn der alte Body hat ja auch noch Bilder gemacht. Aber was ist als "Hobbyfotograf" schon wirtschaftlich sinnvoll? Muss es doch auch nicht sein.

Die alte 5D wurde zur Backup Kamera degradiert. Der Spiegel sitzt übrigens immer noch bombenfest im Sattel und hat der Leistungsfähigkeit der Kamera nicht geschadet. Aber nochmal: Das eigenständige Kleben des Spiegels war äußerst unkonventionell und soll hier niemanden zum Nachmachen animieren. Ich war mir jederzeit bewusst, dass ich eine potentielle Zerstörung des Bodies in Kauf nehme.

 

[Gast_471899]

Aber was ist als "Hobbyfotograf" schon wirtschaftlich sinnvoll?

Genau das, nicht mehr und nicht weniger, womit ich mir als Hoppyfotograf, bei geringsten finanziellen Aufwand meine Ziele realisieren kann. Eben weil es ja ein Hobby ist, also eine Refinanzierung eben genau nicht erfolgt, rechne ich genauestens ob etwaige Neuanschaffungen, mir den Wertverlust des "alten" und mir die Möglichkeiten des "neuen" mir eine Sache überhaupt Wert sind.

 

[whitecreek]

Genau das, nicht mehr und nicht weniger, womit ich mir als Hoppyfotograf, bei geringsten finanziellen Aufwand meine Ziele realisieren kann. Eben weil es ja ein Hobby ist, also eine Refinanzierung eben genau nicht erfolgt, rechne ich genauestens ob etwaige Neuanschaffungen, mir den Wertverlust des "alten" und mir die Möglichkeiten des "neuen" mir eine Sache überhaupt Wert sind.

Warum sollte man das so sehen? In Analogie würde das bedeuten, wer kein Berufskraftfahrer ist kauft sich ausschließlich ein Auto, das ihn mit gringstem finanziellen Aufwand von A nach B bringt?

Ein Hobby ist ein Hobby. Man investiert genau soviel, was einem dieses Vergnügungen Wert ist, wenn man es sich leisten kann.
Gerade Hobbyisten investieren "unvernünftig" viel in das was ihnen Spaß macht.
Der oben genannte wirtschaftliche Aspekt ist eher für Profis angebracht, da sich jede Investition rechnen muss. Aus diesem Grunde haben Profis oft "schlechteres" Equipment als Amateure mit einem gewissen finanziellen Spielraum.

 

[Peppi100]

Ein Hobby ist ein Hobby. Man investiert genau soviel, was einem dieses Vergnügungen Wert ist, wenn man es sich leisten kann.
Gerade Hobbyisten investieren "unvernünftig" viel in das was ihnen Spaß macht.

Genau das meinte ich mit meinem vorherigen Beitrag. Für ein Hobby ist eine finanzielle Investition wirtschaftlich doch immer unsinnig. Ist z.B. das viele Geld das bischen weniger Ausschuss wirklich wert? Tja, aus meiner subjektiven Sicht ja. Mit dem AF der 5D III macht mir das Fotografieren meiner Kinder wieder deutlich mehr Spaß als mit der alten. Um Geld zu sparen hätte ich neben der alten 5D auch noch mit meiner 1100D knipsen können. Das genügte aber meinen persönlichen Ansprüchen nicht mehr und so knipst jetzt halt mein Sohn mit der 1100D und freut sich.

Wie mein Vorredner bereits schrieb, Hobby ist Hobby. Wenn ich etwas neues möchte und es mir leisten kann, dann kaufe ich es. Ich muss mit meinen Bildern nicht meine Brötchen verdienen. Ich muss lediglich eine Neuanschaffung von der Finanzministerin absegnen lassen

 

[Gast_500023]

Dann mal viel Spass mit deiner neuen Kombi

Ich wäre wohl bei der II mit derm 24-105 geblieben, ideale Reisekombi. Doch aktuell würde ich die TG-5 favorisieren, klein, leicht stoss- und wasserfest. Da kann man auch mal das Töchterchen damit an den Strand senden ohne sich sorgen zu machen. Die BQ ist da mittlerweile im RAW recht gut, daher auch problemlos zu verwenden.

Aber geniess es, die III hat einen besseren AF als die II, dafür die die BQ etwas niedriger. Sollte aber im normalen Alltag nicht gerade auffallen.

Daher noch viel Vergüngen

L^2