K5 IIs -> K3 hin und hergerissen

[Stefan210567]

Hallo,

besitze schon seit einem Jahr die K5 IIs mit der ich recht zufrieden bin. Macht keine Probleme Fokus sitzt und bringt scharfe Bilder hervor. Dennoch reizt mich die K3 wesshalb ich mir einen Upgrade von der K5IIs auf die K3 überlege. Die Gelegenheit ist jetzt auch gut da ich das Cashback mit nehmen kann.

Mir gefällt an der K3
- 24 M Pixel da ich gerne in die Bilder reinzoome und für Bildausschnitte mehr reserve vorhanden ist.

- Fokus Peaking, bei manuellem Fokusieren leichter die Schärfe einstellbar.

- Das neue Autofokussystem

-und ganz einfach die neue Technik und das haben wollen

Anderseits wenn ich meine K5IIs verkaufe und ich mit der K3 nicht so zufrieden bin trauere ich meiner K5IIs hinterher . Wie ist das mit den Bildern mit der hohen Auflösung. Wenn ich die Bilder nur am PC anschaue oder auch für eine Webseite verkleinere ist doch das Endergebnis zwischen 16 und 24 MP genau gleich da ich beide Bilder runter rechnen muss. Hab ich durch den 24 MP Sensor einen Bilvorteil? Abgesehen von Vergrößerungen aber das kommt eher selten vor ist aber nicht ausgeschlossen.


Der Aufpreis den ich für die K3 investieren müsste sind ca.300 Euro incl. CashBack und Verkauf vom KIT-Objektiv.

Evtl. können mich Umsteiger von der K5IIs auf K3 diesbezüglich ein wenig weiter helfen und mir Vorteile und Nachteile der vom Umstieg nennen können.

danke allerseits

 

[Sonnenschein11]

Guten Abend,

Wenn der Eveckt nur ist, das dein Kaufgefühl - haben will - gedeckt werden soll, mach es!
Vom reinen Gerät, was dafür da ist, ein Objekt abzubilden, wird dir die k-5IIs noch viele Jahre Treue und gute Dienste leisten.

 

[Gast_8380]

Sehe ich als Besitzer einer K-5 II und einer K-3 sehr ähnlich. Der Abstand zwischen K-5 IIs und K-3 wird noch kleiner sein ...

Die Vorteile der K-3 sind ohne Zweifel da, aber nur unter bestimmten Bedingungen tatsächlich auch erlebbar. Beste Optiken, Arbeit mit sehr kurzen Verschlusszeiten oder eben am Stativ, die zwei SD-Slots und der Kopfhöreranschluss bringen dem Normaluser gar nichts, das geänderte Tastenlayout (Doppelbelegung) ist nun besser, aber auch nicht die Lösung aller Probleme. Auch beim hat sich nicht wirklich viel getan, das Mehr an Messfeldern ist mäßig essentiell, er ruckelt vielleicht etwas weniger, ist aber auch nicht wirklich schneller.

Möglich, dass der AF.C wieder eine Kleinigkeit schlauer ist und die größere Anzahl der AF-Felder in Verbindung mit dem feinauflösenden Belichtungsmesser die Objektivverfolgung besser klappt.

Also wenn'st micht fragst: Rationale Gründe gibt es kaum. Emotionale kann und will ich nicht gewichten.

Ich verwende nach wie vor beide Kameras gern.

 

[Stefan210567]

Danke für die Infos,

wie ist das dann mit der größeren Bildauflösung. Ist das Ergebnis bei der Verkleinerung der Bilder für das Web glech oder hab ich da evtl. Vorteile durch mehr Pixel.

Ich hätte mir gedacht ich kauf die K3 wegen der höheren Pixel und verwende die dann eine längere Zeit da ich durch die hohe Auflösung auf der sicheren Seite bin falls ich mal ein gut gelungenes Bild vergrößern möchte.

 

[sindbad1]

Ich hatte die K-5 und fotografiere nun mit der K-3. Letztere hat eine höhere Auflösung, die nützlich ist, wenn man einen Ausschnitt drucken oder betrachten möchte.

Wenn ich meine K-3 mit einem vernünftigen Wertausgleich tauschen könnte, würde ich zur K-5 IIs wechseln, weil mir die Feinstruktur vom 16 MP Sensor besser gefällt und die Dateien nicht so groß werden. Zudem finde ich das Potential zur Sichtbarmachung einer Zeichnung in den dunklen Schatten besser. Die K-3 überzeugt mich in der Hinsicht nicht so sehr.

Wenn man den Gebrauchtmarkt checkt, ist auffällig, wie wenige K-5 II auftauchen. Eher sehe ich die K-3.

... ich kauf die K3 wegen der höheren Pixel ... da ich durch die hohe Auflösung auf der sicheren Seite bin falls ich mal ein gut gelungenes Bild vergrößern möchte.

Hast du schon mal ein scharfes 16 MP Bild auf 50x70 vergrößern lassen? Du wirst keine Details vermissen. Das Mehr an Auflösung der K-3 lässt dich nach der Aufnahme beim Hineinzoomen Dinge sehen, die du beim Fotografieren nicht mit dem bloßen Auge sehen konntest. Schon um die K-5 richtig ausnutzen zu können, brauchte man sehr gute Objektive. Bei der K-3 leigt die Meßlatte noch höher.


Tom

 

[C4-Veteran]

Wie wärs, die geschätzten 300€ Aufpreis in ein gutes Objektive zu stecken?
Vielleicht eine schöne Festbrennweite......
Könnte dich weiterbringen als die immernoch sehr gute K5II gegen die K3 zu tauschen.

 

[wolframklein]

Wie wärs, die geschätzten 300€ Aufpreis in ein gutes Objektive zu stecken?
Vielleicht eine schöne Festbrennweite......

Hallo,
das wäre auch meine Idee.

Wie ich in deinem Profil sehe hast du nur Zoomobjektive.
Ich bezweifele mal das du mit einer K-3 besser aufgelöste Bilder bekommst las mit deiner K-5 II.
Ob der etwas schnellere AF ein Argument für dich ist musst du schon selbst entscheiden... (hast du überhaupt HSM Optiken?)

FÜR MICH wäre das einzige Argument für eine K-3 die bessere Videofunktion mit mehr manuellem Eingriff vor allem in den Ton.
Leider mache ich mit der DSLR fast kein Videos so das es für mich auch kein Argument ist.

Für die 300€ Aufpreis beim Tausch de Kameras bekämst du z.B. neuwertige DA 35mm f2,4 und DA 50mm f 1,8...
Was die Bildqualität angeht hättest du damit mehr Gewinn gemacht.
MICH hat diese Lösung eher überzeugt.

 

[Tim_Taylor]

wie ist das dann mit der größeren Bildauflösung. Ist das Ergebnis bei der Verkleinerung der Bilder für das Web gleich oder hab ich da evtl. Vorteile durch mehr Pixel.

Das ist nur für Pixelpeeper relevant.

Der große Vorteil des 24MP Sensors sind die Reserven für einen crop, bei Nutzung von hochwertigen Objektiven.

z.B. ein crop mit dem DA*300


Ansonsten finde ich diverse Aussagen bezüglich K5IIs vs. K-3 recht amüsant, weil sehr von individueller Meinung und Emotionen geprägt.
Da werden interessante Thesen aufgestellt:
- die K-3 ist grau und nicht schwarz
- der AF der K-3 taugt nichts
- die K-3 ist aus Plastik, die K5IIs ist aus Metall
- der Sensor der K-3 rauscht
- Stabi ist schlecht
usw.

Einen Nachteil habe ich herausgefunden, die K-3 'schwächelt' ein wenig mit manchen der preiswerteren Objektive

 

[Gast_8380]

Auf Webgröße (was ist das genau?) skaliert sind die Bilder beider Kameras ident. Was soll bei einem Downsampling auf 2 oder 4 MP denn von den Details übrig bleiben? Die in akademischen Größenordnungen andere Dynamik der Bildsensoren wird da auch kaum einer sehen.

Fakt ist:

Die K-5 II ist als Auslaufmodell (und auch schon davor) der Preis-Leistungs-Sieger, hat bewiesen, dass die ein gutmütiges und verlässliches Arbeitspferd ist.

Die K-5 IIs bietet zusätzlich ein wenig mehr Feinstruktur in den Bildern, welche man in der 1:1-Darstellung und bei großen Prints (> DIN A3) durchaus schon sieht, je nach der Art der Betrachtung (Abstand) und des Motivs (detailreiches "Wimmelbild" vs. "allgemein ansprechend", zB ein künstlerisch wertvolles Porträt) eben mehr oder weniger auffällig.

Zusätzlich bleibt das Rauschen der K-5 IIs bei hohen ISOs eine Spur dezenter, da durch die höhere Grundsschärfe des Bildes weniger nachgeschärft werden muss -- was das Bildrauschen immer mitverstärkt. Die K-5 IIs ist also die ideale Low-Light-Kamera! Das Moiré-Risiko der IIs ist recht gering, der geforderte Aufpreis war aber nach meinem Ermessen immer zu hoch für die gebotene Mehrleistung.

Die K-3 bietet klar mehr Auflösung, das erzielt man aber nur bei sauberer Arbeitsweise (Stativ, sehr gute Objektive ungefähr bei kritischer Blende genutzt) und niedrigen ISOs, bei ISO 400 verliert man schon sichtbar "Knusprigkeit".

Die Auflösung der K-3 genügt für sehr ansprechende DIN A2-Prints und auch DIN A1-Poster sehen noch gefällig aus. Klar ist, wer solche Bilder aus der Nähe (30 cm) studiert wird in den Daten einer 645z noch sehr (!) viel (!!) mehr (!!!) Details entdecken. Hier sehen A2-Prints aus nächster Nähe noch phänomenal aus!

Ich möchte hier unter anderem die Seite von http://imaging-resource.com/ empfehlen. Dort gibt es für alle besprochenen Kameras und für sehr viele ISO-Einstellungen vergleichbare Fotos als JPG und RAW zum Download, wenn man diese im PhotoShop auf dieselbe Endgröße skaliert kann sich jeder selber ein Bild von den (oft kaum bis nicht vorhandenen) Unterschieden machen.


Die andere Seite ist die Inspiration. Wenn ein neues "Spielzeug" dazu verhilft, dem Hobby Fotografie sich mehr hinzugeben, dann kann das ja auch nicht falsch sein. Wenn das Geld also da ist, warum nicht?

Allerdings hält dieser Motivatios-Effekt meist nicht allzulange an, verbraucht sich rasch ...

 

[Photoni]

Spart euch die Beiträge, er hat die K5 IIs schon im Bietebereich inseriert...

Viel Spaß wünsche ich mit der K3.

 

[Tim_Taylor]

Spart euch die Beiträge, er hat die K5 IIs schon im Bietebereich inseriert...

Eine Entscheidung die ich nachvollziehen kann, denn vor einiger Zeit erging es mir ähnlich und habe dann ebenfalls die K-3 erworben.

 

[zenker_bln]

Spart euch die Beiträge, er hat die K5 IIs schon im Bietebereich inseriert...

Wieso bietet man am 3.12.14(!!!) seine K-5IIs im Bietebereich an, wenn man am 6.12.14(!!!) diesen Thread eröffnet?

 

[Binocular]

...

Evtl. können mich Umsteiger von der K5IIs auf K3 diesbezüglich ein wenig weiter helfen und mir Vorteile und Nachteile der vom Umstieg nennen können.

danke allerseits

Wenn du nicht explizit eines der K-3 Features benötigst oder unbedingt haben willst - Tu es nicht!

Ich hatte eine perfekt funktionierende IIs und war von ihr restlos begeistert.
Nach dem Wechsel auf die 3er war ich zuerst vom Rauschverhalten eher enttäuscht - was sich auflösungsbereinigt dann aber als haltlos herausgestellt hat.
Auch die (minimal) handlichere Größe der 5er war mir eigentlich lieber.
Und die Bedienung der Belichtungsmessung.... (Der Rad-Lockhebel ist unnötig)

Im nachhinein betrachtet hätte ich die 3er ruhig überspringen sollen.
Vor allem bringt sie bei der Bildqualität keinerlei Vorteile. (aber auch keine Nachteile)

Manchmal trauere ich meiner IIs noch ein wenig nach. Ich hätte damals die 3er als zweiten Body kaufen sollen, aber die IIer nie hergeben.

Bleib deiner IIs treu und warte auf den Nachfolger der 3er, ich denke du wirst es nicht bereuen.

 

[derfred]

Wieso bietet man am 3.12.14(!!!) seine K-5IIs im Bietebereich an, wenn man am 6.12.14(!!!) diesen Thread eröffnet?

Vielleicht (???????????????) weil (?????????) man (??????????????) sich (???????????) doch (???????) nicht (??????????????) 100%ig sicher (????????) ist?????????

Welches Problem hast du denn damit?

Ich hatte mir eine K-5 IIs als Zweitkamera zur K-3 zugelegt, aber schnell wieder verkauft. Die IIs kann in meinen Augen nichts besser als die K-3, die K-3 hat aber einige Vorteile, die für mich sinnvoll sind (höhere Auflösung, 2. Schacht, geänderte Lösung Steuerkreuz, AF inkl. Konfigurationsmöglichkeiten, liegt besser in der Hand). Deshalb und weil mich die Preisdifferenz nicht kratzt habe ich lieber die K-3. Es ist ein Hobby, da mache ich mir keinen Kopf darum, welche Kamera ein besseres oder schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis hat. Habenwill + Leistenkann = kaufen.

Insofern wird die Entscheidung den TO nicht glücklich machen, egal, wie sie ausfällt. Wechselt er auf die K-3 wird er sich ärgern, weil die Investition keine besseren Bilder bringt. Wechselt er nicht, wird er sich immer wieder fragen, ob er nicht doch hätte sollen.....

 

[zenker_bln]

Welches Problem hast du denn damit?

Eigentlich keins, nur mit der Abfolge der Entscheidungsfindung.

 

[derfred]

Eigentlich keins, nur mit der Abfolge der Entscheidungsfindung.

Na ja, er hat sie ja noch nicht verkauft (was mich nicht wundert), also kann er doch nochmal darüber nachdenken.....

 

[quick.nic]

Soll nicht gehässig klingen.
Aber mich würden eigene Beispielfotos vom TO interessieren, die ihm nach seiner Meinung gut gelungen sind. Das wäre eine Grundlage, auf der man Hinweise geben könnte, ob ihn die Kamera limitiert bzw. ob ein neuer Body ihn weiterbringt.
Sonst haben wir hier nur eine der vielen Scheindiskussionen unter Technikbegeisterten.

 

[zenker_bln]

Sonst haben wir hier nur eine der vielen Scheindiskussionen unter Technikbegeisterten.

Willkommen im DSLR-Forum!

 

[ribavel]

Ich habe mich auch dagegen entschieden, auf die K3 abzugraden und habe die Bestellung des Sondermodels in Gunmetal im September storniert. Auch bei fallenden Preisen (ca 940 mit Kit Objektiv) und der Cashback Aktion bin ich nicht schwach geworden...
Ich sagte mir, dass es nicht richtig ist, eine sehr gute K5ii mit BG, nicht einmal eine s, die ich vor einem Jahr gebraucht hier im Forum für ca. 450 € gekauft habe, mit Verlust zu verkaufen.
Und dann sagte ich mir, dass irgendwann in 2015 wohl der bessere Nachfolger kommt, eine Pentax Kleinbild, bei der man die K Objektive weiter nutzen kann, evtl. mit APS-C Option, oder eine K3ii. Dann würden ich und der Themensteller wieder unzufrieden sein... und über einen Wechsel nachdenken.

 

[Tim_Taylor]

Und dann sagte ich mir, dass irgendwann in 2015 wohl der bessere Nachfolger kommt, eine Pentax Kleinbild, bei der man die K Objektive weiter nutzen kann, evtl. mit APS-C Option, oder eine K3ii

und irgendwann in 2022 ....

Fotografieren kann man aber nur mit der Kamera die man hat

Pentax Kleinbild ?
darauf warte ich schon lange nicht mehr