K5-II vs Canon 6D: Bildqualität!

[FeSi]

Vielleicht haben es die Bilder gar nicht auf den Rechner geschafft und die Beurteilung fand nur auf den Kameradispleys statt (reingezoomt)??

 

[A-und-D]

Ich wollte doch damit kein Test unter Laborbedingungen schaffen. Es ging mir genau darum, das zu tun, was wir getan haben. Es ging darum, zu sehen, ob eine teurere Canon auch wirklich sofort sichtbar bessere Bilder macht, als meine Pentax.

Na, du wunderst dich hoffentlich nicht ab den Reaktionen die's nun gab
Solltest du nicht das erste Mal in einem technischen Forum solche Vergleiche gelesen haben, dürfte es dich das ja nun wirklich nicht.

Testbedingungen sind ja nicht einfach "nur so", sondern haben ihren Grund.
Dazu wurde ja (auch hier) genug geschrieben.

Sicherlich gibt es Interessenten, die sich tatsächlich fragen: "Ok, wenn ich jetzt beim Grillen bin, Flaschbier in der Hand, Kamera um den Hals, bekomme ich dann schärfere, bessere Bilder, wenn ich mal schnell was fotografiere und dabei ein 3000€ Set habe an Stelle eines 800€ Sets?"

Die Antwort wäre für mich ab heute - Ja, ganz klar!

Du hast wohl nocht nie mit Mittelformat fotografiert.

Glaub' mir, das du in einer solchen "point and shoot"-Situation mit einer Canon G16 oder Nikon 1 V3, Olympus Stylus1 oder sonst was Vergleichbares besser bedient wärst als mit einer Hassi H3 . . .

 

[NeverAgain]

Vielleicht ist das Thema ja sogar eigentlich interessant.

blõd ist es halt, dem Eingangspost mit Formulierungen wie "matschig" gleich die Objektivität zu nehmen und ihn gleich so negativ zu halten, noch dazu ohne Beispiel...

 

[dirkk]

Wenn ihr schon zwei so tolle Kameras habt, dann macht doch den Test nochmal, aber jetzt mit Stativ. Und vielleicht eher eine Serie mit unterschiedlichen Parametern. Jeder versucht, mit seinem Equipment das beste Bild hinzulegen. (Nur KB-Brennweite ist konstant.)

 

[Gast_8380]

Das Beste wäre, hierzu nichts mehr zu schreiben.

 

[martma]

Das Beste wäre, hierzu nichts mehr zu schreiben.

+1

 

[Xbb2]

Das Beste wäre, hierzu nichts mehr zu schreiben.

Oooooch nöööö.

Ich habe mich bis hierhin prächtig amüsiert.

 

[lmike]

Hatte einen ähnlichen Vergleich erlebt.
DA300 an K-r und K5-II.
K-r rattenscharf, K5-II mit gleichen Objektiv beim Croppen matschig.
Ursache an K5-II: JPEG - Auflösung stand auf 2M.
Also wenn der TO vorher Fotos für ebay-Verkäufe gemacht hat wäre mir sein Ergebnis erklärlich.

 

[zenker_bln]

Ursache an K5-II: JPEG - Auflösung stand auf 2M.

Hey, noch eine Erklärung! Es muss also nicht mal das Objektiv sein. Daran hatte ich noch gar nicht gedacht!

 

[Zuseher]

Das Bild mit den Exif wird uns ja sicherheitshalber vorenthalten.

 

[knipsfix1]

Macht doch mal einen Vergleich wo es einen hohen Dynamikumfang braucht, das soll doch die Königsdisziplin von Canon sein.

 

[ullid]

Macht doch mal einen Vergleich wo es einen hohen Dynamikumfang braucht, das soll doch die Königsdisziplin von Canon sein.

Bisher gab es in diesem Thread noch nicht mal einen Vergleich. Oder hast Du schon irgendwo ein Bild gesehen?

 

[Hyperlink]

Bisher gab es in diesem Thread noch nicht mal einen Vergleich. Oder hast Du schon irgendwo ein Bild gesehen?

Pffff ... wird überbewertet. Wer braucht denn noch Bilder, wenn sowieso allgemein bekannt ist, dass man mit einer Pentax kaum mal ein scharfes Foto hinbekommt.

 

[Sytex]

Einfach mal die entsprechenden Beispielbilderthreads anschauen. Die Bilder im Canon 6D oder meinetwegen auch 5D III thread sind im Schnitt ansprechender als jene im Pentax K5-II/K3 thread.

Neben der Technik mag das sicher hauptsächlich an den Fähigkeiten der jeweiligen Fotografen liegen. Es investieren eben deutlich mehr Leute in Canon als in Pentax, sodass die absolute Zahl an fähigen Leuten, und damit ansprechenden Bildern, größer ist.

 

[Cartman.hh]

Also machen Canon-Kameras bessere Bilder, weil mehr Leute mit Canon fotografieren. Das leuchtet ein.

 

[mawi]

Einfach mal die entsprechenden Beispielbilderthreads anschauen. Die Bilder im Canon 6D oder meinetwegen auch 5D III thread sind im Schnitt ansprechender als jene im Pentax K5-II/K3 thread.

Neben der Technik mag das sicher hauptsächlich an den Fähigkeiten der jeweiligen Fotografen liegen. Es investieren eben deutlich mehr Leute in Canon als in Pentax, sodass die absolute Zahl an fähigen Leuten, und damit ansprechenden Bildern, größer ist.

In der Tat, die Beispielbilder für die K5-II und K3 wirken oft wie Schnappschüße oder ähnliches. Bei der K30 sieht es aber anders aus.

Deiner Logik nach müsste demnach die 5D III schlechter als die 6D sein bzw. die 5D-Besitzer haben es nicht so drauf wie die 6D-Besitzer, da die Beispielbilder der 6D ja ansprechender sind

 

[MuschelKnautz]

Einfach mal die entsprechenden Beispielbilderthreads anschauen. Die Bilder im Canon 6D oder meinetwegen auch 5D III thread sind im Schnitt ansprechender als jene im Pentax K5-II/K3 thread.

Neben der Technik mag das sicher hauptsächlich an den Fähigkeiten der jeweiligen Fotografen liegen. Es investieren eben deutlich mehr Leute in Canon als in Pentax, sodass die absolute Zahl an fähigen Leuten, und damit ansprechenden Bildern, größer ist.

Hallo,
mal angenommen, die Kameras und Objektive drauf wären gleichwertig und Deine Vermutung "Es investieren mehr Leute in Canon als in Pentax" ist richtig.
Dann würde ich doch aber erwarten, das der Anteil guter Bilder (also nicht die absolute Anzahl) gleich hoch ist. Das hast Du aber nicht beobachtet. Also muss entweder Deine Beobachtung oder Deine Annahme falsch sein.

Ich will gerne glauben, das die Ergebnisse eines fähigen Fotografs mit einer 5D3 und zwei L-Linsen besser sind als mit einer der 16MP APS-C Pentaxen mit Kit und nem Tamron. Wenn man 5000 Euro ausgibt zu 1500 Euro erwartet man doch einen Mehrwert, und den wird man idR auch bekommen.

Nur: Krasse Unterschiede sollten das nicht sein. Sondern kleine Unterschiede. Und wir sollten auch unterscheiden: a) Beste Bildqualität, die der Body liefern kann. Da geben sich eine Pentax und eine Canon nicht viel. Auch keine der anderen Marken. Und b) Das, was sich durchschnittlich realisieren lässt. Das ist übrigens genau der Punkt, der den Streit hier verursacht. Die ewigen Krittler leporinus und Pomito zum Beispiel stellen in ihren Kommentaren darauf ab, das das zählt, was regelmässig rauskommt. - Weil sie wissen, das es unter kontrollierten Bedingungen wenig Unterschiede gibt.
Und die Befürworter stellen eben auf die maximale Qualität ab .. so einfach ist das.

Für mich persönlich gilt: Die BQ, die ich mit der K-5 II und meinen Objektiven erzielen kann, stellt mich mehr als zufrieden. Ich möchte nicht so viel Geld ausgeben, und mir ist daher egal, ob ich mit Canon nen Tick bessere Bilder bekomme oder ein Quäntchen weniger Ausschuss habe.

My 2 Cents,

MK

 

[Pomito]

Und wir sollten auch unterscheiden: a) Beste Bildqualität, die der Body liefern kann. Da geben sich eine Pentax und eine Canon nicht viel. Auch keine der anderen Marken. Und b) Das, was sich durchschnittlich realisieren lässt. Das ist übrigens genau der Punkt, der den Streit hier verursacht. Die ewigen Krittler leporinus und Pomito zum Beispiel stellen in ihren Kommentaren darauf ab, das das zählt, was regelmässig rauskommt. - Weil sie wissen, das es unter kontrollierten Bedingungen wenig Unterschiede gibt. Und die Befürworter stellen eben auf die maximale Qualität ab .. so einfach ist das.

Genau so ist dies zu verstehen. Ich habe explizit geschrieben, dass ich mit der K-3 zufrieden bin, was man auch im Beispielbilderthread sehen kann im Vergleich zu Zeiten von K-7 und K-5. Pentax hat da lediglich den Anschluß geschafft. Und die Schwäche im AF-C oder Blitzsteuerung werte ich je nachdem, was der Nutzer wirklich braucht.

Es gibt auch wieder einen plakativen, sehr gut beschriebenen Vergleich, wo der TO eben versucht hat, das Beste aus beiden Kombinationen herauszuholen. Da muß man auch nicht wieder nach Ecken und Kanten suchen, die Vorgehensweise war typisch und ausreichend zur Entscheidungsfindung.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12188821&postcount=48

Es fehlen ganz einfach ein paar hochwertige Objektive. Im Einsteigersegment hat Pentax schon was getan mit dem 18-135 oder 50-
300er. Wo bleibt nun das 50-135, 16-50, 60-250 oder 70-200 (schneller AF, neues Design, optische Neurechnung)? Das zählt für viele Fotografen zur Standardausrüstung, aber da kommt einfach nichts. Ich meine dies im positiven Sinne. Ist Euch schon mal aufgefallen, dass über das 50-135 und 16-50 kaum noch geredet wird, ebenso bei den Beispielbildern. Dabei sind dies absolute Standard-Zooms.

 

[manfredham]

Genau so ist es!
Oder mach mal ein Porträt auf 4 m Entfernung - Du wirst in 100 % glänzende Augen sehen, und bei Pentax wahrscheinlich nur ein verrauschtes Etwas.

Was soll denn dieser Blödsinn?? Habe die MK3 neben der K-5 I. Knackscharfe Portraits krieg ich auch mit der Pentax hin.... Meine Güte.....
LG
Manfred

 

[marccoular]

Einfach mal die entsprechenden Beispielbilderthreads anschauen. Die Bilder im Canon 6D oder meinetwegen auch 5D III thread sind im Schnitt ansprechender als jene im Pentax K5-II/K3 thread.

Neben der Technik mag das sicher hauptsächlich an den Fähigkeiten der jeweiligen Fotografen liegen. Es investieren eben deutlich mehr Leute in Canon als in Pentax, sodass die absolute Zahl an fähigen Leuten, und damit ansprechenden Bildern, größer ist.

Haha....mein Tag war bislang vom Ärger mit Kunden geprägt, aber diese Aussage hat den Montag doch noch gerette. Selten soviel Schwachsinn gelesen.