• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Justage 24-70 2.8 L bei Canon-Service

mpberger schrieb:
Welcher Art war denn der Schaden? Deiner Geschichte nach hast Du das Ding ja nicht sehr oft benutzt, was gegen Verschleiß spricht. Runtergefallen ist es wohl auch nicht, oder? Dass dann eine solch aufwendige Reparatur für 400,- Euro nötig ist, quasi ohne erkennbare Ursache für eine entsprechende Beschädigung...der Wahnsinn.:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

hi,
Verschleiß scheidet definitiv aus. Meiner Ansicht nach gab es auch keinen Schaden - einen erkennbaren schon gar nicht.
Die Reparaturrechnung sagt Tubusteile erneuern/reparieren, Zoom reparieren und justieren.
Ich hab jetzt keine Lust der Sache weiter nachzugehen und werds mal testweise einsetzen. Meine Besispiele weiter oben waren "quickanddirty's" - sagen noch nicht allzu viel. Auch bin ich kein Freund von Testcharts - in der Praxis muß es stimmen.

Man hat ja immer wieder diese Anwandlungen von einem kompletten Systemwechsel - ich jetzt auch wieder mal. Aber mit Teilen jenseits der 10KEus hat man da ein Problem.
 
Feudel schrieb:
hi,
Verschleiß scheidet definitiv aus. Meiner Ansicht nach gab es auch keinen Schaden - einen erkennbaren schon gar nicht.
Die Reparaturrechnung sagt Tubusteile erneuern/reparieren, Zoom reparieren und justieren.
Ich hab jetzt keine Lust der Sache weiter nachzugehen und werds mal testweise einsetzen. Meine Besispiele weiter oben waren "quickanddirty's" - sagen noch nicht allzu viel. Auch bin ich kein Freund von Testcharts - in der Praxis muß es stimmen.

Man hat ja immer wieder diese Anwandlungen von einem kompletten Systemwechsel - ich jetzt auch wieder mal. Aber mit Teilen jenseits der 10KEus hat man da ein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Ich warte immer noch auf meinen Kostenvoranschlag, bis spätestens Montag Abend müsste ich ihn haben. Mich würde interessieren, ob die Reparatur die eigentlich hohe Leistung des Objektivs wieder vollständig herstellt. Wenn die Reparatur mehr als 500 Euro kostet, müsste ich schon überlegen, ob das dann Sinn macht.
Wie ist es bei Deinem, gibts schon neue Testfotos?

Gruß
 
Feudel schrieb:
hi,
Verschleiß scheidet definitiv aus. Meiner Ansicht nach gab es auch keinen Schaden - einen erkennbaren schon gar nicht.
Die Reparaturrechnung sagt Tubusteile erneuern/reparieren, Zoom reparieren und justieren.
Ich hab jetzt keine Lust der Sache weiter nachzugehen und werds mal testweise einsetzen. Meine Besispiele weiter oben waren "quickanddirty's" - sagen noch nicht allzu viel. Auch bin ich kein Freund von Testcharts - in der Praxis muß es stimmen.

Man hat ja immer wieder diese Anwandlungen von einem kompletten Systemwechsel - ich jetzt auch wieder mal. Aber mit Teilen jenseits der 10KEus hat man da ein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Mensch da müssen die bei dir ja ordentlich was gemacht habe... wenn ich es aber so lese dann kommt es mir so vor als ob sie das Selber gemacht haben wir bei mir nur um einiges Teurer.

Bei mir wurden die Führungen etc. für den Tubus erneuert .. Linsen innen waren verschoben. Tubusspiel waren gerade mal 2mm und das Teil ist NIE unsanft behandelt worden. Ich bin mir zu 100% Sicher das es so vom Band gekommen ist, denn ich hatte das Spiel etc. von Anfang an.
Preis bei mir waren 170€, lustig war die Sache das es 2x innerhalb der Garantie beim justieren war und nie etwas bemängelt wurde... erst als ich es außerhalb der Garantie mit der 5er mitgegeben hatte da diese am Anfang nicht so wollte wie ich wurden die Mängel festgestellt.
Hatte ein wenig mit dem Techniker geredet und während dem Gespräch merkt man ja bei gewissen Fragen ob die Antworten stimmen oder nicht. Auf die Frage ob es ein Produktionsfehler sei gab es keine richtige Antwort.. aber sie war so verständlich das es wohl einer ist ;)
Canon vertuscht ziemlich viel und meiner Meinung nach verkaufen sie die Kunden lieber als etwas "dumm" als eigene Fehler einzugestehen.

Würde ja auch wechseln, aber momentan gibt es leider für mich keine Alternative mit der ich leben könnte.

€dit
Seit die Reparatur etc. gemacht wurde ist das Objektiv der Hammer und ich liebe es. Allerdings wäre es mir lieber gewesen wenn es aus dem Karton raus schon so perfekt gewesen wäre.
 
Dr.Dodo schrieb:
Mensch da müssen die bei dir ja ordentlich was gemacht habe... wenn ich es aber so lese dann kommt es mir so vor als ob sie das Selber gemacht haben wir bei mir nur um einiges Teurer.

Bei mir wurden die Führungen etc. für den Tubus erneuert .. Linsen innen waren verschoben. Tubusspiel waren gerade mal 2mm und das Teil ist NIE unsanft behandelt worden. Ich bin mir zu 100% Sicher das es so vom Band gekommen ist, denn ich hatte das Spiel etc. von Anfang an.
Preis bei mir waren 170€, lustig war die Sache das es 2x innerhalb der Garantie beim justieren war und nie etwas bemängelt wurde... erst als ich es außerhalb der Garantie mit der 5er mitgegeben hatte da diese am Anfang nicht so wollte wie ich wurden die Mängel festgestellt.
Hatte ein wenig mit dem Techniker geredet und während dem Gespräch merkt man ja bei gewissen Fragen ob die Antworten stimmen oder nicht. Auf die Frage ob es ein Produktionsfehler sei gab es keine richtige Antwort.. aber sie war so verständlich das es wohl einer ist ;)
Canon vertuscht ziemlich viel und meiner Meinung nach verkaufen sie die Kunden lieber als etwas "dumm" als eigene Fehler einzugestehen.

Würde ja auch wechseln, aber momentan gibt es leider für mich keine Alternative mit der ich leben könnte.

€dit
Seit die Reparatur etc. gemacht wurde ist das Objektiv der Hammer und ich liebe es. Allerdings wäre es mir lieber gewesen wenn es aus dem Karton raus schon so perfekt gewesen wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

War das beim Service in Willich?

Ja, ein wenig verarscht kommt man sich schon vor, wenn einem gesagt wird, es sei ein Stoßschaden, und der Techniker hätte das festgestellt, ohne das Ding überhaupt aufzumachen! Auf meine vorsichtige Anfrage, wie er das denn feststellt, war die Anwort lapidar, "er hätte da schon seine Methoden."
Nicht gerade vertrauensbildend...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die lassen sich ganz schön Zeit bei GIMA. Seit 20.01. warte ich auf einen KOSTENVORANSCHLAG. Auf meine Anfrage hin hieß es jetzt, sie müssen erst die Ankunft von bestimmten Ersatzteilen warten, damit sie den Kostenvoranschlag erstellen können. Seltsam, denn einen Reparaturauftrag haben die noch nicht von mir... . Das blöde bei GIMA ist, dass man immer nur eine Telefonistin an die Strippe bekommt, welche sich Null Komma Null auskennt... Bis Ende der Woche sollte der Kostenvoranschlag fertig sein...
 
So, Kostenvoranschlag: 380 Euro plus 19% Mehrwertsteuer...Ich werde das Ding an den Händler zurückschicken und hoffen, dass er es behält, immerhin habe ich es ja in diesem Zustand bekommen.
Die Fehlerbeschreibung vom Canon-Service war allerdings etwas diffus:
"Schaden äußerer Einwirkung, vermutlich
Druck oder Stoß, kann nicht nachvollzogen werden."
Ich vermute eher, dass die beim Service selbst nicht genau wissen, was damit nicht stimmt (was die lange "Untersuchungszeit" erklären würde) und einfach mal alle Teile, die für den Fehler in Frage kommen könnten, austauschen wollen...
 
Nachtrag:

Der Gebrauchthändlcer hat das Objektiv zurückgenommen, woraufhin ich das 24-70 L bei Amazon neu gekauft habe. Beim Testen stellte sich, wie man auch oft in Foren liest, eine gewisse Unschärfe heraus. Also, wieder ab zu GIMA damit, zwei Wochen später bekam ich es dann zurück, jetzt passt es. Die Justage erfolgte (natürlich) auf Garantie.
 
hey
ich hatte mein 24-70 vor 3 monaten auf garantie auch bei justage, hab seitdem kaum mehr fotografierrt und jetzt mal geguckt. hioer ein paar fotos, wobei ich nicht genau weiss obs okay ist oder nen leihten frontfokus hat (trotz justage)

bei den ersten beiden hab ich direkt auf die mitte der bluete fokussiert, bei den weissen blumen seh ich nirgends 100% schaerfe oder das taeuscht

http://dl.dropbox.com/u/1734709/IMG_8687.JPG
http://dl.dropbox.com/u/1734709/IMG_8688.JPG
http://dl.dropbox.com/u/1734709/IMG_8689.JPG
 
Bild 1 ist OK
Bild 2 ist verwackelt
Bild 3 zeigt die übliche Schwäche des Objektives im Nahbereich bei Offenblende am Crop. Es ist halt kein Makroobjektiv.
 
Hey

Mir ist gar net aufgefallen das ich verwackelt habe. Bei 1/160 oder wAs das war ;). Naja hoffe dann doch mal dass die das richtig justiert haben
 
hi ich habe nochmal einige fotos gemacht, alle ooc jpegs. originalgroesse und fokussiert immer inne mitte. wer zoom browser oder dpp oder wie die canon utilities alle heissen nutzt, kann sich ja da den genauen AF punkt ansehen.

die ersten beiden und die kleine rosa bluete sind wieder schwammig, den rest kann ich nicht identifizieren ob das okay ist oder nicht. waere super, wenn nochmal jmd drueberschaut, bevor ich mich um sonst auf den weg zu nem service mache.

http://www.share-online.biz/dl/75XU1JKL1HH

(ist eine rar datei)
 
Kannst Du das nicht normal hier hochladen? Diese Schikanehoster sind eine Zumutung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten