Die ganzen Funktionen um den AF herum meinetwegen. Der Rest trägt für nichts zum Bild bei...ergo so gut wie uninteressant.
Ich kenne niemanden der mal gsagt hat: Boah guck dir mal das Bild an. Da hat
eine dieser Funktionen ja voll reingehauen
* 10.1 vs. 8.2 MPx
* 14 vs. 12 bit RAW ->Tonwertpriorität, Dynamik
* sRAW Format
* Staubrüttler
* Verbesserter Sucher (95% vs. 90%, ISO und sw-Anzeige )
* auswechselbare Mattscheibe
* etwas größeres Display
* Liveview
* Warnung bei CF-Fach öffnen (hat ja auch blos 3 Generationen gedauert)
* Verbesserter Spiegelantrieb
* 3 Custom-Modi speicherbar
* 6,5 FPS
* doppelt soviele Bilder bis "Speicher voll"
Sonst brauch man sich beispielweise auch kein Testbild mehr auf Photozone angucken...alle mit 350D
Edit:
@DigitalGhost #19
Das ist klar. Es gibt auch keinen nennenswerten Unterschied. Nur habe diese Probleme bei meiner Kaufentscheidnung nicht gelesen, obwohl es sie wahrscheinlich trotzdem gibt.
Edit2.
Mit diesen beiden Objektiven, EF 28-105 II; 17-85 IS, für den Anfang ist es dann eh egal.
Ich kenne niemanden der mal gsagt hat: Boah guck dir mal das Bild an. Da hat
eine dieser Funktionen ja voll reingehauen
* 10.1 vs. 8.2 MPx
* 14 vs. 12 bit RAW ->Tonwertpriorität, Dynamik
* sRAW Format
* Staubrüttler
* Verbesserter Sucher (95% vs. 90%, ISO und sw-Anzeige )
* auswechselbare Mattscheibe
* etwas größeres Display
* Liveview
* Warnung bei CF-Fach öffnen (hat ja auch blos 3 Generationen gedauert)
* Verbesserter Spiegelantrieb
* 3 Custom-Modi speicherbar
* 6,5 FPS
* doppelt soviele Bilder bis "Speicher voll"
Sonst brauch man sich beispielweise auch kein Testbild mehr auf Photozone angucken...alle mit 350D

Edit:
@DigitalGhost #19
Das ist klar. Es gibt auch keinen nennenswerten Unterschied. Nur habe diese Probleme bei meiner Kaufentscheidnung nicht gelesen, obwohl es sie wahrscheinlich trotzdem gibt.
Edit2.
Mit diesen beiden Objektiven, EF 28-105 II; 17-85 IS, für den Anfang ist es dann eh egal.
Zuletzt bearbeitet: