dierk
Themenersteller
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sammelthema infrarot in rein S/W
- Themenersteller dierk
- Erstellt am
ganz starke Bilder Dierk
wie immer gefallen mir die mit einzelnen Bäumen am besten
der schwarze Himmel im Kontrast mit den weißen Gemüse ist atemberaubend
Du hast die wirklich ausschließlich mit LR bearbeitet?! Das wäre wirklich ein Stil den ich auch gern probieren würde. Das intensive bearbeiten bei IR geht mir aber ziemlich auf den Keks (bzw. ich lasse es deswegen bisher)
Mit welchem Kamera hast du diese Bildqualität erreicht? 850nm, Lightroom....welche Kamera? usw.
Ich bin bei meinen IR Versuchen mit der Bildquälität selten zufrieden...irgendwie ist es mir oft nicht knackig genug, ganz zu schweigen von den Verwischungen durch Wind da ich keine umgebaute Kamera habe und lange belichten muss.
hier mein erster spontaner schwarzweiß Versuch, s/w löst das Problem dieser grässlichen Verfärbungen...
der linke Baum war "in echt" mit Abstand der dominanteste, im IR verschwindet er beinahe
dafür ist einiges an Dreck im Wasser verschwunden
wie immer gefallen mir die mit einzelnen Bäumen am besten
der schwarze Himmel im Kontrast mit den weißen Gemüse ist atemberaubend
Du hast die wirklich ausschließlich mit LR bearbeitet?! Das wäre wirklich ein Stil den ich auch gern probieren würde. Das intensive bearbeiten bei IR geht mir aber ziemlich auf den Keks (bzw. ich lasse es deswegen bisher)
Mit welchem Kamera hast du diese Bildqualität erreicht? 850nm, Lightroom....welche Kamera? usw.
Ich bin bei meinen IR Versuchen mit der Bildquälität selten zufrieden...irgendwie ist es mir oft nicht knackig genug, ganz zu schweigen von den Verwischungen durch Wind da ich keine umgebaute Kamera habe und lange belichten muss.
hier mein erster spontaner schwarzweiß Versuch, s/w löst das Problem dieser grässlichen Verfärbungen...
der linke Baum war "in echt" mit Abstand der dominanteste, im IR verschwindet er beinahe
dafür ist einiges an Dreck im Wasser verschwunden
Zuletzt bearbeitet:
dierk
Themenersteller
vielen Dank für das dicke Lob!ganz starke Bilder Dierk
wie immer gefallen mir die mit einzelnen Bäumen am besten
der schwarze Himmel im Kontrast mit den weißen Gemüse ist atemberaubend
Du hast die wirklich ausschließlich mit LR bearbeitet?! Das wäre wirklich ein Stil den ich auch gern probieren würde. Das intensive bearbeiten bei IR geht mir aber ziemlich auf den Keks (bzw. ich lasse es deswegen bisher)
Mit welchem Kamera hast du diese Bildqualität erreicht? 850nm, Lightroom....welche Kamera? usw.
Wenn du auf das letzte Bild klickst kommen in flickr einige Infos dazu.
Es ist eine auf 720nm umgebaute Sony A7R
bei diesem Bild mit dem Laowa 10-18mm@10mm und einem zusätzlichen 850nm Filter, der hinten auf das Objektiv geschraubt wird. Geht bei 10mm WW nicht anders ohne Vignettierung.
Dies Bild ist ausschließlich in LR bearbeitet. Wenn bei dem angehängten Bild in dem Dateinahmen "bearbeitet" steht, ist es zusätzlich mit Nik Silver Efex bearbeitet.
Dazu kommt, dass der Himmel hier auf La Palma extrem klar und tief blau ist, damit ist natürlich dieser hohe Kontrast mit schwarzem Himmel "keine Kunst". Dazu kommen bei 850nm die fast weißen Blätter gegen diesen Himmel. Ein externer 850nm Filter geht aber nur bei einer umgebauten (oder Vollspektrum) Kamera, wo der interne IR Blocking Filter entfernt ist. Sonst kommt absolut nichts durch.
das Ergebnis sieht doch gut aus, viel knackiger kann es im Wald doch kaum werden. Gegen das verwackeln von z.B. Bäumen hilft sicher höheres ISO, auch wenn man etwas Rauschen bekommt. Die früheren IR Filme waren alle sehr grobkörnig.
VG dierk
vielen Dank für das dicke Lob!
Wenn du auf das letzte Bild klickst kommen in flickr einige Infos dazu.
Es ist eine auf 720nm umgebaute Sony A7R
bei diesem Bild mit dem Laowa 10-18mm@10mm und einem zusätzlichen 850nm Filter, der hinten auf das Objektiv geschraubt wird. Geht bei 10mm WW nicht anders ohne Vignettierung.
Dies Bild ist ausschließlich in LR bearbeitet. Wenn bei dem angehängten Bild in dem Dateinahmen "bearbeitet" steht, ist es zusätzlich mit Nik Silver Efex bearbeitet.
Dazu kommt, dass der Himmel hier auf La Palma extrem klar und tief blau ist, damit ist natürlich dieser hohe Kontrast mit schwarzem Himmel "keine Kunst". Dazu kommen bei 850nm die fast weißen Blätter gegen diesen Himmel. Ein externer 850nm Filter geht aber nur bei einer umgebauten (oder Vollspektrum) Kamera, wo der interne IR Blocking Filter entfernt ist. Sonst kommt absolut nichts durch.
das Ergebnis sieht doch gut aus, viel knackiger kann es im Wald doch kaum werden. Gegen das verwackeln von z.B. Bäumen hilft sicher höheres ISO, auch wenn man etwas Rauschen bekommt. Die früheren IR Filme waren alle sehr grobkörnig.
VG dierk
Okay..danke für die Infos
Waldbilder sehen in der Tat immer "schlechter" aus als viele andere Motive, aber auch Gebäude fand ich auf meinen IR Bildern bisher immer recht soft. Und ich stehe halt auf knackscharfe Bilder, außerdem hat für mich Fotografie immer zum Endziel, dass man es (mehr oder weniger) groß ausdrucken kann.
Ich habe eben ein sehr interessantes Youtube Video gefunden, wo sehr klar wurde, woran es bei mir scheitert (nämlich nicht an mir, ich war schon etwas neidisch hier immer)
Offenbar bin ich mit einer unkonvertierten Kamera einfach am Limit, im Video sah ich viele Beispielbilder und der Typ hatte auch eine Bilderserie mit meinem Setup (unkonvertiert mit Filter auf Objektiv, lange Belichtungszeit) und meinte direkt, dass die Bilder so körniger, softer und "verschmutzter" sind, also genau alles was mich stört
Das heißt ich werde doch ein paar Euronen zusammen kratzen müssen und (endlich) aufrüsten...das Thema IR lässt mich nun immerhin schon über ein Jahr nicht los
Daher eine Frage: Eine Idee ist im Moment: Kamera auf 620 umrüsten und dann 850nm Filter vor die Linse. Wie sähe das in der Praxis aus? Live view und Sucher wären vermutlich dann sehr dunkel was? Aber die Belichtungszeit wäre noch "normal" (oder?)
Hallo,
ich habe vor einem Jahr eine Fuji X-E1 auf IR 700nm umrüsten lassen. Soweit so gut. Inzwischen meine ich aber, dass eine undefinierte Version praxisnäher wäre. Undefiniert bedeutet ja, dass man für "normale" Aufnehmen einen Filter braucht und für IR eben auch einen mit 650-700-850nm. Der große Vorteil wäre allerdings, dass man flexibler ist. Also: gut überlegen.
Grüße
4Heiner
Ich persönlich denke auch, dass undefiniert besser ist, weil man mit dem Filter davor dann immer noch selbst die Auswahmöglichkeit hat.
Hier mit 720 nM am Kit 16-50.
Kirche St. Vitus Rückansicht by Al Baker, auf Flickrdierk
Themenersteller
wenn du knackige Kontraste haben möchtest, wirst du mit 620nm nicht zufrieden sein. Das ist ja kaum weit von einem dunkel Rotfilter entfernt und du nimmst dann wahrscheinlich immer externe Filter dazu.
Wenn du den link zu dem youtube bringst würde es mich sehr interessieren. Wenn er natürlich die ISO zu hoch getezt hat, ist es kein Wunder, das es rauscht. Das habe ich bei der Leica m Monochrom auch, wenn ich die bis ISO 10.000 gehen lasse. Da gibt es in den dunklen Bereichen im Himmel auch sehr starkes Banding, also Streifenbildung mit Rauschen.
Ich habe eine Testserie gemacht, die du hier eine Seite zurück bei #898 und folgende findest.
das hängt eben sehr davon ab, was du anstrebst. So brauchst du für jeden Objektivdurchmasser besondere Filter.
***
Wenn man wie ich rein IR in S/W machen möchte ist ein interner IR Filter sicher die beste Lösung. Das erlaubt die Verwendung von beliebigen Objektiven, ob Fisheye oder Tilt/Shift oder sogar wie bei den folgenden Beispielen mit Hasselblad Mittelformat Objektiven. Habe ich damals mit meiner ersten umgebauten Sony Nex-7 gemacht.
Die Nex-7 über einen Rhinocam Adapter hinter das Mittelformat Objektiv montiert und mit der x-y Führung mehre Bilder in zwei bis drei Reihen gemacht.
Klick für größer!
mit Distagon 40mm Weitwinkel, 2x3 Bilder, ca. 120 MPixel
mit 150mm Tele, 2x4 Bilder, ca. 120 MPixel
noch einmal mit dem 40mm Distagon, 170 Mpixel, wie viele Einzelbilder weiß ich nicht
VG dierk
Zuletzt bearbeitet:
hm im Buch von Klaus Mangold schlägt er das vor und spricht von "ohne Qualitätsverlust"
Heißt das, 620nm Bilder sind generell immer softer als 850nm?!
https://www.youtube.com/watch?v=shw2rdEkGMY&t=500s
hat er wohl, aber ich sehe es ja an meinen Bildern, die sind einfach zu soft und sind stark verfärbt
diese 850nm Bilder finde ich im Moment am interessantesten, aber ich denke ich möchte auch mal rumexperimentieren und Bilder wie NoNo oder auch Goldtop sie macht versuchen (deren bunte Bilder sehen scharf aus)
Und da erschien mir die von Mangold vorgeschlagene Methode als passend.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte zuerst eine Canon 300D 720nm modifiziert, dann eine Sony A7r 620nm modifiziert. Die ist jetzt auf undefiniert umgebaut.
Alle Objektive, die ich damit verwende (Sony 28/2, Sony 55/1.8, Samyang 35/2.8, Leica M-Thambar und 135APO) haben 49mm Filtergewinde. Inzwischen habe ich so ca. 10 verschiedene Filter incl. einem Filter für Aufnahmen im sichtbaren Licht.
Modifiziert - never ever, macht so einfach mehr Spaß und ich bin flexibler.
Alle Objektive, die ich damit verwende (Sony 28/2, Sony 55/1.8, Samyang 35/2.8, Leica M-Thambar und 135APO) haben 49mm Filtergewinde. Inzwischen habe ich so ca. 10 verschiedene Filter incl. einem Filter für Aufnahmen im sichtbaren Licht.
Modifiziert - never ever, macht so einfach mehr Spaß und ich bin flexibler.
dierk
Themenersteller
zu 620nm kann ich nichts sagen, habe ich nicht benutzt.
den youtube von Rob Shea hatte ich früher auch schon gefunden, habe ihn aber nach der Hälfte abgeschaltet, da es weitgehen um Farbe geht. IR Farbe finde ich eher schrecklich, aber das ist natürlich Geschmackssache. Deshalb habe ich ja auch diesen S/W thread angefangen.
ein praktisches Beispiel
die ersten drei Bilder unbearbeitet so aus der Kamera:
Sony A7R (36MPIX) mit Sony 16-35mm Vario-Tessar T FE F4 ZA OSS,
interner IR Filter 720 nm, externer IR Filter 850 nm,
Aufnahme mit normalem mittenorientierten AF, 1/60 sek, f/8, ISO 200, natürlich aus der Hand
zwei 1:1 crops daraus
bearbeitet in LR
und nachbearbeitet in Nik Silver Efex
judge yourself
VG dierk
vielen Dank, das sieht auf jedenfall verdammt gut aus, ist natürlich auch ne feine Kamera die du da benutzt hast, aber ein interner + ein externer Filter scheinen in dem Fall ja keinen (merkbaren) Qualitätsverlust zu verursachen
Die 300D hat ja kein liveview und einen optischen Sucher (also keinen elektronischen), konntest du denn / kann man durch den optischen Sucher was sehen wenn auf dem Objektiv ein Filter liegt?
Soweit ich weiß ja nicht, dann wäre die nächste Frage: wie gut funktioiert es mit undefiniert umgebauter Kamera und 850nm Filter auf dem Objektiv? Kann man mit live view arbeiten?
Das geht nämlich bei meiner nicht umgebauten nur sehr sehr schlecht...und ich würde gern vernünftig und mit Spaß arbeiten wenn ich schon umbauen lasse...(Stativ und live view wären kein Problem, aber wenn ich auch im live view nichts sehe ist es sch***)
Die 300D hat ja kein liveview und einen optischen Sucher (also keinen elektronischen), konntest du denn / kann man durch den optischen Sucher was sehen wenn auf dem Objektiv ein Filter liegt?
Soweit ich weiß ja nicht, dann wäre die nächste Frage: wie gut funktioiert es mit undefiniert umgebauter Kamera und 850nm Filter auf dem Objektiv? Kann man mit live view arbeiten?
Das geht nämlich bei meiner nicht umgebauten nur sehr sehr schlecht...und ich würde gern vernünftig und mit Spaß arbeiten wenn ich schon umbauen lasse...(Stativ und live view wären kein Problem, aber wenn ich auch im live view nichts sehe ist es sch***)
Wenn man bei DSLR auf das Objektiv einen Filter wie einen 850er schraubt, sieht man nicht mehr viel. Mit Liveview wird es sich wohl genauso verhalten.
An einer DSLM wie der A7r problemlos. Aber das habe ich bei meiner Aussage oben nicht bedacht, dass all die Vorteile einer unmodifiziert umgebauten Kamera nur für DSLM und nicht für DSLR zutreffen.
Also nicht never ever modifiziert, sondern auch never ever DSLR für Infrarot.
Dann wären ja quasi jegliche Möglichkeiten die Filter am Objektiv beinhalten (und damit irgendeine Flexibilität) für mich vom Tisch
Vorteile ggüber gar nicht umgebauer Kamera wäre nur noch die deutlich geringeren Belichtungszeiten und bessere Bildqualität
Wenn ich nichts sehe ist es doch aber Müll und kein Spaß..
Wenn ich meine 700D auf 850nm umbauen lasse, würde ich durch den Sucher alles schön sehen, richtig? Und Auto-Fokus würde auch funktionieren.
Und im Live view wäre es dann sehr sehr dunkel? Denke ich mir das richtig?
Auf dem Stativ arbeite ich eigtl am liebsten im live view mit manuellem Fokus...
Vorteile ggüber gar nicht umgebauer Kamera wäre nur noch die deutlich geringeren Belichtungszeiten und bessere Bildqualität
Wenn ich nichts sehe ist es doch aber Müll und kein Spaß..
Wenn ich meine 700D auf 850nm umbauen lasse, würde ich durch den Sucher alles schön sehen, richtig? Und Auto-Fokus würde auch funktionieren.
Und im Live view wäre es dann sehr sehr dunkel? Denke ich mir das richtig?
Auf dem Stativ arbeite ich eigtl am liebsten im live view mit manuellem Fokus...
850 NM ist halt schon extrem. Da hast Du vermutlich auch nur bei eitel Sonnenschein den gewünschten Effekt.
das ist aber doch bei allen IR Varianten so
850nm sollte die knackigsten und kontrastreichsten Ergebnisse liefern mit dem besten Woodeffekt und dunkelsten Himmel
Deswegen lächelt mich diese Variante ja so an. Obwohl ich sooooo gerne auch goldenes und vor allem rotes Laub mag (und blaue Himmel mit Woodeffekt von 720nm)
Aber angeblich braucht es für rotes Laub auch einiges an Bearbeitung, da bin ich nun wiederum nicht so ein Fan von...
Übrigens finde ich, dass das ein genialer Vorteil von IR ist (dass man eitel Sonnenschein braucht). Denn ich bin bei Ausflügen usw. ja praktisch immer dann unterwegs, wenn es für normale Fotos blöd ist. (harsches Mittags- und Nachmittagslicht). Mein Hund wartet halt auch nicht, bis mir Sonnenstand und Wolken passen, um mit mir rauszugehen. Wenn also genau dann, wenn für normale Bilder schlechtes Licht vorherrscht, für IR gute Bedingungen sind, dann ergänzt sich das hervorragend
850nm sollte die knackigsten und kontrastreichsten Ergebnisse liefern mit dem besten Woodeffekt und dunkelsten Himmel
Deswegen lächelt mich diese Variante ja so an. Obwohl ich sooooo gerne auch goldenes und vor allem rotes Laub mag (und blaue Himmel mit Woodeffekt von 720nm)
Aber angeblich braucht es für rotes Laub auch einiges an Bearbeitung, da bin ich nun wiederum nicht so ein Fan von...
Übrigens finde ich, dass das ein genialer Vorteil von IR ist (dass man eitel Sonnenschein braucht). Denn ich bin bei Ausflügen usw. ja praktisch immer dann unterwegs, wenn es für normale Fotos blöd ist. (harsches Mittags- und Nachmittagslicht). Mein Hund wartet halt auch nicht, bis mir Sonnenstand und Wolken passen, um mit mir rauszugehen. Wenn also genau dann, wenn für normale Bilder schlechtes Licht vorherrscht, für IR gute Bedingungen sind, dann ergänzt sich das hervorragend
Zuletzt bearbeitet:
Dann hol dir doch eine günstige DSLM mit Kit, 12-60 oder so, und lass die undefiniert umbauen. Dann noch ein 850 und ein 590nm Filter, und gut ist.
dierk
Themenersteller
das würde ich auch vorschlagen!
Das ist doch eine gute Gelegenheit, sich von den antiken Spiegeln zu verabschieden. Nachdem ich meine Nikon D3 vor vielen Jahren verkauft habe, genieße ich die große Freiheit. An die Sonys passt über Adapter einfach alles und ich habe die größte Auswahl an Objektiven. Und ich habe immer wysiwyg mit life view.
VG dierk
gute Idee
aber die Kasse ist leer und wird es auf absehbare Zeit auch erstmal bleiben
gestern wurde mir auch noch mein Rad geklaut
daher sind keine Sprünge drin
Die 700D ist halt letztes Jahr meine Zweitkamera geworden und liegt seitdem nur noch herum, es passte einfach richtig gut, wenn sie wieder einen tollen Zweck bekäme
Dazu habe ich halt auch bereits Objektive, Akkus usw. für die Kamera und kenne sie in und auswendig.
Ich habe mit 2 Umbauern geschrieben, man kann den Live View durchaus nutzen mit spezifiziert umgebauter DSLR + Filter am Objektiv
So werde ich es dann wohl auch machen, auch wenn ich es lieber andersherum hätte (850nm umgebaut, dann "bunte" Filter als Option). Aber immerhin.
Nun muss ich mir noch gut überlegen auf was ich die 700D umbauen lasse.
aber die Kasse ist leer und wird es auf absehbare Zeit auch erstmal bleiben
gestern wurde mir auch noch mein Rad geklaut
daher sind keine Sprünge drin
Die 700D ist halt letztes Jahr meine Zweitkamera geworden und liegt seitdem nur noch herum, es passte einfach richtig gut, wenn sie wieder einen tollen Zweck bekäme
Dazu habe ich halt auch bereits Objektive, Akkus usw. für die Kamera und kenne sie in und auswendig.
Ich habe mit 2 Umbauern geschrieben, man kann den Live View durchaus nutzen mit spezifiziert umgebauter DSLR + Filter am Objektiv
So werde ich es dann wohl auch machen, auch wenn ich es lieber andersherum hätte (850nm umgebaut, dann "bunte" Filter als Option). Aber immerhin.
Nun muss ich mir noch gut überlegen auf was ich die 700D umbauen lasse.
Zuletzt bearbeitet:
Oh, Mist...hoffentlich war es versichert?
WERBUNG