Lulu-
Themenersteller
Hallo ihr Lieben,
ich bin auf der Suche nach einem guten "Immer-drauf-Objektiv".
Ich besitze eine Nikon D5200, die zwei Nikkor 18-55 und 55-200 als Kit-Objektive sowie das Sigma 150-500 Tele-Zoom seit ca. 2 Jahren (va. für Tierfotografien). Meine hauptsächlichen Motive sind Tiere und Landschaften, hin und wieder auch mal Gebäude und Portraits.
Da ich das 55-200er, seitdem ich das Sigma besitze, quasi gar nicht mehr verwende, suche ich nach einem leistungsstärkeren Ersatz, welches sowohl das 18-55er als auch das 55-200er ersetzen kann. Es sollte somit ebenfalls bei 18 starten, jedoch mit größerem Brennweitebereich, damit die Lücke zwischen 18-55 und 150-500 sich verringert.
Durch Internet-Recherchen bin ich auf das Nikkor 18-200 gekommen, welches zumindest in den Kommentaren und Tests besser abschneiden soll als das Sigma oder Tamron 18-200 und auch als das Nikkor 18-105. Würdet ihr da zustimmen?
Dann bin ich auch auf das Nikkor 16-85 gestoßen. So habe ich nun schon öfter gelesen, dass dieses schärfere Fotos erzeugen soll als das 18-200 und die 2mm mehr Weitwinkel würden mich schon sehr interessieren. Allerdings müsste ich aufgrund der geringeren Brennweite natürlich schneller zum doch sehr schweren Tele-Zoom wechseln... Da hätte das 18-200er natürlich die größere Einsatzfähigkeit und ich bin doch auch sehr wechselfaul... Doch auch die 85mm würden eine Steigerung zu den 55mm darstellen meines aktuellen "Immer drauf".
Dann ist mir noch das Nikkor 18-140 aufgefallen. Da habe ich mich mal wieder durch die Rezensionen gelesen, wobei das 18-140er ja schon besser abschneidet als das 18-105er, bezüglich Schärfe jedoch nicht ganz ans 16-85er heran kommt. Doch wie verhält es sich im Vergleich zum 18-200er von Nikon?
Es würde mich wirklich sehr interessieren, was ihr so dazu sagt und ob ihr meinen jetzigen Recherchen zustimmen würdet.
Schon mal vielen lieben Dank
ich bin auf der Suche nach einem guten "Immer-drauf-Objektiv".
Ich besitze eine Nikon D5200, die zwei Nikkor 18-55 und 55-200 als Kit-Objektive sowie das Sigma 150-500 Tele-Zoom seit ca. 2 Jahren (va. für Tierfotografien). Meine hauptsächlichen Motive sind Tiere und Landschaften, hin und wieder auch mal Gebäude und Portraits.
Da ich das 55-200er, seitdem ich das Sigma besitze, quasi gar nicht mehr verwende, suche ich nach einem leistungsstärkeren Ersatz, welches sowohl das 18-55er als auch das 55-200er ersetzen kann. Es sollte somit ebenfalls bei 18 starten, jedoch mit größerem Brennweitebereich, damit die Lücke zwischen 18-55 und 150-500 sich verringert.
Durch Internet-Recherchen bin ich auf das Nikkor 18-200 gekommen, welches zumindest in den Kommentaren und Tests besser abschneiden soll als das Sigma oder Tamron 18-200 und auch als das Nikkor 18-105. Würdet ihr da zustimmen?
Dann bin ich auch auf das Nikkor 16-85 gestoßen. So habe ich nun schon öfter gelesen, dass dieses schärfere Fotos erzeugen soll als das 18-200 und die 2mm mehr Weitwinkel würden mich schon sehr interessieren. Allerdings müsste ich aufgrund der geringeren Brennweite natürlich schneller zum doch sehr schweren Tele-Zoom wechseln... Da hätte das 18-200er natürlich die größere Einsatzfähigkeit und ich bin doch auch sehr wechselfaul... Doch auch die 85mm würden eine Steigerung zu den 55mm darstellen meines aktuellen "Immer drauf".
Dann ist mir noch das Nikkor 18-140 aufgefallen. Da habe ich mich mal wieder durch die Rezensionen gelesen, wobei das 18-140er ja schon besser abschneidet als das 18-105er, bezüglich Schärfe jedoch nicht ganz ans 16-85er heran kommt. Doch wie verhält es sich im Vergleich zum 18-200er von Nikon?
Es würde mich wirklich sehr interessieren, was ihr so dazu sagt und ob ihr meinen jetzigen Recherchen zustimmen würdet.
Schon mal vielen lieben Dank