High-ISO: D80 vs. D90

[Hallodri]

Die Sache mit der ISO-Verschiebung hatte ich mir auch mal überlegt. Es hört sich natürlich toll an, wenn eine Kamera ISO 6400 noch rauscharm hinbringt. Aber ist die ISO-Skala eigentlich irgendwie objektivierbar, an irgendeiner physikalisch meßbaren Größe festgemacht? Oder kann jeder Kamerahersteller seine Sensitivtätsstufen frei mit irgendwelchen ISO-Zahlen benennen?

 

[Char]

Die Sache mit der ISO-Verschiebung hatte ich mir auch mal überlegt. Es hört sich natürlich toll an, wenn eine Kamera ISO 6400 noch rauscharm hinbringt. Aber ist die ISO-Skala eigentlich irgendwie objektivierbar, an irgendeiner physikalisch meßbaren Größe festgemacht? Oder kann jeder Kamerahersteller seine Sensitivtätsstufen frei mit irgendwelchen ISO-Zahlen benennen?

Nein, die ISO-Zahl ist irgendwo in irgendeiner Norm festgelegt. Allerdings entsprechen die vom Hersteller angegebenen ISO-Werte nicht immer ganz der Realitaet. In etwa stimmen sie aber schon, und mit ISO 800 an der D90 erhaeltst Du etwa gleiche Belichtungszeiten wie mit ISO 800 an der D80 - nur eben mit etwas weniger Rauschen.

 

[Gast_107941]

Dieses Rauschen ist doch aber oftmals nur eine Softwarekorrektur?

 

[signs23]

Ich würde auch auf ein Upgrade auf die D90 verzichten, für das Geld bekommt man besser ein gutes Glas, als das einem später das Rauschen ein wenig mehr auffällt.
Die D80 kann man auf jedenfalls bis Iso1600 in den Raws benutzen.

 

[Char]

Dieses Rauschen ist doch aber oftmals nur eine Softwarekorrektur?

Nicht nur. Die D90 ist auch auf RAW-Ebene besser. Fuer mich aber auch nicht so viel besser, dass ich umgestiegen waere .

 

[Gast_107941]

Dann doch lieber zur D300(s) greifen?

 

[Char]

Dann doch lieber zur D300(s) greifen?

Ah. Was kann die, bezogen auf das Rauschverhalten, besser als die D90?

 

[Gast_107941]

Naja, wenn der TO nach einem Update sucht, aber nicht zum FX greifen möchte, dann bleibt halt nur die D300. Vom Rauschen her kann ich es dir nicht sagen, ich habe noch keine.

 

[Char]

Naja, wenn der TO nach einem Update sucht, aber nicht zum FX greifen möchte, dann bleibt halt nur die D300. Vom Rauschen her kann ich es dir nicht sagen, ich habe noch keine.

Aha. Seit wann kann man die D90 nicht mehr kaufen als Update zur D80?

 

[tane]

Das Rauschen kann man ich auf JPG-Basis nicht vergleichen, da verschieden stark "weggebügelt", und auch einige der gezeigten "Beweis"-Bilder sind ohne Aussagekraft, da z.B. "im Hellen" aufgenommen.

Vergleichen kann man doch nur RAW, gleiches Motiv, gleicher Entwicklungsprozess. hat das einer gemacht?

Prinzipiell hat die D80 das Potential, weniger zu rauschen, da sie größere Pixel hat (10 MP statt 12 MP auf gleicher Fläche).

Das Rauschen wäre daher eher ein Grund, aufdie D700 umzusteigen.

Einen echten Grund, von D80 auf D90 zu gehen, sehe ich in der besseren Belichtungs-Automatik. Bei der D80 muß man doch ganz schön viel korrigieren und immer immer kontrollieren, das nervt manchmal.

 

[Gast_107941]

Aber FX ist wieder so eine Sache, nicht jeder mag das höhere Dof und die Brennweiten bis 200mm sind dann auch "kürzer". Wenn man dann einen vernünftigen Telebereich abgrasen möchte muss man ja fast bei 300mm suchen. Das Rauschverhalten ist natürlich Bombe, ohne Frage.

 

[Gast_54788]

Aber FX ist wieder so eine Sache, nicht jeder mag das höhere Dof und die Brennweiten bis 200mm sind dann auch "kürzer". Wenn man dann einen vernünftigen Telebereich abgrasen möchte muss man ja fast bei 400mm suchen. Das Rauschverhalten ist natürlich Bombe, ohne Frage.

Die Brennweiten darüber auch.....


Du musst wenn dann bei 300mm suchen. Wie kommst Du auf 400?

 

[Gast_107941]

Die Brennweiten darüber auch.....


Du musst wenn dann bei 300mm suchen. Wie kommst Du auf 400?

Tippfehler, meinte 300mm. Na ich bin einfach mal vom 70/80-200 ausgegangen welches eine schnieke Linse für normales Geld ist. 300er Festbrennweite oder auch Lichtstarkes Zoom geht dann tief ins Geld.

 

[Mapan]

Also ich kann nur die D60 mit der D90 vergleichen.
Hab mal unfreiwillig ISO 6400er Bilder gemacht. Hab wohl am Abend
zuvor die D60 2x kontrolliert, die D90 dafür gar nicht, deshalb stand
die am nächsten Morgen noch auf ISO 6400. Ist mir erst sehr spät
aufgefallen (Hab mich gewundert warum der auf 1/4000 geht).
Hab mir deswegen erst in den Arsch beissen wollen,
aber Noiseware hats echt noch gut rausgehauen.

Hier mal die JPG_OOC (bzw. in RAW fotografiert,
aber nur per Automatik in JPG geändert) und nach Noiseware.

Ist eigentlich noch ganz brauchbar. Dazu kommt, das Rauschen auf dem
Bildschirm wesentlich mehr auffällt, als hinterher auf ausbelichteten Bildern!

Hier OOC
http://www.mapan.de/foto/20091205/DSC_6681_Born_to_be_Wild.jpg

Und hier mit Noiseware "gerettet"
http://www.mapan.de/foto/20091205/DSC_6681_Born_to_be_Wild_filtered.jpg

 

[Gast_88823]

Ja, das obere kann man noch anschauen, das unten ist ja nur

 

[b-tommy]

Ja, das obere kann man noch anschauen, das unten ist ja nur

FULL ACK

Das sieht aus, wie mit dem groben Aquarellpinsel gemalt. Ein gutes Beispiel für den falschen Einsatz von Denoisern.

 

[Pinats]

Einen echten Grund, von D80 auf D90 zu gehen, sehe ich in der besseren Belichtungs-Automatik. Bei der D80 muß man doch ganz schön viel korrigieren und immer immer kontrollieren, das nervt manchmal.

Stimmt nur bei einigen Modellen. Bei meiner trifft die Matrixmessung immer, hatte nie Probleme mit zu hellen Bildern. Nur dann wenn der Kontrastumfang zu groß wird (Dunkle Berghänge mit blauem Himmel).
@Mapan: Das verrauschte Bild geht in Ordnung, das entrauschte kannste in die Tonne treten.

 

[ggsfdtg]

Das nicht bearbeitete Bild find ich ok. Kann durchaus als positiv Beispiel herhalten. Das Bearbeitete ist eine Katastrophe. Aber mit EBV kann man ja sooo viel machen... wenn man weiß wie es geht.

Aber ansonsten find ich, dass die d90 auf jeden Fall was bringt in Sachen ISO. Wir wohl auch meine nächste Kamera werden , die D80 bleibt aber dennoch im Haus.

 

[cide]

Das Rauschen kann man ich auf JPG-Basis nicht vergleichen, da verschieden stark "weggebügelt", und auch einige der gezeigten "Beweis"-Bilder sind ohne Aussagekraft, da z.B. "im Hellen" aufgenommen.

Vergleichen kann man doch nur RAW, gleiches Motiv, gleicher Entwicklungsprozess. hat das einer gemacht?

Ja, DXO Labs messen alles in Raw. Dort sieht man, dass das Rauschen (SNR18) bei D80, D90 und D300 bei gleicher Lichtstärke in etwa gleich ist. Die D90 hat aber einen wesentlich größeren Dynamikumfang als die beiden anderen, was meiner Meinung nach wichtiger ist. Aber von einer D80 wäre mir das den Aufpreis nicht wert. Bessere Bilder macht man eher, wenn man fotografieren geht, als nach besseren Kameras zu suchen

Viele Grüße
Christian

 

[Hallodri]

Hallo zusammen,

tja, die Frage nach dem ISO hatte ich ja ursprünglich gestellt, weil ich gern indoor knipse und da jetzt in der dunklen Jahreszeit oft an die Grenzen der D80 stoße. Aber was soll ich sagen...der erste vernünftige Einsatz des SB-600 beim Familienfest am vergangenen Wochenende hat mir echt die Augen geöffnet. Statt der erwarteten Totblitzbilder habe ich größtenteils stimmungsvolle Bilder erhalten. Ich werde jetzt erst einmal nicht weiter von der wundersamen Rauschverminderung durch Body-Kauf träumen, sondern mich mit der Blitzfotografie beschäftigen. (Neue Objektive sind natürlich - wie weiter vorne erwähnt - auch noch ein Thema.)