Das die A7s da besser ist als die Konkurrenz, zeigen ja alle Vergleiche, nur obs wirklich an den dicken Pixeln liegt
Ich hatte hier schonmal
einen Post vom DPReview Forum verlinkt, der den Zusammenhang ganz gut erklärt (und bin auch schon über Webseiten von 2005 oder so gestolpert, bei denen genau dieser Punkt auch auseinandergenommen wird, ist also eigentlich nichts neues).
Die A7s legt da aber nochmal eine Schippe drauf aufgrund eines technologischen Tricks, der u.a. auch in der A7rII Verwendung findet. Aber selbst im Vergleich dieser beiden Kameras zeigt sich der Vorteil der A7s bei höheren ISOs, auch wenn es heiße Diskussionen dazu gibt mit ähnlichen Inhalten wie in diesem Thread.
Hier das um 2 Stufen aufgehellte Bild ohne viel Aufwand entwickelt.
Danke! Der Violett-Stich in den Farben ist selbst hier zu sehen: Ein typisches Problem von (zu hohem) High-ISO, aber z.B. auch zu weit hochgezogenen Schatten, egal bei welchem ISO. Im Vergleich zur A7s sind die fehlenden Details in den dunkleren Stellen auch sichtbar.
Letztendlich geht es um eine gute Bearbeitbarkeit der Daten, und da scheiden die High-MPix-Kameras einfach mal aus, sobald die ISOs nach oben klettern. Ich hatte da schon die 5Ds, die A7rII und jetzt halt auch die D810 in der Hand. Die zeigen in sich schon Unterschiede, teils durch Pixelgröße und teils einfach auch durch die verwendete Technologie bedingt. Aber allesamt müssen Federn lassen, wenn sie gegen aktuelle Kameras mit großen Pixeln antreten müssen, selbst die A7rII, welche sich insgesamt verdammt gut schlägt.
Und wie gesagt: Hohe ISOs kommen ja in verschiedenen Kontexten zum Einsatz. Die Probleme werden vor allem dann schnell sichtbar, wenn man es mit Kunstlicht zu tun bekommt, welches oft mit vielen dunklen Bildteilen einhergeht. Dort zeigt sich der violette Farbstich, dort zeigen sich schnell Bearbeitungsprobleme bei extremeren Farben und Behandlung von Mischlicht, und nicht zuletzt der stark verminderte bis nicht vorhandene Bearbeitungsspielraum in den Schatten.
Was ich bei High-ISO immer wieder interessant finde, sind die Argumente, mit denen so um sich geworfen wird, teils sogar in Form von Bildern. Ja, bei Tageslicht aufgenomme Bilder mit primär hellen Bildteilen lassen den Trugschluß zu, hohe ISOs zu beherrschen. Nur sind das die optimalsten Aufnahmebedingungen. Dieses Bildbeispiel-Argument müßte man mal in einer dieser endlosen Canon-vs-Sony-Debatten¹ bringen, aka "braucht doch keiner" vs. "Bearbeitungsspielraum". Nur bei High-ISO mutieren so gut wie alle zu Canon-Jüngern, um das mal so auszudrücken
Ich bin halt viel auf Underground/DIY-Konzerten unterwegs, da werden derartige Unterschiede zwischen den Kameras sehr schnell sichtbar aka relevant für die Praxis. Deshalb reite ich auch so auf diesem Thema herum, deshalb bin ich auch Besitzer einer A7s, da ich damit einfach mal die besten Daten bekomme.
¹ Die sollten sich ja langsam erledigen, siehe 80D, 1DxII und vermutlich alle weiteren neuen Modelle.
Bei der Sony ist das Ausleserauschen bei hohen ISO sehr niedrig, und deutlich niedriger als bei niedrigen ISO. Und das liegt definitiv nicht an der Pixelgröße, die ändert sich ja nicht, sondern an der Architektur der Ausleseelektronik.
Man gewinnt dadurch ca. 1 Blende ab dem Punkt, an dem quasi der Schalter in der Ausleseelektronik umgekippt wird. Die Bilder zeigen aber mehr als 1 Blende Unterschied ...
PS: Bei der A7s findet die Umschaltung bei ISO2000 oder sowas statt, bei der A7rII bei ISO640, wenn ich mich recht erinnere. 1 2/3 Blenden Unterschied. Woran das wohl liegen mag?
" bezeichne.