Systementscheidung Herz gegen Verstand oder Sony vs. Canon

[Fotofan56]

Jetzt rutschen wir endgültig in die Esoterik hab...

Naja, war ein wenig Ironie dabei, aber von Esoterik keine Spur. Wenn ich bei Canon wäre und zufrieden, käme für mich alternativ Nikon oder Sony nicht in Frage. Es gibt ja keinen Vorteil, zwischen den eher großen Drei zu switchen, wenn man investiert ist. Ok, hier wäre das durch den internen Wechsel von EF nach RF auch quasi ein Systemwechsel. Aber Canon RF ist doch in Summe ebenso gut wie Sony. Hört sich ein bisschen an wie das Gras auf der Nachbarweide ist grüner.
Was aber einen Reiz hätte, wäre etwas exotischeres (nicht esoterisches) zu betrachten. Da würden die drei anderen Genannten durchaus dazugehören. Von mir aus auch so etwas wie eine Sigma FP. Aber von Canon zu Sony? Why?

 

[ray10]

was auf Sony nicht gegeben wäre.

In Foren und auch in diesem liesst man durchaus ab und zu über Probleme mit Drittherstellern auch bei Sony - zwar nicht so extrem wie bei den DSLRs aber der AF ist nicht 100% so wie bei den original-Objektiven... Die Einschränkungen der Dritthrsteller sollte man natürlich auch beim Sony E-Mount erwähnen...

 

[micha74]

Die Zukunft der Fotografie ist ohne Frage spiegellos, die Frage für mich ist nur: In welcher Systemlandschaft?

1. Dein Kopf sagt Canon, Dein Bauch sagt Sony.
2. Mein Ratschlag: Probiere Sony aus.
3. Auch wenn es einige schon nerven mag, wenn ich das schreibe: Besuch einen oder zwei Fotostammtische in Deiner Nähe, Adressen findest Du in einen eigenen Bereich hier im Forum.
4. Dort kannst Du in der Regel die gängigen Systeme ausprobieren und erfährst von den Nutzern die Vor- und Nachteile des jeweiligen Systems und die Gründe der Nutzer für und gegen ein System.

 

[JRabbit]

In Foren und auch in diesem liesst man durchaus ab und zu über Probleme mit Drittherstellern auch bei Sony - zwar nicht so extrem wie bei den DSLRs aber der AF ist nicht 100% so wie bei den original-Objektiven... Die Einschränkungen der Dritthrsteller sollte man natürlich auch beim Sony E-Mount erwähnen...

Es gibt keine expliziten Probleme mit Drittherstellern bei Sony und meines Wissens auch nicht bei DSLMs von Nikon, Fuji oder Panasonic. Es gibt Objektive die langsamer sind und welche die schneller sind, unabhängig davon ob Original oder Dritthersteller.

Sonderfunktionen wie Fokus-Breathing-Kompensation, Framerates über 15 FPS oder TC Kompatibilität stehen bei Sony Drittherstellern nicht zur Verfügung. Das ist aber bei den meisten Sonykameras und vielen Objektiven garnicht relevant.

Man muss sich immer anschauen für was man ein Objektiv kauft, was die Anforderung sind und was das Angebot hergibt. Dann kann ein Erstausrüster Objektiv die bessere Option sein, ganz häufig aber auch ein Dritthersteller Objektiv. Wenn man Dritthersteller für sich bei Sony (oder Nikon, Fuji oder Panasonic) generell ausschließt, schließt man für sich viele sehr gute Option aus. Man darf sich nicht von Erfahrungen mit Drittherstellern zu DSLR Zeiten blenden lassen. Es herrschen bei DSLMs grundsätzlich andere Voraussetzungen für Dritthersteller.

 

[WRDS]

In Foren und auch in diesem liesst man durchaus ab und zu über Probleme mit Drittherstellern auch bei Sony

In Foren liest man viel wenn der Tag lang ist. Vor allem viel Bullshit.

- zwar nicht so extrem wie bei den DSLRs aber der AF ist nicht 100% so wie bei den original-Objektiven...

Das ist zum Teil korrekt und zum Teil halt falsch. Bei Herstellern wie Tamron und Sigma, die eine E-Mount Lizenz besitzen kann man davon ausgehen, dass der AF sehr gut und sehr präzise funktioniert. Das ist auch meine eigene Erfahrung aus den letzten 12 Jahren. Ich habe immer mal wieder Sigma und Tamron Objektive benutzt und tue das aktuell auch mit drei Sigma und einem Tamron, die noch im Bestand sind. Bei allfälligen Problemen werden zeitnah Firmwareupdates zur Verfügung gestellt. Das lahme Sony FE 85mm f1.4 GM habe ich durch das sehr schnell und leise fokussierende Sigma 85mm DG DN Art ersetzt. Das ist für mich das bessere GM.
Ich persönlcih lasse die Finger von Herstellern, die keine E-Mount Lizenz haben. Namentlich Samyang und die Chinesen. Das ist dann wirklich eine Lotterie. Mit Samyang habe ich selber schon schlechte Erfahrungen gemacht. Viltrox scheint es etwas besser hinzukriegen. Da liest man wenig negatives.
Die Sigma Objektive der Art und ISerie sind übrigens wertiger verarbeitet als viele Sony Objektive. Das macht einfach Freude die anzufassen (und natürlich auch damit zu fotografieren).

Die Einschränkungen der Dritthrsteller sollte man natürlich auch beim Sony E-Mount erwähnen...

Für Sportaufnahmen mit maximaler Fps sind tatsächlich Sony GM Objektive das Mass der Dinge. Dies vor allem wenn man eine Alpha 9III oder eine Alpha 1 benutzt. Wer aber eine solche Kamera kauft und dann bei den Objektiven spart ist selber schuld. Ich selber kaufe Fremdherstellerobjektive, wenn es von Sony kein gleichwertiges Pendant gibt. Z.B. Tamron 35-150, Sigma 35mm f2.0 (ja es gibt das 35 f1.8 von Sony aber das ist in Sachen Design und Verarbeitung zwei Klassen unter dem Sigma).

 

[f5d]

Bei Tamron, Sigma und Zeiss bekommt man bei E-Mount einen Autofokus, der auf Augenhöhe mit dem von Sony Objektiven ist (teilweise sogar besser). Falls es irgendwann kleine Schwächen gibt, dann wird das durch Firmwareupdates behoben. Es spricht absolut nichts dagegen ein derartiges Objektiv zu nutzen, lediglich Spezialfunktionen werden nicht unterstützt (>10 fps, Teleconverter, Focus-Breathing Compensation bei Video). Derartige Spezialfunktionen werden aber auch nicht bei allen Sony Objektiven unterstützt.

Bei Samyang kann es leichte Schwächen geben - liegt aber nicht am E-Mount, sondern an der teilweise mangelhaften Umsetzung durch Samyang. Bei noch billigeren gilt: you get what you pay for…

 

[WRDS]

Bei Samyang kann es leichte Schwächen geben - liegt aber nicht am E-Mount, sondern an der teilweise mangelhaften Umsetzung durch Samyang.

Exakt. Und das ist so weil die keine E-Mount Lizenz haben. Die kostet zwar nichts aber Sony scheint sich die Lizenznehmer auszusuchen.

 

[EosR7]

Bei dem Objektivpark würde ich bei Canon bleiben. Ja, Sony hat Vorsprung, aber Canon hat da sehr gut aufgeholt. Bevor Du alles über Board wirfst würde ich mal einen Canon Body kaufen, die bestehenden Linsen dran klemmen und schauen, wie zufrieden Du damit wirst. Wenn nicht, kannst Du dann immer noch die Notbremse ziehen.

 

[Karlalex]

Ich hab jetzt mal "durchgezählt": eindeutiger Sieger ist Canon.

Deshalb mein Tip: leih Dir Deine Wunsch Sonycam mit Objektiv aus und vergleiche selbst.
Sonst wird Dir bei der Entscheidung für Canon die Sony immer im Hinterkopf bleiben ( die Früchte in Nachbars Garten ...).
Oder die Entscheidung fällt eindeutig zu Gunsten Sony aus...

 

[Spy66]

Sony ist ein seelenloser Kameracomputer.

Jepp..... wie toll sind da alle mechanischen Bauteile einer Fuji DSLM.
Wo man noch selbst auf Motivsuche gehen muß und sogar den Auslöser SELBST drücken muß.

 

[Fotofan56]

Jepp..... wie toll sind da alle mechanischen Bauteile einer Fuji DSLM.

Also ich finde z.B. den Federauslöser in einer H2s ziemlich perfekt.

 

[Spy66]

Toll....
Aber jetzt mal im Ernst.... in Zeiten der DSLM nur bei einem Unternehmen von Kameracomputern zu sprechen ist schon ein bisschen .... wie soll ich sagen...... abwegig?
Leica... ok
Pentax DSLR... ok
Aber im selben Atemzug Fuji zu nennen

 

[Fotofan56]

Nein, ist es nicht. Sonst würden eine Retro-Nikon, eine Oly Pen F oder die Fujifilm Retrobodys zusammen mit den Objektiven mit Blendenring ja nicht gekauft und ein Hype wie um die X100V und VI würde nicht entstehen. Und Sony steht nun mal für das pure Gegenteil. Technikspecs pur, Bodys und Bedienung na ja. Da sind ja die Canonbodys mit dem immer noch vorhandenen Touch von Colani ansprechender. Und die Nikonbodys in Sachen Ergonomie. Und dass auch in einer X-Pro3 Chips verbaut sind und ein Prozessor ist eine Binse. Es geht hier um rein subjektive Bewertungen und Emotionen. Der Charme eines Kamerabodys ist für den einen essentiell, den anderen interessiert das Null.

 

[Spy66]

Ich hab jetzt vier , fünf mal angefangen was zu schreiben..,.. hat aber wohl kein Zweck.....
Wie kann man seine eigene Ansicht und Geschmack so sehr als für alle geltende Tatsache hinstellen...... unglaublich
Und die Bodys und die Bedienung der Sonys können, wenn man sich die Marktanteile anschaut gar nicht so schlecht sein, oder?

 

[EosR7]

Über persönlichen Geschmack lässt sich halt schlecht streiten ;-)

 

[twinfighter]

etwas Religion muss sein!

Canon macht Sinn, wenn man genug Kohle hat und sich auch wirklich die R5 + RF Objektive gönnt. Sicherlich dann auch echt schick.

Sony macht Sinn, wenn man da seine alten EF Teile Adaptiert und auch mit Sigma liebäugelt. Sony kann alles adaptieren und verwerten. Sogar Samyang Plastik.
Ob das immer alles noch schick ist, sei dann die Frage. Einige suchen etwas fürs Regal und andere haben einen Spieltrieb. Fürs erstere eine R5 + RF Glas und fürs letztere ist Sony wie geschaffen.

Gute Bilder liefern beide Systeme. Sony wird bei den ganz ganz neuen Modellen die besseren Farben liefern. Früher war Sony grünstichig, dann haben die Canon kopiert und lieferten Gelbstich und Orangenhaut wie Canon noch heute und die neusten Modelle kopieren recht gut Fujifilm. Einfach "PT" Farbprofil und hinten schiebt die Sony ein nettes "Fujifilm Provia" Bild raus. Nur etwas weniger Kontraste. Aber kann man ja alles einstellen.

Apropos Fujifilm Habe ich Dir schon von der kleinen Sekte erzählt? Beste Kameras und Objektive. Besser geht nicht! Da muss ich dem Missionarauftrag ja gerecht werden. Also... was haben wir im Katalog: Eine X-H2s

 

[EosR7]

Canon macht Sinn, wenn man genug Kohle hat und sich auch wirklich die R5 + RF Objektive gönnt.
(...)
Sony macht Sinn, wenn man da seine alten EF Teile Adaptiert

Und warum macht eine Canon Rx mit adaptierten EF in Deinen Augen dann keinen Sinn?!

 

[Fotofan56]

Es geht hier um rein subjektive Bewertungen und Emotionen. Der Charme eines Kamerabodys ist für den einen essentiell, den anderen interessiert das Null.

Wie kann man seine eigene Ansicht und Geschmack so sehr als für alle geltende Tatsache hinstellen...... unglaublich

Wer macht das denn?

 

[WRDS]

Sony ist ein seelenloser Kameracomputer.

Nicht mehr und nicht weniger als andere moderne DSLMS. Aber den Quark liest man immer wieder. Wahrer wirds deshalb nicht.

wären Leica oder Fujifilm oder Pentax DSLR ….

Dann aber bitteschön eine analoge Leica, eine analoge Fujica (kannte damals keine Sau). Oder auch eine Pentax Spotmatic.

 

[twinfighter]

Und warum macht eine Canon Rx mit adaptierten EF in Deinen Augen dann keinen Sinn?!

nicht alles eignet sich zum Negieren. Das eine schließt das andere nicht aus. Auch eine Sony verträgt GM Glas. Aber ich dachte eher an das schicke äußere Erscheinungsbild einer R5