HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR ab morgen

[zenker_bln]

Und mein Rechner hier kommt bei 85mm x 1,5 auf 127,5mm. Da hätten sie also noch ein wenig gerundet. 24mm stimmt genau.

Oh Gott, simmt! Jaja, wer rechnen kann ist klar im Vorteil!

 

[derfred]

Oh Gott, simmt! Jaja, wer rechnen kann ist klar im Vorteil!

Vielleicht hast du einfach nur einen mFT-Rechner und nikonfm2 hat einen APS-C Rechner.....

 

[Taxo]

Und mein Rechner hier kommt bei 85mm x 1,5 auf 127,5mm. Da hätten sie also noch ein wenig gerundet. 24mm stimmt genau.

Noch etwas genauer ist der "Cropfaktor" bei Pentax APS-C (K-3) ja ~1,53. Dann wären also eher die 24 etwas abgerundet (24,5), die 130 passen ziemlich exakt. Ist aber eh wurscht, die ganze KB-Umrechnerei .

 

[angus]

So exakt stimmen die Brennweiten eh nicht - früher gab's mal ein Fotomagazin, wo die echten Brennweiten angegeben wurden - da waren z.B. alle 28er bei Zooms in Wirklichkeit bei 29mm und die 85mm schwankten zwischen 69,5 und 83mm..(nicht nur bei Pentax)

 

[Gast_60369]

Gibt jetzt auch in Lightroom (Version 5.7) ein Lens Profile dazu - siehe https://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2014/11/lightroom-5-7-now-available.html

 

[MärchenMan]

Ist schon eines in freier Wildbahn gesichtet worden

Wo bleiben denn die ersten Testaufnahmen der heimlichen Zulieferer, nah!?!

 

[Kwesi]

Leider auf Japanisch:

http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/2014/11/hd-pentax-da-16-85mm-f35-56ed-dc-wr.html

 

[Vezax]

Schade, bessere Ränder/Ecken bei 16mm wären mein einziger Beweggrund gewesen von Sigma 17-50er zu wechseln, aber selbst stark abgeblendet sieht das hier nicht so rosig aus...

Aber warten wir mal ein paar mehr Tests ab

 

[Tim_Taylor]

Schade, bessere Ränder/Ecken bei 16mm wären mein einziger Beweggrund gewesen von Sigma 17-50er zu wechseln

Nur das es von Sigma keine Standardzooms 16-xx gibt

 

[Vezax]

Naja wenn die Ränder dann aber quasi schlechter sind, so dass ich die dann wegschneide kann ich auch gleich 17mm nehmen...
Das obere Ende ist _mir_ eher egal...

 

[MuschelKnautz]

Schade, bessere Ränder/Ecken bei 16mm wären mein einziger Beweggrund gewesen von Sigma 17-50er zu wechseln, aber selbst stark abgeblendet sieht das hier nicht so rosig aus...

Aber warten wir mal ein paar mehr Tests ab

Also, auf der verlinkten Seite sehe ich wenig Material, das geeignet ist, die Ecken zu bewerten. Wo siehst Du denn schlechte Ecken?

MK

 

[Gast_308519]

Schade, bessere Ränder/Ecken bei 16mm wären mein einziger Beweggrund gewesen von Sigma 17-50er zu wechseln, aber selbst stark abgeblendet sieht das hier nicht so rosig aus...

Die beiden 16mm F8 und F11 Bilder in voller Auflösung zeigen sehr scharfe Ecken, da wo man es erkennen kann (z.B. rechts unten).

Da die Fokusebene in der Bildmitte liegt, muss man auch darauf achten, sinnvolle Schlüsse zu ziehen.

Ein weiterer Aspekt, den ein Betrachter nicht falsch machen darf, ist zu schauen, was zu erwarten ist bei Belichtungszeiten von 2,5 bis 6 Sekunden. Ob da ein Blatt im Wind schon mal wackelt?

Also, wenn das beim Pixelpeepen mit 24 MPx bei 100% so ausschaut, braucht sich keiner Sorgen zu machen.

 

[Tim_Taylor]

Naja wenn die Ränder dann aber quasi schlechter sind, so dass ich die dann wegschneide kann ich auch gleich 17mm nehmen...

Meine Augen sind wohl nicht mehr so gut, die Beispielbilder des 16-85@16mm sind auf dem Retina Display meines MBP für mich scharf.
OK, das bei 16mm@f3.5 taugt wirklich nicht um die Ränder zu beurteilen.

Für ein Standardzoom nicht schlecht, wenn ich das eine Bild in voller Auflösung
betrachte.

 

[Vezax]

Nicht schlecht, sicher.

Aber grade die linke untere Ecke(16mm, F11) ist nicht so der Bringer, die Ränder sind aber wirklich top. Aber wie gesagt, bei ein, zwei Bildern kann man da noch keine Aussage treffen...

 

[Tim_Taylor]

Aber grade die linke untere Ecke(16mm, F11) ist nicht so der Bringer

Wundert mich nicht, weil ausserhalb der Fokusebene.
Da eine Schwalbe noch keinen Sommer macht werde ich mir mein endgültiges Urteil später bilden.

 

[Vezax]

Außerhalb des Fokus bei 16mm und F11?
Zumal die Ränder schärfer sind als die Ecken, bei selber Entfernung zum Objektiv...

Der zweiten Aussage kann ich nur zustimmen.

 

[Gast_308519]

Außerhalb des Fokus bei 16mm und F11?

Ja. Wenn man pixelpeept beginnt da der tolerabel scharfe Bereich in der Theorie erst ab einer Distanz von etwa 2,4 Metern vom Fotografen.
Bei 16mm kommt schon mal sehr nahes ins Bild.

 

[Gast_8380]

Meine Augen sind wohl nicht mehr so gut, ...

Ah, deshalb ... !

 

[Tim_Taylor]

Ah, deshalb ... !

Ey, Du rußendes Adlerauge

 

[Kwesi]

Hier hat jemand Vergleichsfotos zwischen dem 16-85 und 17-70 gepostet:

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000711236/SortID=18191191/#tab

Wieder auf Japanisch, aber gibt ja Google Translate