Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?

[Release Candidate]

Finde nur ich, dass hier die Nikon-Linsen viel "organischer" (als durchgängiger Zylinder) an der Kamera montiert sind, als dieser "Trichter" bei der Sony?

Mir gefällt's bei der Sony wieder besser. Nikon wirkt dadurch irgendwie billig.

 

[maxe_muc]

Mir gefällt's bei der Sony wieder besser. Nikon wirkt dadurch irgendwie billig.

Zumal die Sony Kamera schmäler ist und dennoch den gleichen Raum zwischne Objektiv und Griff für die Finger lässt.

 

[twildmann68]

Mit dem 24-70mm/2.8 sieht die Sony "schlimm" aus im Vergleich zur Canon R ... und von wirklich viel Platz für die Finger kann man auch nicht reden ... meine Meinung ...

https://camerasize.com/compact/#777.515,799.841,ha,t

 

[lynx224]

So wie hier

https://camerasize.com/compact/#799.788,777.681,ha,t

Wieder kein Größenvorteil beim Objektiv trotz des kleineren mounts.

 

[Chris-W201-Fan]

Ähm, was wollen wir denn nun? E-Mount spezifische Objektive, die nen Größenvorteil nutzen und Mountspezifische Punkte nutzen, oder wollen wir dass Synergien genutzt werden, damit ein und das gleiche Objektiv an mehreren Systemen genutzt werden kann.

Für eines von beidem müsste man sich entscheiden.

 

[chickenhead]

Ihr diskutiert nun ernsthaft darüber das Sony durch den kleineren Mountdurchmesser kleinere Objektive bauen sollte als die anderen?

 

[Gast_385763]

wird immer besser....

 

[Pippilotta]

Ihr diskutiert nun ernsthaft darüber das Sony durch den kleineren Mountdurchmesser kleinere Objektive bauen sollte als die anderen?

Nee, sie diskutieren darüber, welche Objektive schöner aussehen...

 

[maxe_muc]

Ihr diskutiert nun ernsthaft darüber das Sony durch den kleineren Mountdurchmesser kleinere Objektive bauen sollte als die anderen?

Sonst kommt ja der Nachteil garnicht richtig zuf Geltung

 

[lynx224]

Das war nur eine Reaktion auf diesen m.e. Unsinn

Da haben nämlich die beiden durchaus auch einmal das Nachsehen mit dem großen Bajonett. Man kann keine wirklich kleinen Objektive dafür bauen.

Und wenn man wie gezeigt entsprechende Objektive miteinander vergleicht. So scheint das kleinere Bajonett bezüglich der Größe der Objektive doch kein so großer Vorteil zu sein.
Damit ist das Thema der Größe für mich erledigt.

 

[Fred Labosch]

Das war nur eine Reaktion auf diesen m.e. Unsinn



Und wenn man wie gezeigt entsprechende Objektive miteinander vergleicht. So scheint das kleinere Bajonett bezüglich der Größe der Objektive doch kein so großer Vorteil zu sein.
Damit ist das Thema der Größe für mich erledigt.

Entscheidender ist, dass die Sonyzooms, trotz gleicher Grösse vor allem im Randbereich deutlich sçhlechter performen. Vignette und Randschärfe.

Ob das am Bajonett liegt?

 

[Johnny Sunnyboy]

Entscheidender ist, dass die Sonyzooms, trotz gleicher Grösse vor allem im Randbereich deutlich sçhlechter performen. Vignette und Randschärfe.

Ob das am Bajonett liegt?

Hallo,

wo kommt diese Aussage her?

Zumindest mein Sony 24-70, 2.8 GM ist bezüglich der Randschärfe das mit Abstand beste Zoom, das ich besitze, inklusive des Canon 24-70, 2.8 II L.
Auch die Vignette ist mir nie unangenehm aufgefallen, die lass ich in LR immer rausrechnen (außer ich will eine Vignette haben , ohne nennenswerte BQ-Einbußen am Rand. Habe die Vignette jetzt aber auch noch nie Side-by-Side verglichen, habe keinen Bedarf dafür gesehen.

Viele Grüße

 

[ManniD]

Dann nimm doch einmal das Nikon Z 24-70/2,8. Das Z 24-70/4 ist da eigentlich auhc überragend. Obs am Bajonett liegt weiss ich nicht aber die Z-Objektive sind mE alle recht gut.

 

[Bernti Brot]

Und wenn man wie gezeigt entsprechende Objektive miteinander vergleicht. So scheint das kleinere Bajonett bezüglich der Größe der Objektive doch kein so großer Vorteil zu sein.
Damit ist das Thema der Größe für mich erledigt.

Weiter vorn wurde der Vergleich OSS Objektiv gegen non OSS belächelt.
Nun drehst Du das um und der Fall ist erledigt.

Entscheidender ist, dass die Sonyzooms, trotz gleicher Grösse vor allem im Randbereich deutlich sçhlechter performen. Vignette und Randschärfe.

Ob das am Bajonett liegt?

Warum schon wieder die Vignette?
Da aktuell die neuen RF Zooms wieder deutlich mehr vignettieren als ihre EF Vorgänger,
muss man schon die Frage stellen dürfen:
Ist auch der R Mount zu klein?

 

[lynx224]

Weiter vorn wurde der Vergleich OSS Objektiv gegen non OSS belächelt.
Nun drehst Du das um und der Fall ist erledigt.

Die Objektive die ich verglichen habe, haben den gleichen Brennweitenbereich, und sind von der technischen Ausstattung gleichwertig. Fakt ist, das sich bei diesen Optiken kein Vorteil für Sony erkennbar ist.

 

[graviton137]

Entscheidender ist, dass die Sonyzooms, trotz gleicher Grösse vor allem im Randbereich deutlich sçhlechter performen. Vignette und Randschärfe.
Ob das am Bajonett liegt?

Nein, an der Softwarekorrektur. Die bisherigen Z-Gläser haben starke bis sehr starke Vignettierung, nur siehst du das wegen des automatisch angewendeten Profils nicht.

 

[lynx224]

Nur gut das die Sony Optiken selbstverständlich nicht mittels Softwarekorrektur schön gerechnet werden.

 

[chickenhead]

Vor allem das 24-105/4 G nicht. Das Bild kommt faktisch genauso aus dem Objektiv

 

[ManniD]

Nein, an der Softwarekorrektur. Die bisherigen Z-Gläser haben starke bis sehr starke Vignettierung, nur siehst du das wegen des automatisch angewendeten Profils nicht.

Die Vignette kann man ja abschalten, also auch sichtbar, wie bei anderen. Die sonstige Softwarekorrektur einiger Zooms leider nicht. Und vergessen wir mal nicht, das Sony dies ja auch macht aber denen soll es ja ein cooles feature sein.

 

[Pippilotta]

Nur gut das die Sony Optiken selbstverständlich nicht mittels Softwarekorrektur schön gerechnet werden.

Und vergessen wir mal nicht, das Sony dies ja auch macht aber denen soll es ja ein cooles feature sein.

Mir scheint eher, dass manche es bei Sony als "Schönrechnerei", bei Nikon aber als cooles Feature sehen...
Oder, noch schöner, gar nicht merken (wollen), dass Nikon die Vignettierung ebenfalls elektronisch korrigiert.
Von einem Nachteil bei Sony - und darum geht es ja in diesem Thread - kann da jedenfalls keine Rede sein.