Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?

[Gast_338512]

Ich hatte mir bei digitalkamera.de mal die Preise für die "24-70 2.8er" der verschiedenen DSLM-Mounts angeguckt. Der UVP war bei allen (Sony, Nikon, Canon und Panasonic) bei rund 2400 oder 2500 Euro. Das sind in etwa auch die Preise für die DSLR-Varianten.

Deutlich runtergegangen auf etwa 1900 ist er laut Idealo bislang nur bei Sony und Nikon.

Vom Bajonettdurchmesser oder vom Spiegel scheint der Preis also nicht abzuhängen.

Und ja, mir ist klar, dass Preise auch nach dem Motto "was zahlt der Kunde noch ihne mit der Wimper zu zucken" und "was nehmen denn die anderen" gemacht werden.

Was aber beim Lesen echt wehtut ist dieses herumreiten auf dem 28-75 von Tamron. Da werden in einem schneidenden Ton Fragen gestellt und Antworten angemahnt. Was ist denn das für ein Stil? 1. Hat hier keiner einen Anspruch, dass ihm Fragen beantwortet werden. Und 2. sind das Fragen, die man Tamron stellen muss, wenn man ernsthaft an einer Antwort interessiert ist.

Der Strang ist dank einiger User, die irgendein persönliches Problem mit Sony zu haben scheinen, echt zu einem abschreckenden Beispiel des DSLR-Forums geworden.

 

[chickenhead]

Bleibt bitte beim Thema und diskutiert nicht darüber was hier in den Köpfen einiger User vorgeht. Danke. Entsprechende Beiträge entfernt

 

[wl1860]

Sony hat derzeit auf keinem Gebiet das Nachsehen. Wenn man die Geschäftsentwicklung so ansieht mit den heute vorgestellten Quartalszahlen (Sony -3% Umsatzverlust, Canon -16%), dauert es nicht mehr lange, und die Kamerasparte von Sony überholt diejenige von Canon.

Von daher werden die Dritthersteller bei der Objektiventwicklung erst recht nicht den Sony E-Mount außen vor lassen können. Ich glaub auch nicht, dass die Sigmas, Tamrons und Tokinas dieser Welt daran interessiert sind, solche Exoten wie das Nikon 58/0.95 oder das Canon 28-70/2 zu entwickeln, die bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen kaum die Entwicklungskosten einspielen dürften.

 

[rocket84]

Sony hat derzeit auf keinem Gebiet das Nachsehen.
...
Von daher werden die Dritthersteller bei der Objektiventwicklung erst recht nicht den Sony E-Mount außen vor lassen können. Ich glaub auch nicht, dass die Sigmas, Tamrons und Tokinas dieser Welt daran interessiert sind, solche Exoten wie das Nikon 58/0.95 oder das Canon 28-70/2 zu entwickeln, die bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen kaum die Entwicklungskosten einspielen dürften.

So sehe ich das auch.

(Und für die breite Masse und die meisten Profi-Fotografen reichen f1.2er Linsen meines Erachtens bei weitem. Zur Erinnerung: ein 35/1.2 wiegt über 1 Kilo!)

 

[lynx224]

Ich glaub auch nicht, dass die Sigmas, Tamrons und Tokinas dieser Welt daran interessiert sind, solche Exoten wie das Nikon 58/0.95 oder das Canon 28-70/2 zu entwickeln, die bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen kaum die Entwicklungskosten einspielen dürften.

Zumal für ein Objektiv eines dieser Hersteller Niemand bereit wäre, den Preis zu bezahlen. Den Canon oder Nikon dafür verlangen können.
Und beim 2,0/ 28-70 würde es micht nicht überraschen. Wenn sich das Teilchen besser verkauft, als manch Einer glauben mag. Sobald Canon mit seinen Profi Spiegellosen am Start ist.

 

[neue wege]

Ich glaub auch nicht, dass die Sigmas, Tamrons und Tokinas dieser Welt daran interessiert sind, solche Exoten wie das Nikon 58/0.95 oder das Canon 28-70/2 zu entwickeln, die bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen kaum die Entwicklungskosten einspielen dürften.

Die Fremdhersteller hatten und haben auch "Exoten" und Objektive mit Eckdaten vorgestellt, welche man bei den Originalhestellern nicht findet.

Auf Anhieb fallen mir folgende Objektive ein:
Sigma 2,8/200-500
Beim 12-24 war Sigma auch Vorreiter.
Sigma 1,8/14
Sigma 2,8/14-24
Sigma 1,4/20
Sigma 2,0/24-35
Sigma 60-600
Sigma 1,4/105
Sigma 2,8/120-300
Sigma 5,6/300-800

Beim 150-600 war Tamron Vorreiter.
Für APS-C hat Tamron das tolle 2,0/60 Macro

Auch bei Tokina wird man fündig.
Für APS-C das 2,8/11-16
das 2,8/11-20
und das Fisheye 10-17 ist schon legendär.
das 2,0/14-20
Für KB das 2,0/20

 

[Ti3rd]

Sehr Interessantes Video über das kleine Sony Bajonett und warum das Canon (Affiliate) und Nikon das Bajonett gewechselt haben.

https://youtu.be/8Wro2E9TBbQ

Das Video ist äußerst kritisch zu sehen. Im Video wird das Video selbst als "Erklärvideo" bezeichnet. Es geht aber um eine spekulative Aussage: "Warum ... gefährlich werden könnte".

Weiterhin wird gleich am Anfang auf die verwendete Videokamera hingewiesen. Diese verwendete Kamera habe eine Gesichts-Verfolgungs-Autofokus. Und die Leistungsfähigkeit dieses Autofokus-Systems soll laut Sprecher im Video praxisnah deutlich werden.

Ein schwarz gekleideter Menschen vor einem weisen Hintergrund ohne Bewegung in der Tiefe zeigen die praktische Leistungsfähigkeit eines Autofokus?

Der Rest im Video ist ganz ok. Ich denke das Video regt zum spekulieren an, dieser Thread regt zum spekulieren an, dann wollen wir mal spekulieren:

Aktuell sieht es Aufgrund des zeitlichen Vorsprungs von Sony im DSLM-Bereich sehr gut aus! Sehr viele neue Objektive kommen für den E-Mount. Sehr viele Objektive werden angekündigt. Es gibt bereits eine Menge Objektive.

Die Canon und Nikon Nutzer weisen immer wieder auf fehlende "Klassiker" aus "ihren" System hin.

Die Sony-Nutzer haben als einzige im DSLM-Bereich den Vorteil APSC und Vollformat mit dem gleichen Bajonett nutzen zu können. Das ist gerade im Sport und Tier-Bereich ein nicht zu unterschätzender Bonus.

Es ist für alle die auf E-Mount setzen ein großes Plus. Die neuen Mounts von Canon und Nikon ermöglichen niemals eine so kleine APSC-Kamera wie es bei Sony möglich ist. Gleichzeitig kann aber von allen Vollformat-Objektiven profitiert werden.

Bis der Mount-Durchmesser für Sony zum Problem werden wird vergehen noch einige Jahre in denen Canon und Nikon Sony jagen werden.

Vielleicht bringt Sony dann einen Mount der gerade so Mittelformat abdeckt, gleichzeitig aber auch auf Vollformat-Kameras zum Einsatz kommt. Das wäre für Profis sicher wesentlich interessanter.

 

[Chris-W201-Fan]

...
Die Sony-Nutzer haben als einzige im DSLM-Bereich den Vorteil APSC und Vollformat mit dem gleichen Bajonett nutzen zu können. Das ist gerade im Sport und Tier-Bereich ein nicht zu unterschätzender Bonus.

...

Das erledigt sich ja gerade bei Nikon; Canon ist dahingehend aber nicht so klar aufgestellt.
wie man dazu steht, muss jeder selbst wissen.

 

[Balaleica]

Das erledigt sich ja gerade bei Nikon; Canon ist dahingehend aber nicht so klar aufgestellt.
wie man dazu steht, muss jeder selbst wissen.

Im Gegenzug könnte Nikon niemals sowas wie eine NEX-5 bauen. Geht einfach nicht. Schon bei der Z6/7 dominiert das Bajonett das Kameradesign. Die haben natürlich die Option, größere Sensoren da reinzustecken.

 

[chickenhead]

Ich glaub auch nicht, dass die Sigmas, Tamrons und Tokinas dieser Welt daran interessiert sind, solche Exoten wie das Nikon 58/0.95 oder das Canon 28-70/2 zu entwickeln, die bei den zu erwartenden geringen Stückzahlen kaum die Entwicklungskosten einspielen dürften.

Sigma hat doch schon mehrfach Objektive gebracht, die eher Nischen bedienen. Ein manuelles 58/0,95 wird sicher nicht dabei sein. Aber ein 28-70/2 oder etwas vergleichbares kann ich mir schon vorstellen, wenn es technisch sinnvoll machbar ist.

Und wenn genau das nicht für den E-Mount machbar ist. dann könnte sich auch Sigma dazu entschließen für solche Objektive den E-Mount auszusparen und die Linse nur für RF und Z zu bringen. Ich bin sicher das es bei Nikon und Canon genug User gibt, denen ein Canon RF 28-70/2 zu teuer ist (gilt natürlich nur für die Canon User) und ein halb so teures Sigma nehmen würden.

 

[Mick1967]

Das Video ist äußerst kritisch zu sehen. Im Video wird das Video selbst als "Erklärvideo" bezeichnet. Es geht aber um eine spekulative Aussage: "Warum ... gefährlich werden könnte".

Und wo genau widerspricht sich das? Es wird ein Fakt erklärt. Daran ist nichts kritisch zu sehen, das sind optische Gegebenheiten.
Der Videotitel sagt nur aus, dass es für Sony gefährlich werden könnte, wenn Sony darauf nicht reagiert oder die Käufer aufgrund dessen Vorteile sehen und Sony nicht mehr kaufen, etc..Also Spekulationen, was aber nichts am korrekten Inhalt des Videos ändert.

 

[Chris-W201-Fan]

Im Gegenzug könnte Nikon niemals sowas wie eine NEX-5 bauen. Geht einfach nicht. Schon bei der Z6/7 dominiert das Bajonett das Kameradesign. Die haben natürlich die Option, größere Sensoren da reinzustecken.

Ich sag ja, dass kann jeder für sich selbst sehen wie er mag.

Ich persönlich bin der meinung, dass es irgendwo keinen Sinn mehr ergibt eine Camera kleine rzu machen, weil diese dann einfahc unpraktishc bis schlecht bedienbar wird.

Beispiel: Ich besitze ne Nikon 1 J1 die ist ja nun echt n kleines Stück Fotoaparat, aber es leidet eben schon die Bedienbarkeit allein dadurch, dass die Cam für meine Hände eigentlich schon zu klein ist, udn ich habe eher "feine Hände" als "Pranken".

Sogesehen muss das nicht zwingend ein Nachteil sein, wenn man das bajonett entsprechend größer hat. Nichtsdestotrotz, das geht schon alles irgendwie, wenn man es will

in meinen augen ist diese Spekulation hier eher ein Punkt, de rnur in sehr kleinen Bereich zum Tragen kommen wird, wenn es denn mal so weit ist. Der allergrößte Teil der Nutzer wird diese Grenzen eh nicht wirklich benötgen.

 

[wl1860]

Und wenn genau das nicht für den E-Mount machbar ist. dann könnte sich auch Sigma dazu entschließen für solche Objektive den E-Mount auszusparen und die Linse nur für RF und Z zu bringen.

Das kann schon sein, klar. Aber ich denke, die Objektivparameter müssen meines Dafürhaltens schon deutlich exotischer sein, bevor es am E-Mount zu irgendwelchen Beschränkungen kommt. Ich hab das 28-70/2 nur genannt, weil es immer als der Canon-Leuchtturm herhalten muss. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für solch ein f2-Objektiv durch den E-Mount irgendeine starke Beschränkung geben sollte.

Auf Anhieb fallen mir folgende Objektive ein:
(...)

Danke für die Auflistung. Aber mit "Exoten" meinte ich Objektive, die mit ihren Objektivparametern wirklich an die Grenze des machbaren am jeweiligen Anschluss gehen. Vielleicht ist das 58/0.95 von Nikon solch ein Objektiv. Aber da diese aufgelisteten Objektive alle für den erheblich mehr eingeschränkten Nikon-F-Mount verfügbar waren, zeigt doch, dass da von den Objektivparametern erstmal was ganz andres kommen muss, ehe es beim E-Mount kostruktive Probleme geben sollte.

 

[ManniD]

Das kann schon sein, klar. Aber ich denke, die Objektivparameter müssen meines Dafürhaltens schon deutlich exotischer sein, bevor es am E-Mount zu irgendwelchen Beschränkungen kommt. Ich hab das 28-70/2 nur genannt, weil es immer als der Canon-Leuchtturm herhalten muss. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für solch ein f2-Objektiv durch den E-Mount irgendeine starke Beschränkung geben sollte.

Evtl dann durch die Baugröße und Gewicht. Die Lichtstarken Sigma Produkte für eine DSLR, glänzen durch vieles aber sicher nicht durch ihre Baugröße und Gewicht.

 

[chickenhead]

Ja, vielleicht. Nur aktuell sieht es eher so aus als würden Canon und Nikon eher Sigma nachahmen als umgekehrt was Größe und Gewicht angeht.

 

[graviton137]

Ja, vielleicht. Nur aktuell sieht es eher so aus als würden Canon und Nikon eher Sigma nachahmen als umgekehrt was Größe und Gewicht angeht.

Da haben nämlich die beiden durchaus auch einmal das Nachsehen mit dem großen Bajonett. Man kann keine wirklich kleinen Objektive dafür bauen. Für Sony gibt es inzwischen da schon etliche Beispiele von sehr kompakten Gläsern.

Ich fand den Focus Shift von "für Mirrorless kann man viel kleinere Gläser bauen" hin zu den lichtschwachen Riesen z.B. des Z-Systems ohnehin bemerkenswert. Immerhin hat dadurch das Jammern über Sigma etwas abgenommen.

 

[ManniD]

Da haben nämlich die beiden durchaus auch einmal das Nachsehen mit dem großen Bajonett. Man kann keine wirklich kleinen Objektive dafür bauen. Für Sony gibt es inzwischen da schon etliche Beispiele von sehr kompakten Gläsern.

Dagegen spricht, dass diese Adaptierbar sind. Natürlich könnten sie kleine Objektive bauen, das Bajonett gibt max an, wie große das Bajonett sein muss. Da gäbe es sicherlich interessante Möglichkeiten.

 

[lynx224]

Da haben nämlich die beiden durchaus auch einmal das Nachsehen mit dem großen Bajonett. Man kann keine wirklich kleinen Objektive dafür bauen. .

Naja, das Kitzoom zur Z50 würde ich schon als klein bezeichnen. Und bei mehreren Objektiven sind die Sony Optiken auch nicht wirklich kompakter, obwohl sie es aufgrund des geringen Durchmesser des Mounts doch eigentlich sein sollten.

Wie z.B. hier

https://camerasize.com/compact/#795.784,777.393,ha,t

oder

https://camerasize.com/compact/#795.812,724.440,ha,t

Wo ist denn hier die größer Kompaktheit, dank des kleineren Anschlusses ?

 

[wl1860]

Man kann keine wirklich kleinen Objektive dafür bauen.

Die Objektive, bei denen der Bajonettdurchmesser eine entscheidende Obergrenze darstellt, sind aber rar gesät. Bei Fuji gibts ein paar Festbrenner, wo man schön sieht, dass der Bajonettanschluss das breiteste Teil ist (z.B. 16/2.8, 23/2 oder 35/2) Am ehesten kann man das vielleicht an den DX-Kitobjektiven vergleichen:

Canon M 15-45: Durchmesser x Länge: 61 x 44mm
Fuji XC 15-45: Durchmesser x Länge: 63 x 44mm
Sony SEL16-50: Durchmesser x Länge: 65 x 30mm
Nikon Z 16-50: Durchmesser x Länge: 70 x 32mm

Das Nikon Z ist das Dickste hier, aber dafür konnten sie an der Gehäusewand anscheinend genügend Mechanik einbauen, um es möglichst kurz zu halten. Jetzt kann man drüber streiten, was einem lieber wäre. Ein etwas dickeres oder ein kürzeres Objektiv.

Dagegen spricht, dass diese Adaptierbar sind.

Ganz genau. Ich denke, der Objektivkonstruktion sind da die wenigsten Grenzen gesetzt. Wenn sie ein Objektiv mit kleinerem Durchmesser bauen wollen, brauchen sie ja nur am Bajonett genügend Material aufbuttern.

Man könnte es vielleicht so sagen, dass Sony mit seinem kleineren Bajonett vielleicht ein Problem hat, irgendwelche optischen Exoten dran unterbringen zu können. Nikon kann mit seinem großen Bajonett vielleicht nicht ganz die letzten Millimeter rausschinden wie Canon M, Fuji X oder eben Sony E. Wobei ich das eher bei der Gehäuseform und nicht bei den Objektiven sehen würde. So wie vorhin benannt eine NEX5 oder A5100 würde bei Nikon Z halt trotzdem nen knappen Zentimeter breiter und höher ausfallen müssen.

Aber wird das kriegsentscheidend in irgendeiner Form sein?

 

[KHZ]

Wie z.B. hier

https://camerasize.com/compact/#795.784,777.393,ha,t

oder

https://camerasize.com/compact/#795.812,724.440,ha,t

...

Finde nur ich, dass hier die Nikon-Linsen viel "organischer" (als durchgängiger Zylinder) an der Kamera montiert sind, als dieser "Trichter" bei der Sony?

Ist natürlich nur ein vernachlässigbarer "Nachteil" des kleinen Bajonetts, aber mir sprang das eben so ins Auge.

Karl