Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

[Marzocco]

Sony hört sogar explizit auf deren Verbesserungsvorschläge und setzt sie dann in der nächste Generation ihrer Kameras um. Worauf die sich geschmeichelt fühlen und als Dank die Produkte noch mehr loben.

Hast du dafür ein konkretes Beispiel und kannst belegen das dies so ist?

Kann ich mir nämlich nicht vorstellen das Sony alleinig auf Mitteklassefotografen hört.

 

[Daquino]

Kann ich mir nämlich nicht vorstellen das Sony alleinig auf Mitteklassefotografen hört.

Wo habe ich das behauptet?

 

[Marzocco]

Wo habe ich das behauptet?

Na hier:

Ich glaube, du unterschätzt den Einfluss der Jared Polins und Sony Northrups gewaltig...

Sony hört sogar explizit auf deren Verbesserungsvorschläge und setzt sie dann in der nächste Generation ihrer Kameras um. Worauf die sich geschmeichelt fühlen und als Dank die Produkte noch mehr loben.

Ich finde deine Wortwahl lässt da keinerlei Interpretationsspielraum.

 

[Daquino]

Na hier:

Ich finde deine Wortwahl lässt da keinerlei Interpretationsspielraum.

Aber wo habe ich gesagt, dass sie alleinig darauf hören?

 

[Michael Thaler]

Ich glaube, du unterschätzt den Einfluss der Jared Polins und Sony Northrups gewaltig...

Möglich. Die handvoll solcher Videos, die ich gesehen habe, habe ich keine paar Sekunden ausgehalten. Mir kommt es völlig hirnverbrannt vor, sich für ein paar tausend Euro etwas zu kaufen, nur weil irgendein bescheuerter Influencer by Youtube ein Produkt anpreist, aber in Zeiten von Donald Trump und Co. kann man wohl nicht ausschließen, daß sowas funktioniert

 

[Marzocco]

Aber wo habe ich gesagt, dass sie alleinig darauf hören?

Muss ich deinen Beitrag jetzt nochmal zitieren? Du schreibst "Sony hört explizit...". Explizit bedeutet laut Definition "ausdrücklich".

Also nochmals die Bitte das du belegst wo Sony ausdrücklich (explizit) auf Jared Polin oder die Northrups gehört hat und es nur wegen ihres ausdrücklichen (expliziten) Wunsches, Features in die nächste Generation eingebaut hat.

 

[ffiene]

Canon hat doch schon immer einen höheren Marktanteil als Nikon. Egal in welchen System.

Nein, zu analogen Zeiten der Nikon F1, F2 und F3 lag Nikon vorne wegen der (Kriegs-) Reporter.

Canon ist erst mit ihrer F-1, der Fokussierung auf Sport und dem perfekten vor-Ort-Service bei den Olympischen Spielen 1976-1984 vorbeigezogen.

Ist aber lange her.

 

[Daquino]

ich geb's auf. Ich habe lediglich behauptet, dass Sony auf die Influencer hört. Ich habe nicht geschrieben, dass sie "alleinig" darauf hören. Ich habe auch nicht geschrieben, dass sie explizit auf Jared Polin und die Northrups hören, sondern dass sie auf die Jared Polins und Tony Northrups hören, also auf die Influenzer. Konkrete Beweise habe ich nicht, aber ich finde das offensichtlich.

 

[Gast_385763]

Hast du dafür ein konkretes Beispiel und kannst belegen das dies so ist?

Kann ich mir nämlich nicht vorstellen das Sony alleinig auf Mitteklassefotografen hört.

Ja sicher sind diese YouTuber wichtig für ein Unternehmen. Warum kriegen sie denn die Kameras?
Ich glaube du unterschätzt die Macht von YouTube Und da ist es völlig Wumpe die gut diese Fotografen sind.
Alleinig ist natürlich Quatsch, aber das wurde so auch nicht behauptet

 

[batho66]

Kann ich mir nämlich nicht vorstellen das Sony alleinig auf Mitteklassefotografen hört.

Alleinig wäre „exklusiv“, nicht „explizit“.

 

[Archilex]

Also einfach "Canon" schreiben...

Gibts im DSLM-Bereich belastbare Zahlen? Insbesondere von Sony?

 

[chickenhead]

Es geht hier bitte um Nikon. Sony, Canon usw können mal als Vergleich herangezogen werden, aber müssen hier kein Diskusionsthema sein. Danke.

 

[ffiene]

Kann ich mir nämlich nicht vorstellen das Sony alleinig auf Mitteklassefotografen hört.

Warum sind das alles Mittelklassefotografen?

Weil die Meinung nicht passt?

 

[Marzocco]

Nein, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Jared Polin sehe ich gerne, die Northrups nicht so. Aber wenn man mal sieht was Jared Polin z.B. bei der Bernie Sanders Kampagne für Bilder gemacht hat, dann sind das für mich keine herausragenden Fotografischen Leistungen. Er knallt auch anschließend einfach seine LR Presets drüber, die ich nicht für sonderlich förderlich halte. Oft wird da deutlich geschärft, aber auch der Hintergrund, was das Bokeh verschlechtert.

Da gibt es Youtuber die ihr Handwerk deutlich besser verstehen, dann aber leider eher schlechte Reviews machen.

 

[xyto]

Nikon hat meiner Meinung nach einige gravierende Fehler begangen, die sich rächen und schwer korrigierbar sind.
Am schlimmsten war meiner Meinung nach eine völlig falsche und ich würde sogar sagen überhebliche Einstellung gegenüber "spiegellos" - Stichwort "Nikon CX" und zu später Einstieg in VF. Die Nikon 1-Kameras und Objektive waren nicht schlecht, aber Nikon sah das ganze scheinbar immer als "amateurhaft" an und steckte den Kopf in den Sand um ja nicht DSLRs das Wasser abzugraben.

Natürlich waren damals DSLR noch dominant und nicht für professionellen Einsatz geeignet, aber es geht hier darum längerfristig auf die Zukunft zu setzen, auch wenn es sich erst in ein paar Jahren wirklich bezahlt machen wird. Stichwort Sony A7.

Ein zweiter Fehler war, das Thema "Premium Kompakt" völlig zu vergeigen (Nikon DL, Coolpix A). Es geht dabei weniger darum, dass diese Produkte massive Umsatz- und Gewinnbringer wären und tatsächlich haben sie längerfristig wohl so gut wie keine Zukunft wegen Smartphones. Aber gar nicht in diesem Feld tätig zu sein, hat Nikon als einen kleineren Mitspieler zementiert (Canon, Sony, Panasonic haben hier alle mehr zu bieten).

Bei Nikon gilt immer mehr "aus den Augen, aus dem Sinn". Das mehrfach schon angesprochene fehlende Marketing ist natürlich auch ein massiver Faktor.
Dazu kommen generell uninspirierte Produkte wie die Objektive für Z. In den letzten Jahren scheint z.B. das Thema "Ultraweitwinkel" ziemlich populär geworden zu sein, vermutlich auch weil für viele die ca. 28mm des Smartphone als "normal" gelten (auch wegen Actioncams und generell Videoerstellern). Warum nicht also ein günstiges, spannendes Objektiv für Z, wie etwa ein 20-50/3.5-5.6?
Ich bin ebenso der Meinung das Nikon das Protokoll offen legen sollte. Die Leute, die Objektive von Nikon wollen, würden diese sowieso kaufen. Aber die, für die Dritthersteller-Objektive ein Kaufargument sind, steigen gar nicht erst in Z ein. D.h. Nikon verliert zumindest Kameraverkäufe, positive Publicity und generelle Reichweite des Systems. Dazu kommt auch, dass die Kameras von Nikon eigentlich gut aufgenommen werden und wirklich kompetitiv sind (wie die Z5). Es gäbe sicher viele, die lieber einen Nikon-Body hätten als die etwas seelenlosen Sonys. Aber dann sieht man, dass ein Tamron 28-75/2.8 700 Euro kostet und das Nikon 24-70/2.8 2000 Euro, und die Wahl ist klar.

Desweiteren spielt Nikon auch die Stärken schlecht aus. Sony, Canon, Panasonic haben alle professionelle Videokameras, die zum Teil geschützt werden müssen. Nikon nicht. Nikon hätte alles, was videomäßig geht, in die Z-Reihe stecken sollen, weil warum nicht?

Ich persönlich sehe die Zukunft auch eher düster, v.a. weil das Management einfach einen inkompetenten Eindruck macht. Ja, sie sind wirtschaftlich sehr gut, aber sie haben offenbar überhaupt keine Ahnung wie mit einem innovationsgeladenen Markt umzugehen ist.

 

[ffiene]

Nikon hat meiner Meinung nach einige gravierende Fehler begangen, die sich rächen und schwer korrigierbar sind.
Am schlimmsten war meiner Meinung nach eine völlig falsche und ich würde sogar sagen überhebliche Einstellung gegenüber "spiegellos" - Stichwort "Nikon CX" und zu später Einstieg in VF. Die Nikon 1-Kameras und Objektive waren nicht schlecht, aber Nikon sah das ganze scheinbar immer als "amateurhaft" an und steckte den Kopf in den Sand um ja nicht DSLRs das Wasser abzugraben.

Das kommt natürlich darauf an, wann Nikon und auch Canon mit der Entwicklung der letzten Generation von DSLRs (D8xx, D6 ähh D5s, 5D4, 1Dx3 etc) angefangen haben.

In der Zeit scheint Sony schon in Richtung DSLM entwickelt zu haben und hatten dadurch einen Vorsprung, den Nikon und Canon jetzt mühevoll aufholen mussten.

Als Nikon dann mit der A7 rauskam, waren die Entwicklungen schon so weit fortgeschritten, dass damit auf jeden Fall Geld verdient werden musste.
Daher auch das Recycling der Sensoren der 6d2 und 5d4 in der ersten EOS R Reihe. Canon benötigt grundsätzlich länger, um neue Sensoren zu entwickeln, weil sie die nicht verkaufen. Sony hat den Vorteil, dass andere Hersteller auch ihre Sensoren nutzen. Dadurch können sie mehr Geld in R&D stecken.

Der schlafende Riese Canon scheint rechtzeitig erwacht zu sein, hoffentlich überlebt Nikon den späten Einstieg.

 

[ffiene]

Es gäbe sicher viele, die lieber einen Nikon-Body hätten als die etwas seelenlosen Sonys.

 

[Archilex]

[...]
Ich persönlich sehe die Zukunft auch eher düster, v.a. weil das Management einfach einen inkompetenten Eindruck macht. Ja, sie sind wirtschaftlich sehr gut, aber sie haben offenbar überhaupt keine Ahnung wie mit einem innovationsgeladenen Markt umzugehen ist.

Ich sehe Deinen gesamten Beitrag ebenfalls genau so.

Und ich möchte softwareseitig noch die Nutzung des offenen DNG-Formats und die volle Kooperation mit Adobe hinzufügen. Genauso wie hardwareseitig W-LAN, GPS etc.

Ich stehe derzeit noch zu Nikon weil Sie das Kamera-Gen haben und eine für mich beeindruckende Geschichte. Aber das Mangement pflegt seine Kunden nicht. Alle Nicht-Berufsfotografen, die aber zum Teil hochwertigere Ausrüstung besitzen wie die NPSler haben dort kein Zuhause.
Die Websites sind schlecht und Nikon entfaltet in der Fotocoummnity keine Präszenz über Festivals, Ausstellungen oder überhaupt irgendwelche Aktivitäten.
Das was die Marke ist, die Geschichte und die originäre Affinität zur Fotografie wird der Generation-Handy nicht vermittelt.

Nikon ist marketingtechnisch und kommunikationstechnisch eine Katastrophe.
Und mich ärgert noch bis heute, dass keine meiner Nikonkameras eine GPS hat und hatte und wenn ich dann noch an diesen schlecht funktionierenden GPS-Dingsbums-Aufsatz denke.

 

[donesteban]

Dazu kommen generell uninspirierte Produkte wie die Objektive für Z. In den letzten Jahren scheint z.B. das Thema "Ultraweitwinkel" ziemlich populär geworden zu sein, vermutlich auch weil für viele die ca. 28mm des Smartphone als "normal" gelten (auch wegen Actioncams und generell Videoerstellern). Warum nicht also ein günstiges, spannendes Objektiv für Z, wie etwa ein 20-50/3.5-5.6?
Ich bin ebenso der Meinung das Nikon das Protokoll offen legen sollte. Die Leute, die Objektive von Nikon wollen, würden diese sowieso kaufen. Aber die, für die Dritthersteller-Objektive ein Kaufargument sind, steigen gar nicht erst in Z ein. D.h. Nikon verliert zumindest Kameraverkäufe, positive Publicity und generelle Reichweite des Systems. Dazu kommt auch, dass die Kameras von Nikon eigentlich gut aufgenommen werden und wirklich kompetitiv sind (wie die Z5). Es gäbe sicher viele, die lieber einen Nikon-Body hätten als die etwas seelenlosen Sonys. Aber dann sieht man, dass ein Tamron 28-75/2.8 700 Euro kostet und das Nikon 24-70/2.8 2000 Euro, und die Wahl ist klar.

Ja, mutige Sachen, die sich auch viele leisten können, daran hapert es. EIn 18-50/3.5-5.6 z.B. Für KB versteht sich. Wäre mit dem Auflagenmass wohl möglich. Ich hab die DL damals schon vorreserviert, dann kam die Absage.

Bei den Drittherstellern sehe ich ausgerechnet Tamron nicht als förderlich an für das Nikon System. Die bauen zu ähnliche Sachen, dann kaufen viele die Tamron Linse statt das Original.
Daher: Dritthersteller ja, aber so, dass es ergänzend ist.

Samyangs AF Objektive für Sony E sind wenig Konkurrenz für das Z angebot bisher, da dürte man problemlos eine Lizenz vergeben können. Problemlos heisst. Nur wenige kaufen sich deshalb das Nikon Objektiv nicht, aber es kommen zusätzlich Leute ins System, die sonst bei Sony gelandet wären.

Und von Sigma hätte man sich ggf. die f/1.4 ART Reihe (plus das 14 und 135mm) holen können, wenn man selber schon auf f/1.8 FB setzt. Vielleicht sogar auf Nikon umgelabet, Olympus macht das wohl grade mit dem 100-400, das zumindest zu guten Teilen auf dem alten Sigma 100-400 basiert, Sigma scheint dem also nicht grundsätzlich abgeneigt zu sein, da würde man ggf. einen Deal finden.

Mit einem Samyang 18, 24 35, 45 und 75mm sähe das System für Freunde von klein und leicht beereits viel besser aus. Nochmal besser wäre es, wenn man diesen dämlichen DX Autocrop abschalten könnte - dann kann nach oben das 50-250 dazu, das macht vielleicht nicht ganz FX; aber wie ist es mit Crop 1.2 oder 1.3? Wäre an der Z7 auch bereits mächig MP.

Und die Sigma ART FB Reihe wäre eine gute Ergänzung für alle Fans lichtstarker Linsen. Jaja, man kann mit dem FTZ. Aber lange nicht jeder mag gerne mit Adapter und es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis irgend ein Feature damit nicht geht. Kaufe ich jetzt 3 f/1.4 FB für einiges Geld, wenn ich befürchten muss, dass schon die nächste Body Generation mit dem Adapter nicht mehr alle Features damit kann? Oder z.B. nur langsamer im AF?

Das Z System wäre mit den kleinen Samyang Linsen und den Sigma ART FB on top schon fast komplett. Zwei baustellen sähe ich dann noch: Das lichtstarke SWW Zoom (ist auf der Roadmap) und ein leichtes, ordentliches Tele. Kann ja nicht sein, dass das 24-200 die einzige KB Lösung für den Bereich ist.

 

[t34ra]

Nein, zu analogen Zeiten der Nikon F1, F2 und F3 lag Nikon vorne wegen der (Kriegs-) Reporter.

Canon ist erst mit ihrer F-1, der Fokussierung auf Sport und dem perfekten vor-Ort-Service bei den Olympischen Spielen 1976-1984 vorbeigezogen.

Ist aber lange her.

Das hatte ich nicht auf dem Schirm.

Es gäbe sicher viele, die lieber einen Nikon-Body hätten als die etwas seelenlosen Sonys. Aber dann sieht man, dass ein Tamron 28-75/2.8 700 Euro kostet und das Nikon 24-70/2.8 2000 Euro, und die Wahl ist klar.

Desweiteren spielt Nikon auch die Stärken schlecht aus. Sony, Canon, Panasonic haben alle professionelle Videokameras, die zum Teil geschützt werden müssen. Nikon nicht. Nikon hätte alles, was videomäßig geht, in die Z-Reihe stecken sollen, weil warum nicht?

...

Ich finde, diese vermeintliche Seele in einem Kameragehäuse wird überbewertet. Spätestens nach 4 Wochen Nutzung hast Du Dich an jede Ergonomie gewöhnt bzw. jedes Menü halbwegs verinnerlicht. Du wirst auch langjährige Sony User finden, die eine Seele in ihren Sony Gehäusen finden. Ich bin nach einem Einstieg, nicht wegen der Ergonomie wieder aus dem Sony System wieder ausgestiegen. Die hat mich kaum gestört.

Der Videoansatz könnte tatsächlich ein bedeutender Rettungsanker für Nikon werden. Sie haben hier alle Möglichkeiten und können aus den Vollen schöpfen. Bin gespannt, ob sie diese Chance erkennen und vor allem auch entsprechend bewerben. Und da reicht ein mickriger Artikel auf der Nikon Homepage nicht aus. Auch kein Dpreview review. Nikon muss auf Dauerfeuer schalten und allgegenwärtig auf allen Kanälen sein. Treue Kunden schön und gut. Aber auch diese werden untreu oder sterben aus. Sie müssen neue Nikon Fans generieren...