Und ich habe meine M zurück geschickt, weil sie nach meiner Einschätzung eben nicht an die Bildqualität meiner DP1s und 2s heran kam (bei ISO100), gut, war zwar nur das Kit Zoom, aber das sollte ja angeblich schon sehr gut sein. Im übrigen schaffen die Dps nahezu ihre volle Auflösung von 4,7MP und dies sehr "sauber"......
Dann schau die Bilder halt nicht in der 100%-Auflösung an. 18MP selbst mit Bayer-Sensor sind deutlich mehr als 4,7MP mit Foveon, da kannst du rechnen wie du willst. Wenn du die 18MP auf 9MP runterrechnest, hast du pixelscharfe Aufnahmen. Die Sigma hat eine andere Bildanmutung, das stimmt definitiv, die bei 100 und 200 ISO durchaus als spannend zu bezeichnen ist. Ich habe ja auch noch meine DP1s und DP2s, das macht eh keinen Sinn die zu verkaufen, bei den geringen zu erwartenden Erlösen. Aber oft werde ich sicher nicht mehr damit fotografieren.
Auch an der Dynamik der alten Dps gibt es nichts zu meckern, diese ist spitzenklasse, genau wie die Detailwiedergabe, die M konnte mich in der Hinsicht nicht überzeugen.
Da musst du nachbearbeiten. Ein bisl Arbeit gehört schon dazu, das Potenzial ist groß, gute Ergebnisse zu erhalten.
Das hier sind Beispiele meiner Ergebnisse mit der M, und auch das Standardzoom ist scharf bis in die Ecken.
Zur Dynamik: Ich habe das auch immer anders gedacht, weil es bei der Sigma bei Dynamik keinen unscharfen Übergang gibt, aber die Dynamik der M ist definitiv größer als die der Sigma. Ich habe vor einigen Jahren einen direkten Vergleich meiner 500D (die geringere Dynamik als die M hat) mit den Sigmas gemacht, und da sieht man, dass der Foveon schneller ausfrisst, vor allem ziemlich abrupt.
Übrigens macht die Sigma gerade auch bei wenig Licht tolle Fotos(ISO100).
Stimmt, dafür brauche ich aber ein Stativ und sehr lange Belichtungszeiten. Die M macht auch bei 3200ISO noch durchaus ansehnliche Fotos, während die Sigma schon bei 400ISO schwächelt. Aber das muss ich dir nicht erzählen, wenn du die Sigmas kennst. Ich hatte fast alle, DP1s, DP2s, SD14, SD15.
umgerechnet auf was???
Auf Kleinbild???
Ja, dann hast du den Bildwinkel eine 35 mm Objektivs an Kleinbild.
Aber auch die Bildwirkung wie eines 3,2/35.
Das hört sich jetzt nicht mehr so beeindruckend an.
Ein 3,2/35 reist keinen vom Hocker.
Wem erzählst du das denn bitte? Das ist doch klar. Die Bildwirkung ist so, also sehr ähnlich eines 35/2.8. Das ist für einen Crop-Sensor sehr schön und erzeugt eine ziemlich geringe Schärfentiefe. Ideal für Street. Und die Schärfe schon bei Offenblende ist genial. Die hohe Lichtempfindlichkeit bleibt natürlich bestehen. In Räumen nur mit Birnen beleuchtet schafft die M so problemlos 100-200ISO. Das ergibt hervorragende Fotos ohne Blitz.
Hab heute mein am Samstag bestelltes 22/2 aus UK erhalten, wow, für 115 Euro inkl. Versand ein nagelneues Teil! Wo gibts denn bitteschön so etwas?
