Hab mir den Vergleich gerade mal angesehen ... Spaßhalber mal gegen die 5DII beide bei ISO 50 . Die Bilder der A77 haben bedeutend mehr Details
Bei ISO 3200 sieht es dann leider nicht mehr so dolle aus...
.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Hands on Alpha 77
- Themenersteller FotoNici
- Erstellt am
Bei ISO 3200 sieht es dann leider nicht mehr so dolle aus...
.
Gast_136913
Guest
Habe mal Gaghalber die kleine Schwester der A77, die NEX-5N mal mit meiner 1D MKIV bei ISO3200 verglichen. Beide haben 16MP und die Auflösung war bei der NEX-5N für mich höher und rauschfreier und die NEX bietet auch 10FPS aber für einen Bruchteil des Preises einer MKIV.
Das wird wohl meine immer dabei Kamera werden. Klein, handlich und unauffällig.
Die 24MP der A77 sind mir am APS-C Crop viel zu viel. Da sind schon die 18MP der 7D viel zu viel.
Hier die Vergleichsbilder von der MKIV zur NEX-5N.Nur so zum Vergleich oder auch die A77 ist auch drauf. Da könnt ihr alle drei miteinander vergleichen.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Das wird wohl meine immer dabei Kamera werden. Klein, handlich und unauffällig.
Die 24MP der A77 sind mir am APS-C Crop viel zu viel. Da sind schon die 18MP der 7D viel zu viel.
Hier die Vergleichsbilder von der MKIV zur NEX-5N.Nur so zum Vergleich oder auch die A77 ist auch drauf. Da könnt ihr alle drei miteinander vergleichen.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Für Video unumgänglich und mit lichtdurchlässigem Spiegel preiswerter. Bei Video ist die Präzision nicht so vorrangig wie Geschwindigkeit plus eine breite Skala.
Servus
Gerhard
endlich mal ein vernünftiges votum, zwischen all dem pixel- gejohle.
Achtung... ich lehne mich mal weit aus dem Fenster...
Manchmal glaube ich es rauscht bei manch einem etwas im Kopf!
Ich selbst besitze die A580 mit Lichstarken Gläsern und bin mit dem Rauschen mehr als zufrieden!
Die 24 Megapixel sehe ich als notwendig an, wenn eine völlig neue Kamera auf der APS C Basis entwickelt wird.
Es handelt sich bei der A77 um eine wirklich inovative Weiterentwicklung der A700 und genau das sollte sie ja auch sein.
Es mag Leute geben, die nun behaupten, das für sie eine Welt zusammenbricht, weil die A77 keinen optischen sucher mehr hat, doch für so blöd schätze ich Sony nicht ein, das der neue EVF nicht wirklich das beste ist, was derzeit auf dem Markt zu finden ist und ob man es will oder nicht...
Der EVF wird langfristig die Zukunft sein.
Ob man nun nach dem heutigen Stand der Technik den 24MP Sensor ausreizen kann bezweifle ich zwar auch, doch auch hier wird sich in Zukunft etwas tun.
Zu dem Thema Video und der maximalen Länge...
Die wird wohl bei 29 Minuten bleiben, was Zolltechnische Gründe hat, da sonst der Hersteller gezwungen wird einen Fotoaparat und eine Videokamera in Europa zu verzollen.
Für mich gibt es zwar derzeit keinen Grund von meiner A580 auf die A77 zu wechseln, doch alles in allem stellt Sony mit der A77 eine wirklich gelungene Kamera auf die Beine.
Das mehr Megapixel auf gleicher Sensorgrösse gleichzeitig mehr rauschen ist völliger Quatsch!
Wenn dem so wäre, müsste meine A580 ja auch mehr rauschen als eine A450.
Pentax hat mit seiner neuen Mittelformat Kamera bewiesen, das Rauschen nicht alles ist und hat ein wahres Auflösungsmonster auf die Beine gestellt.
Die A77 ist einfach ideal für alle A700 Besitzer, die an ihrer Kamera Video usw. vermisst haben und somit einen würdigen Nachfolger bekommen, sowie für alle Aufsteiger und Umsteiger schwächer Systeme.
Wer zufrieden ist mit seiner Kamera, soll doch einfach froh und zufrieden sein und nicht eine starke neue Kamera schlechtreden.
Das "upgrade" von Sony ist kein Zwang, sondern eine Alternative!
Denkt mal darüber nach und fühlt euch nicht persöhnlich von meinen Worten angegriffen.
LG Jörg
Manchmal glaube ich es rauscht bei manch einem etwas im Kopf!
Ich selbst besitze die A580 mit Lichstarken Gläsern und bin mit dem Rauschen mehr als zufrieden!
Die 24 Megapixel sehe ich als notwendig an, wenn eine völlig neue Kamera auf der APS C Basis entwickelt wird.
Es handelt sich bei der A77 um eine wirklich inovative Weiterentwicklung der A700 und genau das sollte sie ja auch sein.
Es mag Leute geben, die nun behaupten, das für sie eine Welt zusammenbricht, weil die A77 keinen optischen sucher mehr hat, doch für so blöd schätze ich Sony nicht ein, das der neue EVF nicht wirklich das beste ist, was derzeit auf dem Markt zu finden ist und ob man es will oder nicht...
Der EVF wird langfristig die Zukunft sein.
Ob man nun nach dem heutigen Stand der Technik den 24MP Sensor ausreizen kann bezweifle ich zwar auch, doch auch hier wird sich in Zukunft etwas tun.
Zu dem Thema Video und der maximalen Länge...
Die wird wohl bei 29 Minuten bleiben, was Zolltechnische Gründe hat, da sonst der Hersteller gezwungen wird einen Fotoaparat und eine Videokamera in Europa zu verzollen.
Für mich gibt es zwar derzeit keinen Grund von meiner A580 auf die A77 zu wechseln, doch alles in allem stellt Sony mit der A77 eine wirklich gelungene Kamera auf die Beine.
Das mehr Megapixel auf gleicher Sensorgrösse gleichzeitig mehr rauschen ist völliger Quatsch!
Wenn dem so wäre, müsste meine A580 ja auch mehr rauschen als eine A450.
Pentax hat mit seiner neuen Mittelformat Kamera bewiesen, das Rauschen nicht alles ist und hat ein wahres Auflösungsmonster auf die Beine gestellt.
Die A77 ist einfach ideal für alle A700 Besitzer, die an ihrer Kamera Video usw. vermisst haben und somit einen würdigen Nachfolger bekommen, sowie für alle Aufsteiger und Umsteiger schwächer Systeme.
Wer zufrieden ist mit seiner Kamera, soll doch einfach froh und zufrieden sein und nicht eine starke neue Kamera schlechtreden.
Das "upgrade" von Sony ist kein Zwang, sondern eine Alternative!
Denkt mal darüber nach und fühlt euch nicht persöhnlich von meinen Worten angegriffen.
LG Jörg
Auch wenn es nun schon ein dutzendmal geschrieben wurde:
"This image was shot with a preproduction prototype of the camera in question. Image quality may not be representative of final production models"
Steht bei Imaging Resource rot und fett.
Ihr vergleicht hier eine unfertige JPG-Engine...
"This image was shot with a preproduction prototype of the camera in question. Image quality may not be representative of final production models"
Steht bei Imaging Resource rot und fett.
Ihr vergleicht hier eine unfertige JPG-Engine...
Hab mir den Vergleich gerade mal angesehen ... Spaßhalber mal gegen die 5DII beide bei ISO 50 . Die Bilder der A77 haben bedeutend mehr Details
Bezweifle ich zwar, aber ich möchte hier nicht vorschnell urteilen. Verlinke doch mal beide Bilder.
Das einzige Bild, welches ich bisher gesehen habe, war das mit dem Sonnenaufgang, und das war, wie ich finde, Kompaktklassenniveau (ist meine Meinung).
Jetzt kommen natürlich wieder die Sprüche: früher hat man alles mit 25 ASA wunderbar gemacht; High-ISO braucht eh keiner; bei 24MP 100% kann man ja auch nicht mehr erwarten
zu 1.: ja, das war früher, das sollte heute kein Maßstab mehr sein
zu 2.: es geht hier nicht darum, was man braucht, sondern was eine Kamera kann. Und laut dem Bild, was ich da gesehen habe, ist das eindeutig zu wenig für über 1000€.
zu 3.: die BQ einer D7000 oder 7D bei 16/18MP ist gut. 24MP ist keine bedeutend höhere Auflösung (so 11% mehr pro Seite); d.h. das ist nun wirklich kein viel kleinerer Ausschnitt bei 100%
Aber warten wir mal die ersten ausführlichen Tests ab. Dann werden wir ja weitersehen.
Habe mal Gaghalber die kleine Schwester der A77, die NEX-5N mal mit meiner 1D MKIV bei ISO3200 verglichen. Beide haben 16MP und die Auflösung war bei der NEX-5N für mich höher und rauschfreier und die NEX bietet auch 10FPS aber für einen Bruchteil des Preises einer MKIV.
Das wird wohl meine immer dabei Kamera werden. Klein, handlich und unauffällig.
Die 24MP der A77 sind mir am APS-C Crop viel zu viel. Da sind schon die 18MP der 7D viel zu viel.
Hier die Vergleichsbilder von der MKIV zur NEX-5N.Nur so zum Vergleich oder auch die A77 ist auch drauf. Da könnt ihr alle drei miteinander vergleichen.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Mach dasselbe doch mal in RAW. Die JPEG-Engine sollte mMn außen vorgelassen werden; das war auch schon der Grund für viel Ärger bei Vergleichen mit der D7000
Achtung... ich lehne mich mal weit aus dem Fenster...
Pentax hat mit seiner neuen Mittelformat Kamera bewiesen, das Rauschen nicht alles ist und hat ein wahres Auflösungsmonster auf die Beine gestellt.
Denkt mal darüber nach und fühlt euch nicht persöhnlich von meinen Worten angegriffen.
LG Jörg
Es gibt Grenzen in der Physik. Vor allem in der optischen Physik; sprich Objektiv-Design.
Einige Leitz-Objektive, die vor 60 Jahren entwickelt wurden (habe selbst einige solche) sind selbst heute noch überdurchschnittlich gut. Es ist bei Objektiven einfach nicht so, dass sich; wie bei Mikrochips; alle 20 Jahre die Leistung verdoppelt oder so.
D.h., die Linienauflösung, die auf dem Sensor auftritt, ist begrenzt. Die einzige wirkliche Steigerung ist im Prinzip durch eine Formatvergrößerung möglich (siehe Pentax-Mittelformat).
Ich selbst kenne den Unterschied zwischen einer 18MP-APS-C (Canon 550D) und einer 12MP-KB (Canon 5D). Die 5D hat insgesamt ein klareres, besseres, hochauflösenderes Bild, selbst nachdem ich sie auf 18MP hochskaliert habe.
Ich möchte damit nur sagen: 24MP bedeutet nicht, dass die technische Auflösung an die von Vollformatkameras heranreicht. Daher bin ich auch höchst skeptisch, wenn jemand behauptet, die A77 sei besser als ein 5D Mk. II. Solange das Rauschen nicht zunimmt, schadet 24MP APS-C ja auch nicht. Ich sehe nur einfach nicht den Sinn darin. (abgesehen davon, dass bei höheren MPs das Rauschen schwieriger zu bekämpfen ist; siehe Nikon D3S vs. D3X)
Ich will hier auch niemandem auf die Füße treten; ich hoffe ja auch, dass Sony C&N ordentlich Dampf und Konkurrenzdruck macht und die A77 eine richtig gute Kamera wird!
die Leistung der Chips verdoppelt sich übrigens alle 2 jahre
Also ich denke mal, irgendwann werden bei APS-C noch mehr auflösungen möglich sein, und diese spielend mit den schwierigen lichtverhältnissen klar kommen.
Denn durch neue Techniken wie der Rückseitigen beleuchtung, oder Mikrolinsen sind immer kleinere -chips zu immer besseren bildern fähig.
Ich finde diese Entwicklung kann man sehr schon bei Handies sehen. Vor 5 Jahren kam nur Matsch als bild heraus, und heute sind die Bilder der aktuellen Smartphones schon eine wirklich extrem gute Bildquali wenn man bedenkt wie extrem klein der Sensor ist.
Die Optiken werden nicht viel besser, aber die Sensoren machen auch riesen fortschritte - es mag sein, dass die erste generation des 24mp sensors nicht so gut sein wird wie die zweite generation
Also ich denke mal, irgendwann werden bei APS-C noch mehr auflösungen möglich sein, und diese spielend mit den schwierigen lichtverhältnissen klar kommen.
Denn durch neue Techniken wie der Rückseitigen beleuchtung, oder Mikrolinsen sind immer kleinere -chips zu immer besseren bildern fähig.
Ich finde diese Entwicklung kann man sehr schon bei Handies sehen. Vor 5 Jahren kam nur Matsch als bild heraus, und heute sind die Bilder der aktuellen Smartphones schon eine wirklich extrem gute Bildquali wenn man bedenkt wie extrem klein der Sensor ist.
Die Optiken werden nicht viel besser, aber die Sensoren machen auch riesen fortschritte - es mag sein, dass die erste generation des 24mp sensors nicht so gut sein wird wie die zweite generation
Man kann ja nur von dem ausgehen , was zur Zeit an Material verfügbar ist . Wie Aussagekräftig die Jpeg Vergleiche sind wird sich zeigen, wenn die ersten Fotos hier von Forums-User auftauchen .
Hier die links 5DII vs. A77 @ ISO50 5DII http://216.18.212.226/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2INBI00050.JPG
A77 http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI00050.JPG
Hmm ... wo hab ich das denn behauptet ?
"Besser" ... auch dieses hat in dem Zusammenhang niemand hier behauptet . Ich habe lediglich gesagt , dass die BQ anders als in vielen Foren behauptet , nicht weichgespült aussieht .
Dies bezog sich auch nur auf den Vergleich low ISO . Das die A77 wohl kaum mit einer VF in sachen High ISO konkurieren kann , sollte wohl klar sein .
Zuletzt bearbeitet:
Hmm ... wo hab ich das denn behauptet ?
Ich hab ja nicht gesagt, dass DU das behauptet hast, aber es ist immer das Gleiche: offenbart jemand, dass seiner Meinung nach Kamera xy bei ISO x00 oder xx00 nicht so toll ist, kommt irgendeiner mit seinen 25-ASA-Filmen und was man damit alles machen kann
Ich bin gespannt auf den dpreview-Report, da kann man in RAW alles 1:1 vergleichen. Bis dahin kann ich nur sagen, was mein physikalisches Verständnis mir einflüstert
Ich sah bisher nur ein Bild und das sah ziemlich übel aus (das nämlich mit dem Sonnenuntergang bie dpreview; die BQ da war für mich inakzeptabel). Ich gehe aber einfach mal davon aus, dass das ein Ausreißer bzw. ein Fehler in der JPEG-Engine war.
Da bin ich auch gespannt draufIch bin gespannt auf den dpreview-Report, da kann man in RAW alles 1:1 vergleichen. Bis dahin kann ich nur sagen, was mein physikalisches Verständnis mir einflüstert
Hab zwar mit Sony bis dato nichts am Hut gehabt Aber wenn die BQ bis ISO 1600 überzeugen kann , könnte ich mir die NEX 7 als kleine Reisecam vorstellen Würde es Sony gönnen , mit den neu vorgestellten Produkten Erfolg zu haben . Wenigstens eine Firma, welche innovationen nach vorne treibt .
Bei dem bisher gezeigten Bildmaterial kann man eigentlich kaum Rueckschluesse zulassen. Und das Bild mit dem Sonnenuntergang rauscht nicht wie Hoelle, da sollten sich manche Leute mal etwas beherrschen.
Wir sollten doch alle mal etwas ruhiger werden und abwarten bis im Oktober die A77 wirklich erhaeltlich ist. Dann werden wir sehen ob ein CZ24-70 2,8 wirklich keine 24 MP aufloesen kann. Ach, ich vergas, das es das kann beweist es ja schon seit laengerem an A850 und A900. Natuerlich wird die uralte 18-55 Kitscherbe ihre Probleme bekommen, die hat sie aber auch schon mit den jetzigen Kameras.
Wer auf eine A77 kein vernuenftiges Glas schnallt der darf auch nicht erwarten das man Topqualitaet bekommt. Die ersten Bilder mit A77 und CZ24-70 und dem 70-400 werden aber zeigen was diese Kamera kann. Es kauft sich ja auch keiner einen Porsche und schnallt Fahradreifen drunter.
Ich freue mich auf die A77, sie ist das perfekte Upgrade fuer mich und diese Frage sollte sich jeder selbst stellen. Brauche ich die Features der A77 und kann ich mit ihren eventuellen Schwachstellen leben. Aber hier stuermen ja einige den Sony Bereich als wuerde ihre Marke jetzt automatisch schlecht nur weil da eventuell eine neue Generation von APS-C Kamera im Anmarsch ist.
Wir sollten doch alle mal etwas ruhiger werden und abwarten bis im Oktober die A77 wirklich erhaeltlich ist. Dann werden wir sehen ob ein CZ24-70 2,8 wirklich keine 24 MP aufloesen kann. Ach, ich vergas, das es das kann beweist es ja schon seit laengerem an A850 und A900. Natuerlich wird die uralte 18-55 Kitscherbe ihre Probleme bekommen, die hat sie aber auch schon mit den jetzigen Kameras.
Wer auf eine A77 kein vernuenftiges Glas schnallt der darf auch nicht erwarten das man Topqualitaet bekommt. Die ersten Bilder mit A77 und CZ24-70 und dem 70-400 werden aber zeigen was diese Kamera kann. Es kauft sich ja auch keiner einen Porsche und schnallt Fahradreifen drunter.
Ich freue mich auf die A77, sie ist das perfekte Upgrade fuer mich und diese Frage sollte sich jeder selbst stellen. Brauche ich die Features der A77 und kann ich mit ihren eventuellen Schwachstellen leben. Aber hier stuermen ja einige den Sony Bereich als wuerde ihre Marke jetzt automatisch schlecht nur weil da eventuell eine neue Generation von APS-C Kamera im Anmarsch ist.
Dafür dass du nur ein Bild gesehen hast bist hier aber sehr fleissig am Diskutieren.
Verlang nicht, dass die Bilder verlinkt werden, sondern geh´auf www.imaging-resource.com mal links unter "Compare Images" (der sechste Link von oben) und dann wählst du links eine Kamera deiner Wahl aus und rechts die Sony A77. Dann suchst du dir nur noch deine Vergleichsbilder aus. Einfacher geht es nicht.
Keiner sagt, dass imaging-resource der einzige Maßstab ist, aber damit bekommst du mal ein erstes brauchbares Bild fürs Weiterdiskutieren.
wenn ich die beiden Bilder vergleiche kann ich mir nur vorstellen das die mit unterchiedlilchen Blenden gemacht wurden.
Bei dem einen ist das Bild im Hintergrund noch halbwegs scharf beim anderen nicht.
vergleicht man die Weinflaschen und auch andere Details so mutet das Bild von der Canon wesentlich schärfer und kontrastreicher.
Ist schwer was zu "Vergleichen" außerdem scheint auch der Fokus bei beiden Bildern unterschiedlich.
Bei dem einen ist das Bild im Hintergrund noch halbwegs scharf beim anderen nicht.
vergleicht man die Weinflaschen und auch andere Details so mutet das Bild von der Canon wesentlich schärfer und kontrastreicher.
Ist schwer was zu "Vergleichen" außerdem scheint auch der Fokus bei beiden Bildern unterschiedlich.
Hallo,
also ich finde imaging-resource auch immer hilfreich. Ich finde die neue Sony A77 auch sehr spannend. Nun habe ich mal meine Kamera Canon 550d (18MP) mit der neuen Sony A77 verglichen. Dabei habe ich das Bild mit den Flaschen in der Bildmitte genommen.
Bei Iso 100 in der 100% Ansicht:
Canon 550d rauscht nur minimal weniger als die A77
Die Schärfe ist bei der 550 etwas besser.
Ich nutze aber auch öfter höhere Isowerte, nicht unbedingt exotisch hoch, aber Iso 800 verwende ich durchaus regelmäßig:
Canon 550d deutlich bessere Schärfe und deutlich weniger rauschen.
Von ihren technischen Features ist die A77 natürlich in einer anderen Kameraklasse und sicher schon fast in der Profiliga angesiedelt.
Die Bildqualität der A77 kann mich aber auf imaging-source nicht recht überzeugen.
Viele Grüße,
Jürgen
also ich finde imaging-resource auch immer hilfreich. Ich finde die neue Sony A77 auch sehr spannend. Nun habe ich mal meine Kamera Canon 550d (18MP) mit der neuen Sony A77 verglichen. Dabei habe ich das Bild mit den Flaschen in der Bildmitte genommen.
Bei Iso 100 in der 100% Ansicht:
Canon 550d rauscht nur minimal weniger als die A77
Die Schärfe ist bei der 550 etwas besser.
Ich nutze aber auch öfter höhere Isowerte, nicht unbedingt exotisch hoch, aber Iso 800 verwende ich durchaus regelmäßig:
Canon 550d deutlich bessere Schärfe und deutlich weniger rauschen.
Von ihren technischen Features ist die A77 natürlich in einer anderen Kameraklasse und sicher schon fast in der Profiliga angesiedelt.
Die Bildqualität der A77 kann mich aber auf imaging-source nicht recht überzeugen.
Viele Grüße,
Jürgen
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir nun auch die 550 im Vergleich zur A77 angesehen. Die Auflösung läßt sich in der weniger tiefen Still life Aufnahme besser beurteilen. Man sieht sich z.B. mal die weiße Maßscheibe rechts unten an. Die Kameras liegen sehr nahe beieinander, was für die 550 spricht. Bei ISO 100 liegt die A77 aber leicht vorne. Bei ISO 800 ist hinsichtlich Auflösung kaum ein Unterschied sichtbar. Bei der A77 zeigen sich aber stärkere Entrauschungsmerkmale. Wer so genau rein guckt muss bei Sony eindeutig RAW Bilder machen. Für den klassischen Ausbelichter oder gar LCD Fernseher ist es bei 24MPixel durch das Herunterrechnen völlig egal.
Hallo pixfan,
Ich nutze bei solchen Vergleichen immer lieber Objekte nahe der Bildmitte, da dort weniger Fehler aufgrund der verwendeten Objektive auftreten, die das Ergebnis bezogen auf die Kameraleistung verfälschen können.
Viele Grüße,
Jürgen
Ich nutze bei solchen Vergleichen immer lieber Objekte nahe der Bildmitte, da dort weniger Fehler aufgrund der verwendeten Objektive auftreten, die das Ergebnis bezogen auf die Kameraleistung verfälschen können.
Viele Grüße,
Jürgen
WERBUNG