Hands on Alpha 77

[Panamera]

boar...

ich überlege mir gerade die 580 zu kaufen um meine 500 abzulösen... aber das teil... wahnsinn! 24 MEEEEGAPIXEL auf nem APS-C chip! einfach krank!

ich will das ding haben!!!

Ein gutes Beispiel, wie man mit Erhöhung der nominellen Auflösung Kundschaft ködern kann. Schau dir lieber mal die Beispielbilder an, anstatt dich an den 24MP aufzuhängen.
Abgesehen davon, dass wohl nur ultrascharfe Objektive bei 24MP auf APS-C noch einen Auflösungsvorteil rausholen können.

Sorry dafür, dass ich hier schlechte Laune verbreite ... ich hab definitiv nix gegen Sony!

 

[jaw76]

Ich will ja nix sagen, aber das Bild ist doch kacke egal mit welcher Kamera man das aufnimmt. Soviel wie da absaeuft kann ich keine Probleme seitens der Kamera erkennen, eher das der Fotograf nur lustig in den Sonnenuntergang reingehalten hat.

Also das wir jetzt schon fotografisches Unvermoegen einer Kamera anlasten ist selbst fuer dieses Forum hier Neuland. Und von Rauschen und co seh ich da bei bestem Willen nix was meine A700 nicht schlechter koennte.

 

[Panamera]

Ich will ja nix sagen, aber das Bild ist doch kacke egal mit welcher Kamera man das aufnimmt. Soviel wie da absaeuft kann ich keine Probleme seitens der Kamera erkennen, eher das der Fotograf nur lustig in den Sonnenuntergang reingehalten hat.

Also das wir jetzt schon fotografisches Unvermoegen einer Kamera anlasten ist selbst fuer dieses Forum hier Neuland. Und von Rauschen und co seh ich da bei bestem Willen nix was meine A700 nicht schlechter koennte.

Das auf dem Bild sind EINDEUTIG starke Rauschunterdrückungsartefakte. Und der Fotograf, der da "lustig in den Sonnenuntergang reingehalten hat" wird von Amazon beschäftigt, um Kameras zu testen; und der Typ hat wahrscheinlich die Macht, eine Kamera unverkäuflich zu machen, wenn er sie verreißt.

Also so schlecht wird der Mensch nicht sein

Abgesehen davon, dass ich das Bild ansich gut finde. Einen Sonnenuntergang so gut zu treffen, ist nicht so einfach!

 

[gerrito]

Da hat jermand ganz stur nach Woerterbuch uebersetzt. Das sind Frames, was normalerweise als Aufnahmen oder Bilder uebersetzt werden sollte.
Bei der A65 hat das auch geklappt.

ooohhh man... ja, das hät ich mir auch selbst erklären können...

 

[Gast_13068]

was Ihr da alles seht, ich seh nur das das Bild gut ist und mir gefällt. Abwarten, wenn das Teil mal wirklich in den Händen von mehr Menschen ist, da hat man mehr Meinungen.

 

[jaw76]

Das auf dem Bild sind EINDEUTIG starke Rauschunterdrückungsartefakte. Und der Fotograf, der da "lustig in den Sonnenuntergang reingehalten hat" wird von Amazon beschäftigt, um Kameras zu testen; und der Typ hat wahrscheinlich die Macht, eine Kamera unverkäuflich zu machen, wenn er sie verreißt.

Also so schlecht wird der Mensch nicht sein

Abgesehen davon, dass ich das Bild ansich gut finde. Einen Sonnenuntergang so gut zu treffen, ist nicht so einfach!

Also eindeutig seh ich da nix, ich sollte mich wohl auch mal mit der Lupe vor den Monitor hauen. Und der "Fotograf/Tester" kann Macht haben soviel er will, sein Bild ist meiner Meinung nach nicht wirklich geeignet um irgendeine Schwaeche der Kamera zu zeigen.

Ich freue mich darauf das gute Stueck irgendwann zu besitzen und weiss das sie fuer mich das richtige Upgrade von der A700 sein wird. Alle Features die mir dort fehlen oder nicht in ausreichender Qualitaet vorhanden sind werde ich jetzt bekommen. Und gute Bilder wird sie machen, nur halt immer noch vom Fotografen limitiert.

 

[pixfan]

Wer wird sich wegen ein paar Bilder gleich ins Boxhorn jagen lassen. Ein Punkt wird ja auch übersehen. Wenn ich 24 Mpixel bei 100% ansehe, dann ist das etwas anderes als wenn ich 8 bis 12 Mpixel bei 100% ansehe. Das soll heißen, dass die A77 auch dann noch immer scharf ist, wenn ich bei 100% nicht die allerletzte Schärfe wahrnehme und diese unschärfe, die mir auch auffällt, liegt aller Wahrscheinlichkeit nach am Objektiv bzw. der verwendeten Blende. Ich bin mir sicher, dass man für eine A77 nur sehr gute Festbrennweiten oder die allerbesten Zoomobjektive verwenden soll. Ansonsten kann man sich, zumindest was die Schärfe betrifft, das Geld für eine A77 sparen. Wenn ich ein 18-55mm/3.5 bis 5.6 dran machen würde, dann reichte auch eine kleinere 500€ DSLR.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

sony hat in 2003 mit der F-828 den pixelhype losgetreten -- fortan sollten alle besseren bridge- kameras nicht mehr 5, sondern 8 MP aufweisen. mit dem ergebnis, dass die bilder wie blöde rauschten und die gesamte bildqualität wohl eher verschlechtert wurde. nicht umsonst hatte die 828 eine 64-ASA- stufe (warum wohl?)
nun, 8 jahre später ist es (wieder mal) sony, mit 24 MP am APS-C. die man wohl mit entrauschung "bändigen" kann, -- doch um welchen preis. da möchte man fragen, "wieso ein zeiss- objektiv, wenn die schärfe durch die entrauschung auf das niveau eines flaschenbodens reduziert wird. was soll das?
richtig: RENOMMÈE.....

6...8...allenfalls 10MP hate ich an der APS-C- kameras für voll ausreichend -- oder laufen sooo viele APS-C- nutzer mit optiken aus deutscher produktion herum (bei rastblende, versteht sich), die 14...16...18MP eoniger APS-C- kameras gebührlich zu nutzen...?

 

[jaw76]

Fullquote entfernt. Steffen

Also soviel Polemik ist doch echt nicht noetig. Ich hatte die F828 und habe damit sehr viel Freude gehabt. Ja, sie hat gerauscht aber bestimmt nicht bei ISO 100 oder 200 und schon garnicht in dem Umfang wie du es hier darstellen willst.

Ich habe manchmal auch den Eindruck als haetten wir hier nur High ISO Fotografen die mindestens Iso 1600 benutzen muessen, eher mehr. Was habt ihr eigentlich zu analogen Zeiten gemacht?

Ich benutze zu 98% Iso 100 bis 400 und dort wird die A77 mit Sicherheit eine gute Figur abliefern. Allerdings sollten die Linsen stimmen, eine alte Kitscherbe duerfte eine Beleidigung fuer den Sensor sein.

 

[pixfan]

Also soviel Polemik ist doch echt nicht noetig. ... Ich habe manchmal auch den Eindruck als haetten wir hier nur High ISO Fotografen die mindestens Iso 1600 benutzen muessen, eher mehr.

Ich habe eher den Eindruck, dass es für manche nicht anders geht, als die "viele Pixel=starkes Bildrauschen"-Platitüde aufs neue herunterzubeten. So causal hängen Signalrauschen und Pixelzahl nicht zusammen. Die Sache ist um einiges komplexer.

 

[reaction man]

Nur A77:

Staub-und Spritzwassergeschützes Magnesiumgehäuse
1/8000s Verschlußzeit
AF Feineinstellung
Zusätzliches Display oben
11 Kreuzsensoren

Hier ein Vergleich auf der Sony Seite:

Das hört sich alles sehr gut an.

Aber wenn ich mir einige Fotos von dieser Seite so anschaue
http://www.photographyblog.com/previews/sony_a77_photos

Weiter unten gibt's eine ISO Reihe, dass haut mich jetzt nicht vom Hocker.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

eine so teure kamera darf einfach nicht rauschen wie bekloppt bzw durch zu scharfe entrauschung wesentlich an schärfe einbüßen.

nochmals: 24MP am APS-C halte ich für einen marketinggag -- allerdings für einen mit sehr kostspieligen folgen.

 

[jaw76]

Fullquote entfernt. Steffen

Bleib doch mal auf dem Boden, da rauscht nix wie bekloppt. Die A77 gilt als Nachfolger der A700 und die rauscht, aber auch nicht wie bekloppt. Und wenn ich mir die Knippsbildchen, die es bis jetzt von der A77 gibt, anschaue, dann weiss ich das sie da deutlich besser abschneidet wie die A700.

Ich freue mich auf 24MP, dass hat Potential. Und ich brauche deutlich haeufiger mehr Aufloesung wie Iso6400 in perfekter Qualitaet. Ich bin gespannt auf Vergleiche zwischen A77, 7D und dem Nikon Pendant. Dann werden wir sehen wie schlimm die Sony wirklich rauscht.

 

[decay]

Ich freue mich auf 24MP, dass hat Potential. Und ich brauche deutlich haeufiger mehr Aufloesung wie Iso6400 in perfekter Qualitaet. Ich bin gespannt auf Vergleiche zwischen A77, 7D und dem Nikon Pendant. Dann werden wir sehen wie schlimm die Sony wirklich rauscht.

Word, und dann bitte RAWs. Die Bilder aus der jpeg Engine sind jetzt nicht die beste Werbung, aber ehrlich gesagt brauche ich ISO1600 auch so selten und für mich wäre eine Verbesserung zur A700 das Ziel (AF, FPS, Bedienung, Abdichtung, Video), nicht etwa perfekte High-ISO Peormance.

 

[tsoe]

Ich habe manchmal auch den Eindruck als haetten wir hier nur High ISO Fotografen die mindestens Iso 1600 benutzen muessen, eher mehr. Was habt ihr eigentlich zu analogen Zeiten gemacht?

Tri-X gepushed, bis der Arzt kam.
Und das häufiger, als Plakate auszubelichten oder Auschnittvergrößerungen zu erstellen.


.

 

[Backbone]

Der Thread ist doch ein sehr schönes Beispiel dafür warum man aus jedem gezeigten Fotos dringend die Exifs entfernen muss. Ansonsten wäre auch die tollste Aufnahme totaler Mist weil

[] - Falsche Marke
[] - Zuviel Rauschen
[] - Bonbon-Farben

(zutreffendes bitte ankreuzen)

 

[GBayer]

Und ich brauche deutlich haeufiger mehr Aufloesung wie Iso6400 in perfekter Qualitaet.

Deutlich mehr Auflösung benötige ich in seltenen Fällen, wo ich aus Faulheit mein 400mm+2x Konverter nicht mitschleppen wollte. Danach kann ich halt Auschnittsvergrößerungen anfertigen, sofern ich einen entsprechenden Überhang an Auflösung habe. In noch selteneren Fällen benötige ich einen Auflösungsüberhang für den Druck von sehr großen Bildern (Din A0 und größer). Naja, sehr & ganz selten auch noch für Kunstdrucke mit 400 DPI.

ISO? Hhmm.. als ich mit Fotografieren begonnen habe, war ASA 50 Standard bei Negativ-Farbfilmen. 100er Filme waren gerade im Kommen für die Massen. Von 200ern wurde gemunkelt, sie würden in ferner Zukunft für Spezialeinsätze gemacht....

Allerdings komme ich heutzutage öfter in Verlegenheit, mit ISO 2500 unter ungünstigen Lichtverhältnissen (obwohl schon ein gutes Objektiv mit f/2.8 dranhängt und der SSS surrt) brauchbare Bilder zu produzieren. Solche Bilder sind das eigentliche Neue, was die aktuelle Fotografie bringt! Früher habe ich unter den gegeben Umständen den Fotokoffer nicht einmal geöffnet!

Video ist für mich weder aktiv, noch passiv ein Thema. Insgesamt meine ich, die neue Alpha 77 hätte nicht viel mehr als Repräsentationswert für mich. Vielleicht auch für die Vitrine als Staubfänger? Größeren Nutzen kann ich nach bisher verfügbaren Informationen für mich nicht erkennen.

Servus
Gerhard

 

[pixfan]

Seht euch doch die Bilder auf imaging-resource.com mal genauer an. Am besten im Vergleich mit eurer Kamera der Wahl. Wo es da wie verückt rauscht möchte ich sehen. Die A77 Bilder zeigt z.B. deutlich mehr Details als die Nikon D300 und diese Kamera liegt hinsichtlich Kameraklasse sogar etwas über der A77.

 

[giovanni2380]

Seht euch doch die Bilder auf imaging-resource.com mal genauer an. Am besten im Vergleich mit eurer Kamera der Wahl. Wo es da wie verückt rauscht möchte ich sehen. Die A77 Bilder zeigt z.B. deutlich mehr Details als die Nikon D300 und diese Kamera liegt hinsichtlich Kameraklasse sogar etwas über der A77.

Hab mir den Vergleich gerade mal angesehen ... Spaßhalber mal gegen die 5DII beide bei ISO 50 . Die Bilder der A77 haben bedeutend mehr Details
Bin echt mal auf die ersten Fotos hier im Forum gespannt . Von "Weichgespült" , wie in den letzten Tagen öffters mal erwähnt wurde, konnte ich zumindest bei diesen Bildern nichts erkennen

 

[gyn]

versuch mal, mit 'nem Kontrast - Autofocus (mit AF-C natürlich) einen rennenden Hund oder eine fliegende Ente abzulichten!

lg gyn