günstiges UWW an A7

[noi_kite]

Hallo,
ich bin seit kurzem stolzer Besitzer einer A7 und suche nun einen Ersatz für mein altes Sigma 8-16 APS-C.
Es sollte günstig sein bis max. 300€, also eher ein altes manuelles.
Wichtig wäre mir der beste Kompromiss aus Preis, Gewicht und Abbildungsleistung.
Das haben meine Recherchen bis jetzt ergeben:

Canon fd 17mm f4
- recht schwer und teuer
- wohl gute Leistung

Samyang 14mm 2.8
- wohl unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältniss
- aber wie schlägt es sich im Vergleich zu den älteren Linsen wie Canon. Tamron oder Tokina?
- sehr schwer und gross
- hohe Streuung

Tamron SP 17 f3.5
- wohl ähnlich wie Tokina, nur teurer

Tokina RMC 17mm f3.5 (baugleich Vivitar, Soligor)
- Version RMC I soll nicht gut sein
- Version RMC II und baugleich soll sehr gut sein
- leicht und günstiger Preis

Voigtlander Heliar f4.5 15mm
- wohl das beste von allen in Version III
- aufgrund des Preises wäre nur Version I oder II für mich interessant
- teuer, aber sehr leicht
- einige Probleme mit Farbverschiebung und Vignettierung

Welche Erfahrungen habt ihr mit diesen Objektiven? Viellleicht sogar einen Vergleich zweier Objektive?
Welche sollte ich auf jeden Fall ausschliessen und welche sollte ich zur Auswahl hinzufügen?

Ich freue mich sehr auf eure Erfahrungsberichte und Empfehlungen.
Vielen dank schon im Vorraus.
Viele Grüsse

 

[cp995]

Von den genannten habe ich an der A7 nur Erfahrung mit dem Super Wide Heliar 15 in M39 (Typ 1).
Farbverschiebung und Vignettierung sind definitiv ein Thema, aber per EBV gut zu beseitigen.
In LR gibt es sogar ein Korrekturprofil dafür.
Der Riesenvorteil ist die Größe; man nimmt es einfach gerne mit.
Probier's mal irgendwo aus.
Ich habe es dann verkauft, da ich das UW Heliar 12mm auch noch habe und beide zusammen an KB keinen Sinn machen.

 

[noi_kite]

Von den genannten habe ich an der A7 nur Erfahrung mit dem Super Wide Heliar 15 in M39 (Typ 1).
Farbverschiebung und Vignettierung sind definitiv ein Thema, aber per EBV gut zu beseitigen.
In LR gibt es sogar ein Korrekturprofil dafür.
Der Riesenvorteil ist die Größe; man nimmt es einfach gerne mit.
Probier's mal irgendwo aus.
Ich habe es dann verkauft, da ich das UW Heliar 12mm auch noch habe und beide zusammen an KB keinen Sinn machen.

Danke für deine Erfahrung. Von der Grösse ist es echt unschlagbar. Ich werd mich mal umschauen im Netz, ob ich ein bezahlbares finde.
Hat das 12mm auch so starke Farbverschiebungen?

 

[cp995]

...
Hat das 12mm auch so starke Farbverschiebungen?

Kann ich nicht sagen, da ich es an der A7 nicht mehr verglichen hatte.

Hier was zum 12mm UW Heliar und der Korrektur:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13508549&postcount=16

 

[noi_kite]

Hat jemand weitere Erfahrungen zu oben genannten Linsen?

 

[Gast_439042]

Hat jemand weitere Erfahrungen zu oben genannten Linsen?

Hi,

meine Erfahrungen mit dem 12er und 15er Heliar M39:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1437829&page=3

#30 ff. ...

 

[cp995]

Hat jemand weitere Erfahrungen zu oben genannten Linsen?

Mal 'ne Gegenfrage...
Ist EBV für Dich ein Thema?
Falls nicht, dann würde ich von den beiden Voigtländern auf jeden Fall strikt abraten.

 

[Gast_387973]

Die Frage die sich mir erstmal stellt, ist was du mit dem UWW photographieren willst? Ist dir Lichtstärke (bspw. für Milchstraßenaufnahmen) wichtig? Betreibst du Langzeitaufnahmen und Landschaftsfotografie und willst zusätzlich noch Filter vor die Linse schreiben?

 

[InsiderWitz]

Das Sony SEL-1018 wäre vielleicht noch was zwischen 12 und 16mm.
Ist aber auch für 300€ wohl eher nicht zu kriegen.

 

[wheilrath]

Hallo,

an der A7 verwende ich das 17-40 f4 L mit Comlite Adapter sowie das FD 20mm f2.8 mit Novoflex Adapter, beide sind eine sehr gute Alternative zu Sony.

Beispiele sind bei mir unter 500px zu finden.

Grüße Werner

 

[durchi]

Hey

ich verwende an meiner A7 & A7s das Samyang / Walimex 14mm 2.8 und bin sehr zufrieden.
In Lightroom verwende ich das Nikon Profil für das Objektiv um die Verzeichnungen auszubügeln. Das klappt super.

Gruß Steffen

 

[PEKA62]

Ich hab auch lange probiert und gesucht und hab mich dann für das 15er Heliar III mit dem Nah-Adapter von Voigtländer entschieden. (A7R, A7RII)
Es ist für mich der beste Kompromiss was Abbildungsleistung und Größe und Preis betrifft, liegt aber leider ausserhalb deines Budgets von 300,- EUR.

Alternativen dazu in der gleicher Liga Bildqualität wären das native Sony WW-Zoom oder das ZEISS ZE/ZF 15. Beide viel größer und schwerer und teurer.
Und das Leica Tri-Elmar, aber preislich jenseits von Gut und Böse.
Das 20er Canon FD ist etwas abgeblendet nicht schlecht, hab ich aber wieder verkauft. Auch das ZE/ZF 18 Distagon soll ganz gut sein an der A7, konnte ich selbst aber noch nicht testen. Diese könntest Du auf dem Gebrauchtmarkt evtl etwas über 300.- finden.

 

[Gast_439042]

Ich hab auch lange probiert und gesucht und hab mich dann für das 15er Heliar III mit dem Nah-Adapter von Voigtländer entschieden. (A7R, A7RII)
Es ist für mich der beste Kompromiss was Abbildungsleistung und Größe und Preis betrifft, liegt aber leider ausserhalb deines Budgets von 300,- EUR.

Hi, ich habe sowohl das M39 15er Heliar als auch die Version 3 (an A7 und A7R2).

An der A7 liefert die M39 Version meist gute Ergebnisse mit der SONY Lens Corr. App.

Besser ist das M39er 12er, für das ich aber gebraucht €400 zahlte ...

 

[Drogenhunter]

Besitze das Tokina 17mm RMC Version I und war letzte Woche in New York unterwegs. Bei Blende 8 kann man bei dem Preis, den ich für das Objektiv bezahlt habe nicht meckern. In der Nachbearbeitung muss man die Vignettierung rausnehmen, aber das ist heutzutage ja kein Problem mehr

DSC00413 by absolutminimum, auf Flickr

und hier noch ein Testalbum mit allen Blenden, auf unendlich fokussiert.

https://www.flickr.com/photos/drogenhunter/albums/72157657902188053

 

[Meltac]

Minolta AF 17-35 2.8-4.0 D ist keine Option?

 

[metalheim]

Ich habe das Canon fd 17mm f4, allerdings nur an APSC testen können.
Im Zentrum ist die Schärfe abgeblendet schon okay, nimmt dann aber ab. Dazu kommen Kontrast/Streulichtprobleme
Für den Preis von 150-200€ gebraucht würde ich es nicht empfehlen.

Selbst die alten (Voigtländer/Cosina/Tokina, alle baugleich) 19-35mm bieten bessere Bildqualität und können ab 40-50€ ergattert werden. Zusammen mit einem elektronischen EF-Emount Adapter für ~50€ dürfe das die günstigste Lösung sein.

Das Walimex/Rokinon 14mm 2.8 ist super scharf und bietet viel Weitwinkel fürs Geld, allerdings kann man aufgrund des riesigen, gewölbten Frontelements keine Filter anbringen, das hat mich abgeschreckt da ich sehr gerne Weitwinkel-Langzeitbelichtungen mit ND mache.

 

[Meltac]

Selbst die alten (Voigtländer/Cosina/Tokina, alle baugleich) 19-35mm bieten bessere Bildqualität und können ab 40-50€ ergattert werden. Zusammen mit einem elektronischen EF-Emount Adapter für ~50€ dürfe das die günstigste Lösung sein.

Wo gibt's denn einen elektronischen EF-Emount Adapter für 50€ ? Und hat man dann mit einem Tokina 19-35 (EF-Version, nehme ich an) auch AF?

 

[noi_kite]

Entschuldigt die späte Rückmeldung, ich hatte lange nicht mehr hier rein geschaut. Mir wurde hier im Forum von einem netten Menschen das Tokina 17 angeboten. Ich hab zugeschlagen, sollte heute ankommen.
Aber trotzdem vielen Dank für eure Antworten.

Hi,

meine Erfahrungen mit dem 12er und 15er Heliar M39:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1437829&page=3

#30 ff. ...

Vielen Dank. Dort war eine super Seite verlinkt mit vielen Infos.

Mal 'ne Gegenfrage...
Ist EBV für Dich ein Thema?
Falls nicht, dann würde ich von den beiden Voigtländern auf jeden Fall strikt abraten.

Lightroom ist kein Problem, mach ich sogar recht gern

Die Frage die sich mir erstmal stellt, ist was du mit dem UWW photographieren willst? Ist dir Lichtstärke (bspw. für Milchstraßenaufnahmen) wichtig? Betreibst du Langzeitaufnahmen und Landschaftsfotografie und willst zusätzlich noch Filter vor die Linse schreiben?

überwiegend Landschaft, also Lichtstärke ist eher nebensächlich. Filtergewinde wäre nicht schlecht, aber auch nicht Vorraussetzung.

Minolta AF 17-35 2.8-4.0 D ist keine Option?

Danke für die Anmerkung. Hatte vorher noch nie was über dieses Objektiv gelesen, klingt aber sehr interessant.

 

[cp995]

Wo gibt's denn einen elektronischen EF-Emount Adapter für 50€ ? ...

Das würde mich auch SEHR interessieren; dann könnte man statt LA-EA3 und Sony A-Linsen auch gleich die Canon Versionen nehmen

 

[Meltac]

dann könnte man statt LA-EA3 und Sony A-Linsen auch gleich die Canon Versionen nehmen

Nicht "statt" sondern "zusätzlich"