Günstiges Bokeh-Objektiv

[FNJohnson]

Wow danke. Auch sehr nettes Tutorial. Sobald ich mich entschieden habe, werde ich ein wenig rumexperimetieren und berichten.
Das Sigma scheint mit seinem weichen/m Bokeh und f/1.4 wohl am besten geeignet für mich zu sein. Nun lese ich gerade aber, dass das Objektiv eigentlich für Vollformat ist.
Gäbe es es da Einschränkungen?
Sorry, dass ich da so Nachhake, aber bei eBay Kleinanzeigen gibt es leider keine 10 Jahre Gewährleistung mit gratis Rückversand, wenn ihr versteht...

 

[schaltwagen]

Hallo

Die 50er sind beide für FX geeignet.
Das ist für Dich keine Einschränkung, an DX "wirken" beide vom Bildwinkel eher wie ca 75mm an FX.

Das Nikkor ist die solide, zuverlässige Variante.

Das Sigma ist vielleicht eine Spur schöner was die Ergebnisse angeht,
kann aber in schwierigen Situationen (schnell bewegte Motive, dunkle Lichtverhältnisse) eher mal knapp daneben liegen mit dem Fokus.


Das wäre so meine Meinung dazu, kurz und knapp.
Ich würde zum Nikon raten.
Ist tendenziell zuverlässiger und ausserdem ein Preis/Leistungs-Knaller...

 

[bouba]

...
Das Sigma ist vielleicht eine Spur schöner was die Ergebnisse angeht,
kann aber in schwierigen Situationen (schnell bewegte Motive, dunkle Lichtverhältnisse) eher mal knapp daneben liegen mit dem Fokus.

...

ich bin mit meinem Sigma sehr sehr zufrieden. Bei mir focussiert es auch zuverlässig an verschiedenen FX und DX Gehäusen.
Und seit es die ART Serie gibt, ist das EX auch in preislicher Hinsicht echt ein Geheimtipp.
Das AF-S 50/1.8 hatte ich auch, es gefiel mir auch hervorragend, vor allem ist es schön kompakt. Bokeh gefiel mir auch - aber sobald Grünzeug ins Spiel kommt, ist das Sigma klar überlegen.

 

[FNJohnson]

Das Bokeh des Nikon 50 1.8 macht wir allerdings ein wenig Angst, da es auf vielen Bildern so "gekräuselt" wirkt, während das Sigma 1.4 durchgehend weich ist und doch einen Ticken lichtempfindlicher.
Dann investiere ich jetzt eben mal ein bisschen, besser, als es am Ende doch nicht so doll zu finden und mir NOCH ein Objektiv holen zu müssen.

Wirklich vielen vielen Dank für die ganzen fixen Antworten.
Greife zum Sigma und werde sobald es soweit ist, mal meine Ergebnisse präsentieren!

 

[Carcans33]

Wenn es wegen dem mehr an Freistellung f1,4 sein soll, es gibt ja auch ein 50 1,4 AF-S G von Nikon, liegt auch (gebraucht) um 250€.

Zu den 50ern gibt es aber auch genug zu lesen wenn man die Suche bemüht, und jeder wird ein anderes empfehlen.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Wow, erstmal danke für die ganzen antworten!
Gäbe es vielleicht sogar eins um f/2.0 rum und Zoom bzw. variabler Brennweite?
Oder begeben wir uns da schon in unbezahlbare Dimensionen?

Ja SIGMA 18-35/1.8. Wenn Du aber keinen Ärger mit dem AF haben willst (meist läßt sich nur das mittlere AF Feld nutzen) rate ich Dir davon ab!

Empfehlen kann ich aber das TAMRON 28-75mm/2.8 Das hatte ich lange an einer D3100 für Portraits.

Super weit offene Blende bringt oft viel Ausschuß und ist oft sehr speziell.

Ansonsten Nikon AF-S DX 35/1.8

 

[FNJohnson]

Danke, das Tamron behalte ich im Hinterkopf.
Da ich aber schon ein 18-55mm Objektiv habe, greife ich wohl doch zum Sigma 1.4 mit festen 50mm

 

[Mi67]

Danke, das Tamron behalte ich im Hinterkopf.
Da ich aber schon ein 18-55mm Objektiv habe, greife ich wohl doch zum Sigma 1.4 mit festen 50mm

Mit keinem der von Dir erwogenen 50ern bekommst Du eine Bokeh-Zeichnung hin, wie sie in https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14610336&postcount=9 verlinkt ist.

Wenn überhaupt irgendetwas in diese Richtung geht, dann ein manuell zu fokussierendes Samyang/Walimex 85/1.4 oder 135/2.0. Letzteres bleibt nur knapp unter der 500 €-Marke, ist aber optisch wesentlich besser als das 85/1.4.

Alles andere erfüllt entweder nicht den Bokeh-Wunsch oder ist deutlich teurer.

 

[elmo_corleone]

Mit keinem der von Dir erwogenen 50ern bekommst Du eine Bokeh-Zeichnung hin, wie sie in https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14610336#post14610336 verlinkt ist.

Wenn überhaupt irgendetwas in diese Richtung geht, dann ein manuell zu fokussierendes Samyang/Walimex 85/1.4 oder 135/2.0. Letzteres bleibt nur knapp unter der 500 €-Marke, ist aber optisch wesentlich besser als das 85/1.4.

Alles andere erfüllt entweder nicht den Bokeh-Wunsch oder ist deutlich teurer.

das sieht für mich eher aus wie das Meyer Görlitz Primoplan 58mm 1.9

 

[Notimeforpics]

Nun lese ich gerade aber, dass das Objektiv eigentlich für Vollformat ist.
Gäbe es es da Einschränkungen?

Nein, eigentlich nicht. "Für das Vollformat" oder eben digitale Kleinbildsensoren geeignete Objektive, produzieren einen Bildkreis der einen größeren Bildsensor, als den in deiner Kamera verbauten ausfüllen können (eben ca. 36 auf 24mm gegen den 24 auf 16 mm Sensor in der D5300). Der "Preis" der dafür bezahlt wird, so ein Objektiv an der D5300 zu benutzen ist eben, dass es minimal größer und schwerer ist als ein reines DX-Objektiv.
Andersherum ist das ganze eher doof, also wenn man Objektive mit kleinem Bildkreis an einem großen Sensor benutzen wöllte...

Das Bokeh des Nikon 50 1.8 macht wir allerdings ein wenig Angst, da es auf vielen Bildern so "gekräuselt" wirkt, während das Sigma 1.4 durchgehend weich ist und doch einen Ticken lichtempfindlicher.
Dann investiere ich jetzt eben mal ein bisschen, besser, als es am Ende doch nicht so doll zu finden und mir NOCH ein Objektiv holen zu müssen.

Achtung: Gerade bei Flickr wird zwischen den 3 AF-Varianten des Nikkor 50mm nicht korrekt unterschieden. Die meisten Bilder mit eher unruhigem Hintergrund stammen da eher von den älteren AF oder AF-D Varianten als von der neusten AF-S Version. Trotzdem ist das Sigma 50mm mit sicherheit eine sehr gute Wahl!

Mein Tipp wäre am Ende wahrscheinlich bei Flickr einfach mal den Fotopool einer Nikon-Kameragruppe mit DX Sensor durchzugehen (Also . D5X00, D7X00, D3X00) und bei jedem Portrait das dir gefällt mal nach dem verwendeten Objektiv und einstellungen wie verwendeter Blende zu schauen, auf diese Art bekommt man recht schnell ein Gefühl dafür was mit verschiedenen Objektiven möglich ist.

 

[Carcans33]

Mein Tipp wäre am Ende wahrscheinlich bei Flickr einfach mal den Fotopool einer Nikon-Kameragruppe mit DX Sensor durchzugehen (Also . D5X00, D7X00, D3X00) und bei jedem Portrait das dir gefällt mal nach dem verwendeten Objektiv und einstellungen wie verwendeter Blende zu schauen, auf diese Art bekommt man recht schnell ein Gefühl dafür was mit verschiedenen Objektiven möglich ist.

Das ist ein guter Ansatz. Aber immer dran denken, die Bilder können auch stark nachbearbeitet sein.

 

[FNJohnson]

Mit keinem der von Dir erwogenen 50ern bekommst Du eine Bokeh-Zeichnung hin, wie sie in https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14610336#post14610336 verlinkt ist.

Wenn überhaupt irgendetwas in diese Richtung geht, dann ein manuell zu fokussierendes Samyang/Walimex 85/1.4 oder 135/2.0. Letzteres bleibt nur knapp unter der 500 €-Marke, ist aber optisch wesentlich besser als das 85/1.4.

Alles andere erfüllt entweder nicht den Bokeh-Wunsch oder ist deutlich teurer.

Aber das Bild wurde doch einfach mit dem sogar noch günstigeren Nikon 50 1.8 aufgenommen und eben diesen "gekräuselte" Bokeh möchte ich nicht, sondern ein weiches, wie ich es mir bei der Sigma mit 1.4 erhoffe. Die Bilder die zum Sigma gepostet wurden sehen doch Tipi topi aus

 

[Mi67]

das sieht für mich eher aus wie das Meyer Görlitz Primoplan 58mm 1.9

Damit dürftest Du ziemlich daneben liegen.

Das Bokeh ist in meinen Augen durchaus gut; Katzenaugen sind hinweisend auf eine Kamera mit KB-Sensor und ein Objektiv mit Brennweite unter 200 mm.

Zudem sieht man horizontale Anschnitte der Bokeh-"Mandeln". Dies weist auf eine Vignettierung im Spiegelkasten hin und tritt erst ab sehr großer Öffnung des Objektivs ein.

Falls man Katzenaugen-Bokeh als schlechtes Bokeh bezeichnen will, dann fällt sogar das Nikon 105/1.4 durch:
http://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016...1887721864/1781229958/260083232/569317614.jpg
https://www.dpreview.com/forums/post/58137924

Bei den Beispielbildern erkennt man übrigens diese "Spiegelkasten-Anschnitte" recht gut. Das Bokeh jedoch als "schlecht" zu bezeichnen, hielte ich für gewagt.

 

[Mi67]

Aber das Bild wurde doch einfach mit dem sogar noch günstigeren Nikon 50 1.8 aufgenommen und eben diesen "gekräuselte" Bokeh möchte ich nicht, sondern ein weiches, wie ich es mir bei der Sigma mit 1.4 erhoffe. Die Bilder die zum Sigma gepostet wurden sehen doch Tipi topi aus

Du irrst Dich im Link. Ich meinte das Bild, welches Dir gut gefiel - also (D)einen Beitrag weiter oben!

 

[Gast_406740]

Du irrst Dich im Link. Ich meinte das Bild, welches Dir gut gefiel - also (D)einen Beitrag weiter oben!

hatte mich in Deinem Beitrag zuerst auch irritiert- man erhält nach Rechtsklick auf die Nummer des Beitrages einen Direktlink darauf- das hilft dabei, solche Missverständnisse zu vermeiden...

vg, Festan

 

[Mi67]

hatte mich in Deinem Beitrag zuerst auch irritiert- man erhält nach Rechtsklick auf die Nummer des Beitrages einen Direktlink darauf- das hilft dabei, solche Missverständnisse zu vermeiden...

Danke für den Hinweis - hab´ es korrigiert.

 

[plusquamimperfekt]

Ich würde auch zum Tamron 60/2 raten.
Kann Bokeh, kann Portrait, kann Makro und kostet nun wirklich nicht die Welt. Bei Nichtgefallen kannst du es ja wieder ohne viel Verlust verkaufen..

 

[FNJohnson]

Von f/1.4 auf 2.8 gäbe es dann aber denke ich schon einen sichtbaren Unterschied. Bin mir gerade nicht sicher, ob die längere Brennweite des Tamron das wieder wett machen kann. (im Vergleich zur Sigma 1.4)
Ein Zoom ist auf der anderen Seite natürlich auch naice, aber die Qualität und "Weichheit" der Tiefenunschärfe hat bei mir klar Priorität.

 

[Gast_406740]

Von f/1.4 auf 2.8 gäbe es dann aber denke ich schon einen sichtbaren Unterschied. Bin mir gerade nicht sicher, ob die längere Brennweite des Tamron das wieder wett machen kann. (im Vergleich zur Sigma 1.4)
Ein Zoom ist auf der anderen Seite natürlich auch naice, aber die Qualität und "Weichheit" der Tiefenunschärfe hat bei mir klar Priorität.

mmh, auf was genau beziehst Du Dich gerade? Dein Vorposter sprach von ner Festbrennweite (Makro) mit f2.0...

vg, Festan

 

[Char]

50/1.4 = 35.7
75/2.8 = 26.8

Das 50er hat die groessere Eintrittspupille, damit eine staerkere Freistellung. An das oben verlinkte Bild kommst Du aber (aus schon diskutierten Gruenden) nicht heran. Muss ja vielleicht auch nicht ganz so extrem sein.