Kaufberatung günstige System-, Bridge- oder DSLR-Kamera

[scorpio]

Also, noch mal mit dem Bekannten gesprochen.
Es wird eine Kompakte werden, mind 1 Zoll Sensor.

Schieb ...

 

[rosi-77]

FZ1000
Hab selbst damit ein paar Jahre fotografiert und das Teil von den Alpen bis Thailand überall mit gehabt. Mehr für das was sie jetzt kostet ~500€ kann man meiner Meinung nach nicht bekommen! Gerade der Sucher ist Konkurrenzlos in dieser Klasse!

 

[-NX2-]

Also, noch mal mit dem Bekannten gesprochen.

Es wird eine Kompakte werden, mind 1 Zoll Sensor.

Die RX100 M3 gibts gerade recht günstig, Gebrauchtware in der Schweiz so naja, möchten wenn vor Ort diese anschauen und bei uns in der Umgebung gibts keine guten Angebote.

Die M3 gibts bei MM für 424 CHF. Gibt es hier preislich von Panasonic mehr fürs Geld?

Nein, bestimmt nicht, ab und an gibt es die III auch für um die 300€
Ein besseres PL gibts nicht.
Stell dir den Preiswecker und warte nur ein wenig. So mach ich das immer.
Gebraucht wäre ich vorsichtig, sind auch schlechtere im Umlauf und dann kannst nicht tauschen,

 

[Green002]

Also: RX100 III oder IV oder FZ1000 I oder II

Ja ich weiss: andere Kaliber sind die Panas. Wir sind grad überfordert....immer dabei ist ein iPhone 11 pro welches wohl die RX praktisch ersetzen kann. Bei der FZ ist dann der Zoom der Gewinner....

 

[rosi-77]

Kein Smartphone kann eine 1 Zoll Kamera ersetzen

Das was das Smartphone macht ist via Algorithmus und Pixel Shift errechnet. Wenn er ernsthaft Fotografieren will FZ1000. Für Schnappschüsse reicht das Smartphone.

 

[Green002]

https://www.interdiscount.ch/de/fot...x80-black-lumix-g-vario-12-32-mm--p0001161875

Gerade dieses Angebot gefunden...denke mit nem universellen Objektiv auch der RX oder FZ in punkto Bildqualität überlegen?

Also die Kamera mit dem Objektiv: https://www.digitec.ch/de/s1/product/olympus-ed-40-150mm-f4-56-r-objektiv-329110?tagIds=520 .... besser oder schlechter als die FZ1000?

 

[MissC]

...denke mit nem universellen Objektiv auch der RX oder FZ in punkto Bildqualität überlegen?

Möglich, aber eventuell ist der Unterschied geringer als angenommen. Vor allem wenn man nicht pixelpeept.
Und wenn das Licht mal nicht so optimal ist relativiert sich zumindest bei der RX (ab der III) der Nachteil des kleineren Sensors durch das lichtstärkere Objektiv.

Edit:
Das zweite verlinkte Objektiv müsste ja als Teleobjektiv dazukommen. Würde also bedeuten, dass 2 Objektive mitgenommen werden und je nach Motiv das Objektiv immer gewechselt werden müsste. Wäre das eine Option? Unabhängig von der Qualität, die sich wie gesagt nicht sehr unterscheiden wird, hat man halt bei der FZ1000 die komfortable "All in one"-Variante.

 

[Green002]

Also mein Kollege hatte schon mal eine Systemkamera (Nex Reihe) und hat eigentlich nur mit dem Standard 15-45 Objektiv glaube ich hantiert...ein 2. Objektiv mitzunehmen wär wohl schon umständlicher....

Die Frage ist halt ob man zwischen dem 1 Zoll Sensor und dem MfT einen wirklichen Unterschied merkt (zB im Porträt Modus mit dem Freistellen). Allenfalls würde dann eben auch der Zoombereich der oben erwähnten Panasonic reichen. Dann wäre die ja günstiger und besser in der Abbildungsleistung als die RX...

 

[MissC]

Für den Grad der Freistellung sind viele Faktoren verantwortlich, Sensorgröße ist nur einer davon.
Da würde sich dann für eine Systemkamera auf jeden Fall noch eine lichtstarke Portrait-Festbrennweite anbieten.

Wenn die GX80 mit dem 12-32er gefällt spricht nichts dagegen, eine feine kleine Kombi zu einem interessanten Preis. Aber auch wenn ich mich wiederhole - nur weil du es anscheinend so gar nicht glauben möchtest: Das Handling mag besser sein, der Abbildungsleistungsunterschied zu RX100 ist bei Verwendung eines Kitzooms marginal... Wobei das Panasonic 12-32mm auf jeden Fall zu den besseren Kitzooms gehört, aber es ist halt auch lichtschwach.

 

[Christian_HH]

Wenn die GX80 mit dem 12-32er gefällt spricht nichts dagegen, eine feine kleine Kombi zu einem interessanten Preis. Aber auch wenn ich mich wiederhole - nur weil du es anscheinend nicht glauben magst: Der Abbildungsleistungsunterschied zu RX100 ist marginal...

Das ist noch höflich ausgedrückt.
Also meine Rx ist besser als die GM5 mit 12-32 oder 14-140/14-42.
Die ist nur durch den Filter eine Idee hinter der GX80.


Die PenF mit dem besseren Sensor war mit Chance etwa vergleichbar, aber hier kickt die kleine Kamera die größere dann raus.
Das 50-230 an der T30 ist zum Ende schärfer als die RX, Samples im VII - Tnread.

 

[rosi-77]

Wenn ich keine Vollformat mehr haben dürfte und mich auf eine Kamera beschränken müsste, ich würde wieder die FZ1000 kaufen. Wenn es eine Eierlegendewollmilchsau gibt, dann ist die Pana nahe dran. Nicht ohne Grund bin ich von der direkt zu Vollformat gewechselt weil meines empfinden nach, ist der Sprung von 1 Zoll zu MfT oder C nicht so sehr auffällig. Die Vorteile von MfT zu 1 Zoll entstehen erst mit dem Kauf Lichtstarker Objektive und dann ist man weit über dem Budget einer FZ. Meine Meinung.

 

[Green002]

Gut gut. Denke der Preis der GX80 scheint tief mit 300 Tacken aber wenn dann eben doch wieder Objektive angeschafft werden müssen ist der Preisvorteil dahin.

Dann wieder zurück

RX100 3 vs 4
FZ1000 vs 1000 II

Der jeweilige Preisaufschlag ist gering. Bei der Pana ca 200 EUR, bei der RX ca 100

Touch wäre wohl für Smartphoneuser bei der FZ1000 II ein gutes Kaufargument, vom Objektiv an sich fraglich.

Bei der RX100 ist der einzig wirkliche Vorteil bei der 4er das 4K Filmen und die bessere Verschlusszeit? (Filmen wird eh kein Thema sein)

Und dann eben auch die Frage ob eine G7X die günstiger ist und mehr Brennweite hat dann nicht sogar der RX4 überlegen ist....

Also klar ist: Bridge die FZ, Kompakt entweder die RX oder eben die G7X, wobei ja auch noch die TZ101 gäbe....oh Mann....

 

[MissC]

Und dann eben auch die Frage ob eine G7X die günstiger ist und mehr Brennweite hat dann nicht sogar der RX4 überlegen ist....

Ja, sie hat mehr Brennweite.

Bildqualität ist der RXIII/IV nicht überlegen.

Die G7X hat keinen Sucher, dieser wurde aber im Fragebogen als wichtig angegeben. Hat sich daran etwas geändert, weil das schon die zweite Kamera ohne Sucher ist, die hier in Erwägung gezogen wird? Wenn Sucher nach wie vor wichtig ist dann von Canon die G5X, hatte ich irgendwo schon mal vorgeschlagen.

 

[Green002]

Man liest viel dass ein Sucher bei einer Kompakten kaum genutzt wird außer bei enorm grellen Licht und dass die Bildkomposition über den Display besser möglich ist...

Zb https://www.fotocommunity.de/forum/...ras/kaufberatung-mit-oder-ohne-sucher---97547

 

[rosi-77]

Schau einfach mal durch den Sucher einer FZ und du willst keine Fotos über das Display mehr machen

Ich stand 2016 vor ähnlichen Fragen und habe Stundenlang im MM Kameras befummelt. Zu dem Zeitpunkt wollte ich auf keinen Fall Wechselobjektive auch wenn die Preise für zb. Pana Systemkameras verlockend waren.

Letztendlich habe ich mich zwischen der Sony RX, Pana FZ1000 und Nikon P900 entscheiden müssen...

Aber keiner der Sucher konnte mich so überzeugen wie der der FZ. Darum habe ich auf Brennweite verzichtet und die FZ gekauft. Touchdisplay habe ich nie vermisst und auch jetzt bei meiner A7M3 nutze ich selbiges kaum. Aber das ist wiederum Geschmackssache...

 

[MissC]

Oh je, was hast du denn da für einen uralten Thread in der FC ausgegraben.
Die Gucklöcher der damaligen Kompakten sind doch kein Vergleich zu den heutigen EVF .

Bei den RX100-Modellen nutze ich den Sucher aber in der Tat auch selten, weil diese Kameras ein extrem gutes Display haben. Dass aber eine Bildkomposition übers Display besser möglich sein soll kann ich nicht bestätigten.

Ob aber dein Bekannter nun Sucher braucht oder nicht kann nur er wissen. Ich würde nie mehr eine Kamera ohne Sucher und ohne Klappdisplay kaufen, aber das muss ja nicht für andere auch gelten.

 

[Henry06]

Naja, generell ist es definitiv so, dass mittlerweile die allermeisten Hobbyknipser da draussen keinen Sucher mehr benötigen, und die heutigen U30er wissen schon gar nicht mehr, was so ein "Sucher" überhaupt ist.
----
Und zur Bildqualität verschiedener Kameras gäbe es noch diesen "uralten Thread":
Da wurde 2008 in einem Profistudio eine kleine Kompaktkamera (Canon G10) für 500$ mit einer riesengroßen Hasselblad für 40.000$ verglichen:
luminous-landscape.com/kidding/
Und es konnte anhand von DIN-A3+ Ausdrucken keiner der Profifotografen einen Qualitätsunterschied zwischen den Kameras herauslesen, trotz eines 30 oder 40fach größeren Sensors.
Wenn man nun seine Fotos gar nicht groß ausdrucken will, sondern nur auf einem Monitor mit 2 oder im "social web" mit 0,2 Megapixeln betrachten will, fällt der Unterschied noch viel geringer aus.

Allerdings wurden die Fotos auch von einem Profi geschossen - ohne jegliche Fotografiekenntnisse wären wohl andere Ergebnisse zustande gekommen.

 

[MissC]

Naja, generell ist es definitiv so, dass mittlerweile die allermeisten Hobbyknipser da draussen keinen Sucher mehr benötigen, und die heutigen U30er wissen schon gar nicht mehr, was so ein "Sucher" überhaupt ist.

Noch ein letzter Versuch, dann gebe ich auf. Es geht nicht darum was die allermeisten Hobbyknipser da draußen tun. Es geht auch nicht darum, was ich tue oder brauche (ich habe auch schon Kameras wieder verkauft, nur weil mich die Displaynutzung an sonnigen Tagen zur Verzweiflung getrieben hat).

Es geht hier einzig und allein darum herauszufinden, was der Bekannte des TO will. Und hier wurde nun einmal angekreuzt, dass ein Sucher wichtig ist. Wenn man so was mal einfach geflissentliche ignoriert braucht man auch keinen Fragebogen.

Dann wird der Wunsch nach Sucher aufgrund eines uralten Threads, in dem es um optische kleine Durchgucklöcher geht, revidiert.

Da möchte ich doch ganz dringend empfehlen, an einem sonnigen Tag ein Fotogeschäft zu besuchen und im Freien selber mal auszuprobieren, ob das Display reichen würde. In guten Läden ist das problemlos möglich. Dann kann auch gleich mal das Handling, Bedienbarkeit, Größe und Gewicht der momentan in Frage kommenden Modelle getestet werden....

 

[Green002]

Ja also dann zur Sicherheit mit Sucher. Wenn man ihn nicht braucht ists ja dann auch nicht schlimm.

Bleibt also RX100 III oder IV oder FZ1000 I oder II

Ich denke es geht schon zur FZ, Bildqualität soll ja wirklich super sein und der Riesen-Zoom denke ich wird schon ab und zu wertvoll sein. (Vogel auf einem Ast den man dann halt einfach schön nah ranbringt).

Die FZ1000 gäbe es für 575 CHF, die IIer für gut 200 mehr.
RX100 III ist aktuell für 424 CHF erhältlich, IV für rund 580.

 

[Moviedet]

Ja also dann zur Sicherheit mit Sucher. Wenn man ihn nicht braucht ists ja dann auch nicht schlimm.

Bleibt also RX100 III oder IV oder FZ1000 I oder II

Ich denke es geht schon zur FZ, Bildqualität soll ja wirklich super sein und der Riesen-Zoom denke ich wird schon ab und zu wertvoll sein. (Vogel auf einem Ast den man dann halt einfach schön nah ranbringt).

Die FZ1000 gäbe es für 575 CHF, die IIer für gut 200 mehr.
RX100 III ist aktuell für 424 CHF erhältlich, IV für rund 580.

Hallo,

ich hatte beide gleichzeitig für den Urlaub, die FZ1000 war für mich die bessere Cam, auch was Bildrauschen anging.
Den Verkauf der FZ1000 habe ich lange bereut, den der RX100III nicht. Heute besitze ich die FZ2000 insbesondere zum Filmen (integrierter 3-stufiger ND-Filter) und die RX100VI (wegen mehr Tele).

VG
Det