Günstige Makrolösung für Olympus?

[Froggi]

würde mich echt interessieren wie es aussieht, wenn du einpaar Acromaten zusammenlegst den Abstand vergrösserst und dann die Bilder machst.

Kann ich die Tage mal testen wenn ich etwas mehr Zeit habe...

 

[Froggi]

So, auf Wunsch ein Bild mit 2 Linsen vorm 17,5-45er
Was mich wundert: An der Vergrößerung ändert sich nichts und am Aufnahmeabstand auch nicht?! ist das normal?
Nur die Schärfe wirkt mir deutlicher (musste manuell fokusieren, automatisch war nicht machbar, warum auch immer...)
Die Konstruktion sieht natürlich abenteuerlich aus da auf die Schnelle mal zusammengebastelt ^^ Werd mir aber noch was einfallen lassen wie ich die 2 Linsen dauerhaft hintereinander fixiere...

 

[Froggi]

Ok, nun mal bei vollen 45mm Brennweite
Hier klappts dann auch wieder mit der auftretenden Tiefenunschärfe, und etwas größer wird's auch ^^

 

[cyber-junkie]

...An der Vergrößerung ändert sich nichts und am Aufnahmeabstand auch nicht?! ist das normal? noch was einfallen lassen wie ich die 2 Linsen dauerhaft hintereinander fixiere...

Also eigentlich müsste sich mit zwei Linsen der Aufnahmeabstand ca. halbieren - und die Vergrösserung stärker werden:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]176888[/ATTACH_ERROR]

 

[Froggi]

Also eigentlich müsste sich mit zwei Linsen der Aufnahmeabstand ca. halbieren - und die Vergrösserung stärker werden:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]176888[/ATTACH_ERROR]

siehe 1 Post über dir

so langsam fängt das Teil an Spaß zu machen ^^ nur gut dass ich das 17,5er bei eBay nicht losgeworden bin

 

[selko]

danke froggi das du es auf meinem Wunsch nochmal durchgeführt hast aber ich sehe da keinen besonderen Unterschied zu 14-45 er, kannst den 17,5 er doch verkaufen

Spass bei Seite, sind schon gute ergebnisse, jetzt fehlen nur noch schöne Naturmacroaufnahmen da wird das ergebniss gleich viel besser, wenn es heller ist draussen.

 

[Froggi]

danke froggi das du es auf meinem Wunsch nochmal durchgeführt hast aber ich sehe da keinen besonderen Unterschied zu 14-45 er, kannst den 17,5 er doch verkaufen

Spass bei Seite, sind schon gute ergebnisse, jetzt fehlen nur noch schöne Naturmacroaufnahmen da wird das ergebniss gleich viel besser, wenn es heller ist draussen.

Ich besitz aber kein 14-45
Tja, das mit den Außenaufnahmen ist im Moment so ne Sache bzgl. Wetter...

 

[rschroed]

danke froggi das du es auf meinem Wunsch nochmal durchgeführt hast aber ich sehe da keinen besonderen Unterschied zu 14-45 er, kannst den 17,5 er doch verkaufen

Dochdoch, da sind schon Unterschiede (http://www.iemp.net/rs/fototechnik/standardzooms2/) - das 17,5-45 ist im Nahbereich einfach gut. Es bietet einen größeren Abbildungsmaßstab als das 14-45 und wegen der größeren Objektdistanzen eine größere Praxistauglichkeit als das 14-54.

Ciao,
Robert

 

[Froggi]

Dochdoch, da sind schon Unterschiede (http://www.iemp.net/rs/fototechnik/standardzooms2/) - das 17,5-45 ist im Nahbereich einfach gut. Es bietet einen größeren Abbildungsmaßstab als das 14-45 und wegen der größeren Objektdistanzen eine größere Praxistauglichkeit als das 14-54.

Ciao,
Robert

Trotzdem eignet es sich nur für "Nichtlebendige" Objekte, einer Mücke oder Biene will ich nicht so nah auf den Pelz rücken, zumal die dann eh die Flucht ergreifen

 

[Froggi]

An anderer Stelle wurde mal das 40-150 als Macroteil in Verbindung mit Achromaten angesprochen. Also mich persönlich überzeugt's nicht.
Bild 1 (+ Crop in Bild 2) ist der einzigste brauchbare von 20 Versuchen bei Blende 5,6
Bild 3 (+ Crop in Bild 4) dann gewohnte Schärfe bei Blende 8,0

Und trotz der Brennweite muss man auf ca. 25 cm ran, also nix für Insektenfotografie

 

[thoei]

Hallo Froggi,
Deine hier geposteten Probeaufnahmen haben alle einen Farbstich! Mir scheint das liegt an dem verwendeten Acromaten und nicht nur an einem fehlerhaften Weissabgleich.

Unabhängig von der zumeist fehlenden Schärfe wäre ich damit nicht zufrieden.

Gruss Thomas

 

[Froggi]

Hallo Froggi,
Deine hier geposteten Probeaufnahmen haben alle einen Farbstich! Mir scheint das liegt an dem verwendeten Acromaten und nicht nur an einem fehlerhaften Weissabgleich.

Unabhängig von der zumeist fehlenden Schärfe wäre ich damit nicht zufrieden.

Gruss Thomas

Ich denke es liegt in der Tat an einem schlampig eingestellten WB, was mich zur Beurteilung der Schärfe aber nicht sonderlich irritiert.

 

[patmar98]

Ich hätte da auch einen Vorschlag für eine preiswerte Lösung:

Sigma 55-200 und der Olympus Konverter MCON-40 bringen recht ordentliche Ergebnise.

Vorteil: 110-400mm Brennweite (KB)
Nachteil: ~30cm Abstand zum Objekt muß eingehalten werden!
ok. 2-3cm Spiel je nach Motiv und Blende sind noch drin.

Hallo an alle,

nach langem stillen Mitlesen ist nun doch mein erster Beitrag fällig. An dieser Stelle vielen Dank an alle diejenigen, die mit viel Mühe Ihre konstruktiven Beiträge verfassen und somit anderen entscheidende Hilfestellung geben.

Über alle anderen habe ich mich schon genug geärgert.

Als Besitzer einer Oly C-750 UZ legte ich mir einen MCON-40 zu. Da der Adapterring 58 -> 55 nicht gerade die Welt kostet, machte ich gestern mal ein paar Fotos mit dem Konverter vor dem inzwischen alten 40-150 an der E-500.

Abstand von Frontlinse zum Objekt ca. 30 cm

Die Kapuzinerkresse-Blüte kommt aus dem Garten, und das im Dezember. Vielleicht kommt es für Makroliebhaber in hiesigen Gefilden zu verlängerten Arbeitszeiten pro Jahr!

Viele Grüße,

Patrick

 

[rschroed]

Als Besitzer einer Oly C-750 UZ legte ich mir einen MCON-40 zu. Da der Adapterring 58 -> 55 nicht gerade die Welt kostet, machte ich gestern mal ein paar Fotos mit dem Konverter vor dem inzwischen alten 40-150 an der E-500.

Abstand von Frontlinse zum Objekt ca. 30 cm

Sieht gut aus. Ist diese Kombination im Sucherbild, d.h. bei Offenblende, auch so flau (und damit auch nur schwer zu fokussieren)? Zumindest bei langen Brennweiten? Ich erinnere mich an meine Zeit mit dem 40-150, irgendwann erwarb ich ein MCON-35 (das ich heute noch gelegentlich am 50-200 verwende), die Kombination war oberhalb von 100 mm Brennweite nur noch eingeschränkt bedienbar - aber so ab Blende 8 von den Ergebnissen her dennoch gut brauchbar.

Die Kapuzinerkresse-Blüte kommt aus dem Garten, und das im Dezember. Vielleicht kommt es für Makroliebhaber in hiesigen Gefilden zu verlängerten Arbeitszeiten pro Jahr!

Die Natur spinnt ja wohl ein bisschen, dieses Jahr. Hier gab's Ende November auch noch Stechmücken, das ist die andere Seite der Medaille

Gruß,
Robert

 

[patmar98]

Sieht gut aus. Ist diese Kombination im Sucherbild, d.h. bei Offenblende, auch so flau (und damit auch nur schwer zu fokussieren)? Zumindest bei langen Brennweiten? Ich erinnere mich an meine Zeit mit dem 40-150, irgendwann erwarb ich ein MCON-35 (das ich heute noch gelegentlich am 50-200 verwende), die Kombination war oberhalb von 100 mm Brennweite nur noch eingeschränkt bedienbar - aber so ab Blende 8 von den Ergebnissen her dennoch gut brauchbar.

Bin gerade mal kurz in den Garten, um das Ganze freihand zu testen. Die Bildbeurteilung im Sucher ließ es zu, zu fokussieren, um mich anschließend mit der Kamera vor und zurück zu bewegen, bis ich die gewünschte Struktur scharf im Sucher hatte, und das bei 150 mm. Scheint zu funktionieren.

Viele Grüße,

Patrick

 

[Froggi]

Bin gerade mal kurz in den Garten, um das Ganze freihand zu testen. Die Bildbeurteilung im Sucher ließ es zu, zu fokussieren, um mich anschließend mit der Kamera vor und zurück zu bewegen, bis ich die gewünschte Struktur scharf im Sucher hatte, und das bei 150 mm. Scheint zu funktionieren.

Viele Grüße,

Patrick

Ich kann da nicht viel scharfes entdecken...

 

[patmar98]

Ich kann da nicht viel scharfes entdecken...

Hallo, darauf habe ich gewartet.

Es dreht sich darum, zu demonstrieren, dass man durch den Sucher die gewünschte Struktur, die man gerne scharf hätte, beurteilen kann. Gerade deshalb habe ich mit Offenblende fotografiert, um den Tiefenschärfebereich einzuschränken, um Zufallstreffer zu vermeiden. Meine Zielschärfe sollte auf diesen fadenartigen Auswüchsen liegen, was sie m.E. auch macht.

 

[rschroed]

[...] bis ich die gewünschte Struktur scharf im Sucher hatte, und das bei 150 mm. Scheint zu funktionieren.

In der Tat, hochinteressant, und für mich jetzt irgendwie nicht so richtig erklärbar - das widerspricht meinen Erfahrungen ja völlig, die Aufnahme mit 150 mm sieht recht ok aus (obwohl man natürlich das natürlich nochmal in 100% beurteilen müsste), von Weichzeichnung jedenfalls keine Spur, wie ich das bei Offenblende in Erinnerung hatte. Hm...

 

[giftzw3rg]

Seltsam. War es auch immer gewohnt, das mit dem 4015 über 110mm nicht mehr viel bei raus kommt.

Stefan

 

[patmar98]

Hier noch eine kleine Vergleichsreihe.

von links nach rechts: f/4,5, f/11, f/22, alle drei bei 150 mm

Tut mir leid wegen der Kapuzinerkresse, hatte aber als aussagekräftiges Modell nichts anderes zur Verfügung.

Viele Grüße,

Patrick