ich habe das 70-200 von sigma, das wiegt ja kaum weniger (1,2kg) mit der 10d sind das fast 2kg...
wenn man einen rucksack zum tragen hat, kann man damit locker ne tagestour machen ohne unter der last zusammenzubrechen ;-) ich habe dann noch ein weiteres objektiv und nen blitz (+ kleinkram) drin... das geht schon.
auch ein shooting aus der hand ist für längere zeit kein problem und ich habe wirklich keine dicken oberarme *lol* was sehr zu empfehlen wäre ist ein einbein, damit kann man stundenlang z.b. auf einer bank sitzen und tierfotos machen. längere zeiten sind dann natürlich auch drin...
mein fazit:
wenn du qualität haben willst, musst du eben mehr investieren und mehr schleppen, mir ist es das allemal wert... die entscheidung liegt bei dir.
ich kann nur sagen, dass die habtik und verarbeitungsquali bei den beiden sigmas (100-300 und 70-200) vom feinsten ist. das macht richtig spass damit zu foten!
der hsm ist auch eine feine sache, sehr schnell und nahezu lautlos.
wenn du den brennweitebereich bis 300 brauchst ist das sigma wohl das derzeit beste vom p-l-verhältnis, was der markt bietet. wenn du auch mit 70-200 hinkommst, dann das "kleinere" sigma oder mit weniger gewicht, das canon mit 4,0 (bietet aber imo zum gleichen preis weniger lichtstärke...)
das spiel mit der 2,8er blende ist halt schon ne feine sache...
(unbearbeitet, also ohne schärfen vom raw ins jpg - mit capture 1)
http://www.lighthunter.de/tmp/sigma70-200@2,8und200mm.jpg (3,9mb)
), dann passt es wieder.
haben ;-)