Filter Graufilter

[Albert-weizel]

Hallo haben gerade bei youtube ein Video gesehn wo man mit einem graufilter ND3 Fotografiert

So hat man wie im Film z.b. Blende 11 und 1/8sec. ohne Filter braucht man mit Filter ND3 ganze 2min sprich 10Blenden mehr.

wie schauts aber aus mit einem ND8 wo 27blenden schluckt.

dann muss ich ja noch änger belichten . wie lange etwa?

dann is ja ein filter was weniger nd hat besser weil man net so viel belichten muss oder habe ich da n denkfehler

 

[Gast_194966]

So hat man wie im Film z.b. Blende 11 und 1/8sec. ohne Filter braucht man mit Filter ND3 ganze 2min sprich 10Blenden mehr.

wie schauts aber aus mit einem ND8 wo 27blenden schluckt.

Es gibt unglücklicherweise 3 verschiedenen Bezeichnungen für Graufilter. Der ND3, von dem Du sprichst, müsste ND 3,0 heißen. Die 3,0 ist der Logarithmus (zur Basis 10) des Verlängerungsfaktor, und der ist also 10^3,0=1000, und das sind 10 Blenden.

Der ND8 meint aber vermutlich einen Faktor 8 (nicht 10^8), also 3 Blenden.


Gruß, Matthias

 

[Albert-weizel]

http://de.wikipedia.org/wiki/Neutraldichtefilter


Laut der Liste sind es 27blenden

 

[Gast_194966]

Laut der Liste sind es 27blenden

Du brauchst dafür keine Liste. Teil den Wert durch 0,3 und Du kriegst die Anzahl Blendenstufen, hier also knapp 27.

Aber Du wirst einen solchen Filter nicht zu kaufen finden! Wenn irgendwo ND8-Filter angeboten werden, dann sind es welche, die eigentlich ND8x heißen müssten.

Oder ging es Dir nur um die Rechnerei? Das steht bei Wikipedia.


Gruß, Matthias

 

[SurTana]

was haltet ihr denn von diesem hier?
http://cgi.ebay.de/Slim-ND-Graufilt..._Foto_Camcorderzubehör_PM&hash=item3cb3df19be

das scheint doch ein "echter" 3,0 zu sein oder? also 1000x ist jetzt der richtige um die Verlängerung von 10 Blenden zu bekommen ja?

 

[Gast_194966]

das scheint doch ein "echter" 3,0 zu sein oder? also 1000x ist jetzt der richtige um die Verlängerung von 10 Blenden zu bekommen ja?

ND3,0 (1000x, 10 Blenden) ist kein Problem, darüber wird's eng. Und es ging ja um ND8,0!


Gruß, Matthias

 

[Volkerchen]

Aber Du wirst einen solchen Filter nicht zu kaufen finden!

Wäre auch kaum praktikabel. Wenn man ohne Filter mit 1/500 s belichten würde, käme man mit einem ND8.0 auf etwa drei Tage!

Mehr als ND3.0 habe ich noch nirgends gesehen - außer man nimmt ein Schweißglas. Ich hab ein A12, das entspricht etwa einem ND4.5.

ciao
volker

 

[Albert-weizel]

ok und wie wird dANN MIT DEMM UMGWERECHNET

 

[Volkerchen]

ok und wie wird dANN MIT DEMM UMGWERECHNET

Dunkel ist Deiner Worte Sinn...

ciao
volker

 

[Gast_194966]

ok und wie wird dANN MIT DEMM UMGWERECHNET

Ich habe es vorhin schon gesagt: Es steht bei Wikipedia. Mit einem echten ND8,0 wäre der Verlängerungsfaktor 10^8, das ist 100000000. Und damit nimmst Du die Belichtungszeit mal. Eigentlich ganz einfach, oder? Du kannst natürlich auch 27 Blenden- und/oder Zeitschritte abzählen, kommt aber auf's selbe raus.



Gruß, Matthias

 

[Gast_204525]

Wenn mehr Abdunklung gewünscht ist, einfach mehrere Graufilter übereinander schrauben.
Achtung: Aus ND4 + ND8 wird dann ND32, die multiplizieren sich!
Nochmals Achtung: Allerdings steigt so auch die Gefahr von zusätzlichen Vignettierungen und Lichtreflexen im Objektiv.

 

[Blümchen74]

ohne Filter braucht man mit Filter ND3 ganze 2min sprich 10Blenden mehr.

Ich habe noch nichtmal den Anfang verstanden...

 

[Gast_194966]

Ich habe noch nichtmal den Anfang verstanden...

Das ist aber noch halbwegs geradlinig, wenn man ND3 als ND3,0 versteht: Ein Faktor 1000 und etwa 10 Blenden mehr. Zu der Rechnerei, die da dann zu 2 Minuten führt, sag ich lieber nichts mehr.

Wenn mehr Abdunklung gewünscht ist, einfach mehrere Graufilter übereinander schrauben.
Achtung: Aus ND4 + ND8 wird dann ND32, die multiplizieren sich!
Nochmals Achtung: Allerdings steigt so auch die Gefahr von zusätzlichen Vignettierungen und Lichtreflexen im Objektiv.

Jein! da sind auch wieder die Bezeichnungen durcheinander. Ein ND4x und ein ND8x ergeben zusammen ND32x. Aber ein ND4,0 und ein ND8,0 (wenn es die denn gäbe) wäre ein ND12,0.


Gruß, Matthias

 

[SurTana]

macht es denn einen Unterschied ob ich so einen ND3,0 bei ebay für 30€ oder bei B+W für 80€ kaufe? Muss es der teure sein für gelegenheits Fotos?

 

[Gast_204525]

macht es denn einen Unterschied ob ich so einen ND3,0 bei ebay für 30€ oder bei B+W für 80€ kaufe? Muss es der teure sein für gelegenheits Fotos?

Meiner Meinung schon machts schon nen Unterschied. Billiger Filter schlucken in der Regel mehr Licht, weil das Glas nicht so hochwertig beschichtet ist. Aber du musst nicht unbedingt B&W kaufen, Hoya oder eine andere "Marken-Marke" tuts auch. B&W ist mit am teuersten. Allerdings kostet jeder gute Filter immer auch einiges. Außerdem wäre es unsinnig hochwertigste Objektive zu verwenden und dann einen Billig-Filter für 5 Euro davorzuschrauben.

 

[Dilettant]

macht es denn einen Unterschied ob ich so einen ND3,0 bei ebay für 30€ oder bei B+W für 80€ kaufe? Muss es der teure sein für gelegenheits Fotos?

Ich finde diese Frage seltsam, genauer: diesen Zusatz.

Unterstellt man, dass der 30€-Filter eine entsprechende Beeinträchtigung der Qualität des fertigen Bildes herbeiführt, dann ist doch egal, ob man ihn im Jahr für 10 oder für 100 Fotos verwenden würde: 100% der Fotos sind betroffen und das könnte einem nur egal sein, wenn man auch auf das Erstellen dieser Fotos an sich hätte verzichten können.

 

[Volkerchen]

Unterstellt man, dass der 30€-Filter eine entsprechende Beeinträchtigung der Qualität des fertigen Bildes herbeiführt, dann ist doch egal, ob man ihn im Jahr für 10 oder für 100 Fotos verwenden würde: 100% der Fotos sind betroffen und das könnte einem nur egal sein, wenn man auch auf das Erstellen dieser Fotos an sich hätte verzichten können.

Wenn ich 10.000 Fotos im Jahr mache und bei 5 davon einen Graufilter benötige, mag ich möglicherweise den Aufpreis für die "optimale Qualität" nicht so gerne investieren, wie jemand, der den Filter bei 1.000 seiner Fotos benötigt. Du musst Deine Prozentzahlen schon auf die Gesamtzahl der angefertigten Fotos beziehen.

Im übrigen neige ich zu der Einschätzung, dass die Preis- und Qualitätsunterschiede bei Graufiltern sich lange nicht so deutlich im Ergebnis bemerkbar machen, wie z.B. bei einem Polfilter.

ciao
volker

 

[SurTana]

so hab ich das noch nie betrachtet... da hast du natürlich recht, auch diese fotos sollen 100% Qualität haben

 

[Volkerchen]

so hab ich das noch nie betrachtet... da hast du natürlich recht, auch diese fotos sollen 100% Qualität haben

Die "Qualität" eines Fotos misst sich auch noch an ein paar anderen Dingen, als der möglichst optimalen und hochpreisigen Ausrüstung. Wowereit!

ciao
volker

 

[Gast_194966]

Billiger Filter schlucken in der Regel mehr Licht, weil das Glas nicht so hochwertig beschichtet ist.

Na ja, dass ein Filter "Licht schluckt" ist ja bei Graufiltern kein Beinbruch. Das Problem bei billigen Filtern ist wohl oft, dass sie nicht farbneutral sind, also das Licht ungleichmäßig schlucken.


Gruß, Matthias