Graufilter Blendestufenberechnung

[BilboB.]

ähm ja, stimmt .. war reiner Rechenfehler (Asche auf mein Haupt - man sollte alles vorher mehrfach kontrollieren, bevor mans abschickt). Der Zusammenhang 2 ^ EV-Stufen = Verlängerungsfaktor ist schon klar.

Aber auf was ich hauptsächlich hinauswollte: Blenden- und Zeitreihen sind nicht streng mathematisch korrekt, sondern gerundet und abgeleitet von LW/EV Stufen. Daher ist letzteren Benutzung eigentlich immer sinnvoller.

Warum bekommen das die Hersteller nichtmal auf die Reihe? Ewige Verwirrung, dass einer mal ND8x angibt, ein anderer ND8: da kann man nun rätseln: ist mit ND8 Verlängerungsfaktor oder Stufe LW/EV gemeint?
Wenn sich doch nur alle mal auf eine Bezeichnung, zB die logarithmische Skala der Neutraldichte im Format ND 0,0 einigen könnten, wär vieles einfacher.

 

[JulesK]

Anstatt jedes Mal zu berechnen, kann man auch eine Liste erstellen, die man dann immer dabei hat. Lustig wird es dann aber, wenn man feststellt, dass die Werte der Graufilter gar nicht genau stimmen. Da bleibt einem nichts übrig, als die exakten Werte experimentell zu bestimmen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1105205

 

[FT150]

Anstatt jedes Mal zu berechnen, kann man auch eine Liste erstellen, die man dann immer dabei hat.

So eine Liste ist bei mir im Deckel des Graufilters, bin einfach Rechenfaul

Lustig wird es dann aber, wenn man feststellt, dass die Werte der Graufilter gar nicht genau stimmen. Da bleibt einem nichts übrig, als die exakten Werte experimentell zu bestimmen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1105205

Jo, mein B+W ND3,0 verlängert nicht um den Faktor 1000 sondern ca. 1500. Aber einmal ausgetüftelt und o.g. Liste erstellt und gut is.

Gruß manfred

 

[Pider2k]

So ich war gestern mal an einer Schleuse und habe mit meinen "Billigfiltern" ein bisschen getestet.
Ich habe hierbei nicht gerechnet sondern die Dinger einfach draufgeschraubt und Fotos gemacht. Dabei Belichtungszeit verlängert und geschaut wie es aussieht.

Ich musste um ein passables Foto hinzubekommen meinen ND8x und ND4x gleichzeitig aufsetzen. Irgendwie war dann aber alles leicht trüb und verschleiert als ich lange belichtet habe (10 Sec. z.B.) obwohl ich mit Stativ und Zeitauslöser gearbeitet habe, vor allem wenn ich mehrere Filter (ein Mal auch alle drei zusammen) drauf hatte.

Hab mir nun einen stärkeren Filter von Haida bestellt (ND1,8 / ND64). Also um den Faktor 64 verlängerte Belichtungszeit. Hab hier recht gutes über Haida gelesen. Mit dem Filter sollte ich dann nächste Woche im Riesengebirge schöne Fotos hinbekommen, hoffe ich.

Vielen Dank an alle schonmal für die Hilfreichen Tipps!

 

[sou]

So ich war gestern mal an einer Schleuse und habe mit meinen "Billigfiltern" ein bisschen getestet.
Ich habe hierbei nicht gerechnet sondern die Dinger einfach draufgeschraubt und Fotos gemacht.

Zeig mal die Fotos.

 

[Pider2k]

Mache ich nachher oder spätestens morgen, bin noch am arbeiten...

Danke vielmals!

 

[Pider2k]

Sooo...

anbei die Bilder.

Alle Fotos sind OOC. Ich habe Sie nur verkleinert. Sehen alle irgendwie so "verschleiert" aus. Bitte steinigt mich nicht aber ich bin absoluter Neuling

Das erste ist ohne Filter einfach auf Vollautomatik damit man sieht wie es "in echt" aussah.
Das darauf folgende mit dem 8 ND
Das danach mit 8 NDx und 4 NDx
Das zuletzt mit 8 NDx, 4 NDx und 2 NDx zeitgleich. Ich weiß, dass dies nicht zu empfehlen ist. Es war jedoch nur zum Testen um einfach zu sehen was passiert...


Ich hoffe mit meinem ND64 bekomme ich es besser hin.

 

[sou]

Sooo...

anbei die Bilder.

Schon das zweite Foto ist ziemlich unscharf. Stand das Stativ wirklich fest?

 

[Kry27]

F36...

(Und ja, verwackelt könnte es auch sein...)

 

[sou]

F36...

Das hatte ich übersehen. Dann ist es kein Wunder.

 

[Pider2k]

Ich denke schon... Es war jedoch doch schon sehr windig und ich stand an einer Klippe. Hab aber nur mit Selbstauslöser gearbeitet. Liegt das also eher am schlechten Stand des Stativs als an schlechten oder zu vielen Filtern?


Edit:
Ja ich sehe auch gerade, dass ich mit viel zu großer Blende fotografiert habe. Das kommt also auch davon? Aber das Bild ist ja überall unscharf und farblich für die Katz?


Edit2:
Ja aber müsste nicht mit der Blende zumindest ein Teil des Bildes scharf sein? Ich meine mit so großer Blende konnte ich halt noch länger belichten... Was für eine Blende wäre angemessen gewesen bei der Umgebung? Bitte etwas mehr Details... Stehe noch an den Anfängen meiner Karriere

 

[sou]

Liegt das also eher am schlechten Stand des Stativs als an schlechten oder zu vielen Filtern?

In diesem Fall an einer zu kleinen Blende.

Edit:
Ja ich sehe auch gerade, dass ich mit viel zu großer Blende fotografiert habe. Das kommt also auch davon? Aber das Bild ist ja überall unscharf und farblich für die Katz?

Auf die Farbe hat das keinen Einfluß, auf die Schärfe schon.

 

[Kry27]

Schon das zweite Foto ist ziemlich unscharf. Stand das Stativ wirklich fest?

Unscharf 1: Wind durch die Ähren. Da kommst du aber selbst drauf

Unscharf 2: Blende 36

Farbton: Filter. Je teurer, desto weniger Farbstich, aber eben dennoch (in der Regel). RAW fotografieren, WB daheim machen. Rot-Ton ausgleichen.

Generell: Wozu da 10 Sekunden belichten? Also das Motiv taugt recht wenig...

 

[Pider2k]

Ja aber müsste nicht mit der Blende zumindest ein Teil des Bildes scharf sein? Ich meine mit so großer Blende konnte ich halt noch länger belichten... Was für eine Blende wäre angemessen gewesen bei der Umgebung? Bitte etwas mehr Details... Stehe noch an den Anfängen meiner Karriere

 

[Pider2k]

Generell: Wozu da 10 Sekunden belichten? Also das Motiv taugt recht wenig...

Zum Testen um die Kamera und die Filter kennen zu lernen... Doch nicht wegen dem Motiv. Ich brauchte nur bewegtes Wasser und hier gibt es sonst nichts...

Welche Blende hättet ihr genommen?

 

[Kry27]

An den Anfängen des Hobby's...

Blende zu fest schliessen -> Beugungsbedingte Unschärfe. Für das Motiv reicht 8, 11, 16 aus.

Den Rest müssen wohl oder übel Filter erledigen, wenn man so lange belichten will. Wobei sich mir der Sinn bei dem Bild überhaupt nicht erschliesst. Als Experiment, meinetwegen, aber ansonsten? 10s?

Da gehst du gescheiter spät abends da hin. Das bringt mehr (ausser, dass das Motiv sich deshalb nicht ändert)

 

[sou]

Unscharf 1: Wind durch die Ähren. Da kommst du aber selbst drauf

Was möchtest du damit sagen? Das die Ähren unscharf sind ist klar, aber der Hintergrund ist ebenfalls unscharf. Entscheidend ist die viel zu kleine Blende.

Farbton: Filter. Je teurer, desto weniger Farbstich,

Nein. Je stärker der Filter, desto stärker der Farbstich. Der Preis sagt darüber wenig aus.

 

[Pider2k]

Wie gesagt, dass mit den 10 Sekunden war nur ein Test... Wollte mehr Testbilder auf der Karte haben.

Mal rein theoretisch bei diesem Foto hier:

http://www.schoepfung.eu/fileadmin/win/sc/dateien/3/flachland/bach_im_wald.jpg

Welche Blende würdet ihr da empfehlen? Würde auch mit Filtern arbeiten...
Wie gesagt es geht darum das Wasser "verschwommen" darzustellen...

 

[sou]

Edit2:
Ja aber müsste nicht mit der Blende zumindest ein Teil des Bildes scharf sein?

Lies mal diesen Artikel.

Ich meine mit so großer Blende konnte ich halt noch länger belichten... Was für eine Blende wäre angemessen gewesen bei der Umgebung?

Blende 8 wäre nicht verkehrt.

 

[Pider2k]

Lies mal diesen Artikel.

Danke, gelesen und soweit kapiert. Eine zu große Blende fördert auch die Unschärfe, verstehe. Wusste ich bisher nicht.


Blende 8 wäre nicht verkehrt.

Danke nochmal, werde es nächstes Mal mit einer Blende um den Dreh herum versuchen mit meinem neuen Filter.

Noch ein Tipp was für eine Blende IHR verwenden würdet in Verbindung mit dem ND64 Filter, den ich bestellt habe (siehe vorherige Posts hier im Thread), um den Bach im Wald abzulichten?