Grafikkarte AdobeRGB tauglich ?

[Spider-Schwein]

Video nutzt 16-235
Durch die Nutzung 0-255 und einer erweiterten Transferfunktion wird ein größerer Farbraum möglich.
Natürlich kann das nicht jeder Fernseher.

---

Ob die Grafikkarte 10bit auch bei z.B Photoshop unterstützt, oder nur bei Videos, steht auf einem ganz anderen Blatt.

 

[Blur]

Video nutzt 16-235
Durch die Nutzung 0-255 und einer erweiterten Transferfunktion wird ein größerer Farbraum möglich.

Am Farbraum ändert sich dadurch nix. Das ist nur eine andere Kodierung.
Die Farb/Helligkeitsauflösung erhöht sich etwas, einfach weil mehr Stufen benutzt werden können.

 

[Spider-Schwein]

Leider falsch

 

[Blur]

Leider falsch

Mach' Dir nix draus.

 

[Spider-Schwein]

Ach mir ist das doch egal, wenn du x.v. Color ignorierst, abstreitest, leugnest oder wie man es auch immer nennen magst.

 

[Georgius]

Wenn ich Wiki richtig verstanden habe bezeichnen die Filmer sRGB als WideGammut. (Naja alles ist relativ, normalerweise ist es weniger). Wie das jetzt Monitore machen entzieht sich meiner Kenntnis.

 

[wumi]

@Spider-Schwein, Blur: Ihr redet hier irgendwie völlig aneinander vorbei. Die Sache mit 16-235 und erweitertem Gamut ist insofern richtig, als dass x.v.Color (xvYCC) im Gegensatz zum "normalen YCC" den vollen 8-Bit-Wertebereich 0-255 benutzt (sowohl bei Luminanz als auch bei Chroma). Der Witz ist, dass Farben im alten Wertebereich das gleiche wie beim alten YCC bedeuten (Rückwärtskompatibilität).

@Spider-Schwein: Das hättest Du aber von vorneherein deutlicher sagen können. So wie Du es gepostet hattest, hörte es sich irgendwie an, als ob dadurch aus sRGB AdobeRGB werden könnte - was natürlich nicht der Fall ist (die RGB-Farbraumfamilien ticken da etwas anders als die "YCC-Farbraumfamilien"). In diesem Sinne hatte Blur also mit seiner Antwort schon recht.

Außerdem hat das alles gar nichts mit PC-Monitoren zu tun, da die mit RGB angesteuert werden, da spielt x.v.Color also überhaupt keine Rolle. HDMI definiert für RGB-Übertragung eigentlich nur sRGB und ab 1.4 glaube ich auch AdobeRGB. Aber selbst das dürfte für PC-Monitore relativ egal sein, weil die nicht auf einen Standardfarbraum kalibriert sind. D.h. man gibt der Grafikkarte RGB-Werte im Monitorfarbraum und die werden einfach transparent an den Monitor übermittelt. Wie groß der Monitorfarbraum ist, ist dabei völlig egal - die HDMI-Information "das hier ist sRGB" ist dann wahrscheinlich einfach nur ein Dummy (bzw. reduziert auf die Info "das hier ist RGB"). Hinweis: Die zweite Hälfte des letzten Absatzes basiert ausdrücklich auf gefährlichem Halbwissen (viel findet man nicht zu diesem Thema).

Weiterhin: Die Helligkeits/Farbauflösung (8 Bit, 10 Bit, deep color...) ist von diesen Farbraumbetrachtungen auch nochmal völlig unabhängig.

 

[Spider-Schwein]

@Spider-Schwein: Das hättest Du aber von vorneherein deutlicher sagen können. So wie Du es gepostet hattest, hörte es sich irgendwie an, als ob dadurch aus sRGB AdobeRGB werden könnte - was natürlich nicht der Fall ist. In diesem Sinne hatte Blur also mit seiner Antwort schon recht.

Natürlich wird der Farbraum größer; das ist nämlich das, was x.v. color machen soll.
Um den Wertbereich 0-255 zu übertragen brauche ich nämlich kein x.v. color

 

[wumi]

Natürlich wird der Farbraum größer; das ist nämlich das, was x.v. color machen soll.
Um den Wertbereich 0-255 zu übertragen brauche ich nämlich kein x.v. color

Sorry, aber ich verstehe Dich nicht. Ich habe in meinem von Dir zitierten Absatz von sRGB vs. AdobeRGB geredet und dass man Deinen urspr. Post in dieser Richtung falsch verstehen könnte (!). Und Du redest jetzt wieder von x.v.Color, was damit überhaupt nichts zu tun hat, und wozu ich Dir davor auch schon Recht gegeben habe? Irgendwie habe ich das Gefühl, Du hast meinen Post nicht komplett gelesen.

 

[Spider-Schwein]

Weiß nicht, was du mir sagen möchtest

 

[wumi]

Weiß nicht, was du mir sagen möchtest

Sorry, aber ich habe es Dir haarklein erklärt. Du dagegen bleibst ominös und kurz angebunden. Ich gebe Dir ernsthaft den Rat, vor dem Posten mal darüber nachzudenken, wie das was Du schreibst, bei anderen aufgenommen wird - sowohl vom Sinn her (siehe mein letzter Post) als auch vom "Tonfall" her (siehe "Leider falsch", was eine entsprechende Reaktion von Blur zur Folge hatte, und auch Dein zitierter letzter Post). Ich sehe keinen Sinn mehr darin, Dir zu antworten und werde Dich zumindest in diesem Thread zukünftig ignorieren.

 

[Georgius]

Aber wie gesagt hat x.v. colour nichts mit Bildbearbeitung zu tun. Was der Videosektor da macht ist irgendwie eigen.