Licht/Lichtformer Godox AD200 Witstro

[VisualPursuit]

AW: Godox AD200 Wistro

Hab den CT4 noch hier - leider sind die Kabel mittlerweile komplett klebrig geworden, so dass ich den eigentlich nicht mehr nutzen mag -

Alte Metz-Krankheit; auch bei mir einer der Gründe sie stillzulegen
und abzugeben. Man kann sie für eine Weile auffrischen wenn man
sie mit Waschbenzin auf Küchenkrepp säubert, aber das hält nicht lange.

Die Kabel scheinen mit Vaseline oder etwas ähnlichem gefüllt zu sein
um sie flexibel zu halten. Das Zeug tritt nun durch porös werdende
Kabelmäntel aus.

 

[Q-dslr]

AW: Godox AD200 Wistro

Das Waschbenzin macht die Kabel wahrscheinlich noch poröser und beschleunigt den Vorgang vielleicht sogar noch.

Das Bessere ist des Guten Feind - der AD200 bietet vergleichbare Leistung und an anderen Stellen noch Mehrwert wie eingebauten Funk etc. Die Nachladezeit bei voller Leistung ist beim Godox ein schönes Stück kürzer.

Ich finds dennoch schade um das gute Stück und überlege immer mal wieder ob ich nicht nachfrage ob da noch ein Kabelsatz zu kriegen ist.

 

[VisualPursuit]

AW: Godox AD200 Wistro

Das Waschbenzin macht die Kabel wahrscheinlich noch poröser und beschleunigt den Vorgang vielleicht sogar noch.

Irgendwann wäre dann alles raus......

Ich finds dennoch schade um das gute Stück und überlege
immer mal wieder ob ich nicht nachfrage ob da noch ein
Kabelsatz zu kriegen ist.

Diese Frage hat mir der gute Herr Lämmermann bei Metz schon
vor 10 Jahren mit einem klaren Nein beantwortet.

 

[Q-dslr]

AW: Godox AD200 Wistro

Dann kann ich mir die Mail sparen.

 

[hrglwmpf]

AW: Godox AD200 Wistro

OT: ...dann schätze ich mich mal glücklich, daß meine Kabel (noch) nicht kleben - bei ebäh tauchen doch immer mal wieder diese kabel auf, bevor du den 60er entsorgst ist das bestimmt eine Überlegung wert.

Grüße
hrglwmpf

 

[Q-dslr]

AW: Godox AD200 Wistro

@hrglwmpf
Hätte da allerdings die Befürchtung, dass diese Kabel in absehbarer Zeit ein ähnliches Schicksal ereilt, da sie ja mit Sicherheit schon 10+ Jahre alt sind.


Back to Topic:
Hab dem Godox-Support wegen der Sache mit dem Verhalten des Test-Button eine Mail geschrieben. Ist zwar keine große Sache aber vielleicht lässt sich das mit einem Firmware-Update ändern und erspart vielleicht dem einen oder anderen das gleiche Verwirrspiel wie ich es hatte.

 

[Gast_406740]

AW: Godox AD200 Wistro

Siehe oben, 200 Ws sind 200 Ws.

auch, wenns doch nur so einfach wäre- Ws sind keine Maßeinheit für Lichtstärke soweit ich mich noch an den Physikunterricht erinnere...

Im Lichtformervergleich kannst Du Dir ansehen/ausrechnen
wie weit Du damit für einen haufen Lichtformer kommst

ja, für einen ganz bestimmten Blitz jeweils- mehr aber leider nicht. Und für die Aufsteckblitze ist die Leistungsangabe noch nicht mal in Watt vorhanden (auch wenn sie wohl irgendwo zwischen 50 und 60 Ws liegen dürfte)

Inkompetenz demonstrieren? Der hat nicht mal die
Bedienungsanleitung gelesen , geschweige denn
auch nur ansatzweise verstanden.

oh je

Der liegt am Preis der Schaltungstechnik bei höheren
Leistungen. Bei 200 Ws kommt man noch mit gängigeren
Bauteilen hin. Da ist nicht viel zu sparen.

da kenne ich mich nicht aus- ich weiß nur, dass der Preisunterschied bei allen anderen doppelt verfügbaren Geräten bei Godox einen für mich sehr wohl relevanten Preisunterschied haben.

vg, Festan

 

[Gast_406740]

AW: Godox AD200 Wistro

Die 1,5 Blenden beziehen sich aber, soweit ich weiß, auf den Speedlight-Kopf.

Wobei es mMn schon einen Unterschied macht, ob ich das Licht per Reflektor bündele und direkt zum Front-Diffusor schicke, oder ob ich es Kugelförmig in der Box verteile und ein Großteil davon nur via *Reflexion* nach vorne strahlt - Reflexion ist ja immer verlustbehaftet.
Deswegen sind in kleineren Softboxen die Aufsteckblitze leicht im Vorteil, außer du kommst mit richtig großen Blitzen an.

genau deswegen ja meine Fragen- man sollte wissen, welche Vor/Nachteile sich hier genau ergeben- ich höre ja öfters einfach nur, dass der AD200 1.5 Blenden mehr Leistung hätte.

Für mich sieht es so aus, dass der Vorteil überwiegend in einer einem Studioblitz ähnlicheren Verteilung des Lichts liegt- das kann von Vorteil sein, aber eben auch von Nachteil- vor allem für Strobisten, die spezielle Lichtformer einsetzen, die auf die Besonderheiten der Aufsteckblitze abgestimmt sind.

Gemessen mit einem Speedlight?
In dem Fall sollte man auch berücksichtigen, dass dein Speedlight auf 20 oder 24mm steht, der Speedlight-Kopf des AD200 aber ein 35mm Kopf ist.
Der Randabfall wäre dann noch etwas deutlicher.

ja, mit einem Aufsteckblitz- und danke für den Hinweis mit dem 35mm Reflektor (klar hatte ich den so weit wie möglich gestellt).

Prinzipiell würde mich der Vergleich da aber auch mal interessieren - einen gewissen Randabfall kann man ja verschmerzen, sofern man nicht auf die Spiegelung des Lichtformers irgendwo im Bild angewiesen ist.

Leider hatte ich den nicht so sauber dokumentiert (aber natürlich ausgemessen) wie Du Deinen damals- aber auch bei Deinem Vergleich mit unterschiedlich großen SBs hatte man doch genau das auch gesehen, wenn ich mich jetzt nicht ganz irre, oder?

Der Speedlight-Kopf vom AD200 ist fix auf 35mm eingestellt und nicht zoombar, falls du darauf anspielst.

guter Hinweis, aber ich meinte hier das unterschiedlich weite Platzieren der Blitze von der Schirmfläche.

Auch ein sehr guter Blitz, aber ein echter Brocken, was Größe und Gewicht angeht (vor allem Gewicht). Wenn du irgendwas machst, wo ein Galgen erforderlich ist, kommst du um den Remote-Head eigentlich nicht herum. Der macht auch sehr dankbare Assistenten, wenn deine Softbox handgehalten ist
Ich habe die Blitzröhre standardmäßig am Remote-Head und würde sie nur auf den AD600 umstecken wenn ich wirklich ganz dringend noch die letzte Drittelblende mehr Leistung brauche...

ja, aber diese Möglichkeit gibt es ja- und für "normale" Stativbefestigungen wird es wohl auch so gehen. Und vier Aufstecker wiegen ja auch nicht gerade wenig (wenn auch nicht ganz so viel).

Allerdings kann man mit den Aufsteckern bei einem großen Schirm diese natürlich besser austariert befestigen- aber irgendwas ist ja immer

vg, Festan

 

[Gast_406740]

AW: Godox AD200 Wistro

Beim letzten Bild biegt sich die Schirmstange stark durch

wie befestigst Du den Blitz/Schirm in diesem Fall?

Ich habe mal ein Bild angehängt (der eine Blitz ganz nahe der Schirmstange ist hier irrelvant)- bei so einem Aufbau biegt sich wie man sieht nur wenig durch- weiß allerdings nicht, ob sich der AD200 ähnlich installieren lässt.

vg, Festan

 

[VisualPursuit]

AW: Godox AD200 Wistro

Ws sind keine Maßeinheit für Lichtstärke soweit ich mich
noch an den Physikunterricht erinnere...

Dennoch ist das für Blitze mit offener Blitzröhre die
sinnvollste Vergleichsgröße.

ja, für einen ganz bestimmten Blitz jeweils- mehr aber leider nicht.

Siehe oben - bei offener Blitzröhre ist die Fehlerquote nahe Null.
Da sind 200 Ws eben 200Ws.

oh je

Ebbes. Den Fresnel Head hielt er für eine LED-Funzel,
und zur Leuchtzeit konnte er nichts sagen.
Dabei kann man sich die im manuellen Modus sogar
für t0,1 im Klartext anzeigen lassen.

Und was er da sich da in seiner Dachschräge zurechtmisst....

Ein eindrucksvoller Beweis absoluter Inkompetenz.

(...) ich weiß nur, dass der Preisunterschied bei allen anderen doppelt
verfügbaren Geräten bei Godox einen für mich sehr wohl relevanten
Preisunterschied haben.

Bei knapp über 200 Ws liegt die Grenze ab der das deutlich teurer wird.

 

[Q-dslr]

AW: Godox AD200 Wistro

wie befestigst Du den Blitz/Schirm in diesem Fall?

So wie hier »

In meinem Fall bis jetzt halt ohne Schirmreflektor.

Zieh ich die Schirmstange so weit es geht raus, biegt sich diese natürlich durch wie sonst was. Sinnvoll ist das mit Barebulb ohne Schirmreflektor aber ohnehin nicht mehr - die Leistung geht überall hin, der Schirm selbst bekommt nur noch wenig ab was er überhaupt reflektieren könnte - sieht man gut im letzten Bild bei Post #38 dass es da schon deutlich dunkler wird. Da wäre es sinnvoller den Speedlight-Kopf zu nutzen.

Zudem ist dabei der Schwerpunkt dann sowieso viel zu weit außerhalb der Stativmitte - selbst bei dem Lautsprecherstativ aus dem PA-Bereich, dass ich normal für den großen Schirm nutze.

Muss mich nochmal genauer damit auseinandersetzen ob und bei welchen Szenarien/Distanzen usw. es überhaupt sinnvoll ist, den Schirm so weit ausgezogen zu nutzen. Falls ja, werd ich mir was bauen oder bauen lassen, womit ich den Schwerpunkt gut über das Stativ bringe und die Schirmstange so gelagert ist dass alles halbwegs gerade bleibt.

 

[gpo]

AW: Godox AD200 Wistro

Muss mich nochmal genauer damit auseinandersetzen ob und bei welchen Szenarien/Distanzen usw. es überhaupt sinnvoll ist, den Schirm so weit ausgezogen zu nutzen. Falls ja, werd ich mir was bauen oder bauen lassen, womit ich den Schwerpunkt gut über das Stativ bringe und die Schirmstange so gelagert ist dass alles halbwegs gerade bleibt.

Moin

ich habe genau DAS doch längst konstruiert, so das die Waage ausgeglichen ist...

leider haben alle preiswerten Paraschirme zu instabile (Mittel)Stangen...
und Blitze mit Akkus haben zuviel Gewicht....

meine Methode ist den Stativ-Schirmhalter etwa in der Mitte ausbalanciert zu befestigen....
der Blitz kann nun frei bis nach hinten gesetzt werden....
wobei normale Aufstecker kleiner als deine BareBulbs sind....

mit einem Zweifach- oder Dreifachhalter geht das bestens....
die Stange biegt nicht mehr durch und man hat freie Bahn für den Blitz

Logo das man für den Blitz dann eine modfizierte Halterung braucht
Mfg gpo

 

[Q-dslr]

AW: Godox AD200 Wistro

@gpo

hab ich beim mehrfachhalter für die Aufstecker praktisch gleich wie du gemacht. Da kann man die Lichtaustrittsfläche der Aufstecker praktischerweise ein wenig um den Schirmneiger herumpositionieren.

Bei der Barebulb weiß ich noch nicht ob der Schirmneiger nicht schon für merkliche Abschattung in Teilen des Schirms sorgen kann - hier gibt es ja quasi keine Fläche, von der aus das Licht abgestrahlt wird.

Ich hätte da noch so eine Idee im Kopf - müsste die eigentliche Schirmstange dafür aber killen ...

 

[Mariosch]

AW: Godox AD200 Wistro

genau deswegen ja meine Fragen- man sollte wissen, welche Vor/Nachteile sich hier genau ergeben- ich höre ja öfters einfach nur, dass der AD200 1.5 Blenden mehr Leistung hätte.

Diese Aussage stammt vermutlich von Robert Hall, der hat das in einem seiner Videos zu dem Blitz mal gemessen, bezog sich da aber mMn auf den Speedlight Kopf.

Für mich sieht es so aus, dass der Vorteil überwiegend in einer einem Studioblitz ähnlicheren Verteilung des Lichts liegt- das kann von Vorteil sein, aber eben auch von Nachteil- vor allem für Strobisten, die spezielle Lichtformer einsetzen, die auf die Besonderheiten der Aufsteckblitze abgestimmt sind.

Wobei hier der AD200 von Vorteil sein kann, wegen dem Speedlight-Kopf. Bis auf den Ausleuchtwinkel von 35mm statt 24mm ist er ja dann identisch zu einem Speedlight.
Und ob der eigene vorhandene Lichtformer für Speedlights auch bei 35mm sauber arbeitet, kann man ja vor dem Kauf des AD200 mit kurzem Druck auf die Zoomtaste des Aufsteckers austesten

Leider hatte ich den nicht so sauber dokumentiert (aber natürlich ausgemessen) wie Du Deinen damals- aber auch bei Deinem Vergleich mit unterschiedlich großen SBs

Ich habe mal einen Vergleich mit unterschiedlich großen SBs gemacht? Warum weiß ich davon nichts?

Ich vermute mal, du meinst vermutlich eher meinen Ausleuchtvergleich zwischen Godox V850, V850 mit Joghurtbecher und AD360 in der 150er Octabox. Klar hat man da deutlich die Randabschattung gesehen, aber es war ja auch eine 150er Octa

Ich müßte den identischen Vergleich mal mit meiner inzwischen vorhandenen 95er Octa durchführen, zusätzlich mit Speedlight auf 35mm gezoomt.
Eine Reihe von Shootings in letzter Zeit in Verbindung mit privaten Terminen, viel Arbeit im Tagesjob und meiner Angewohnheit, bei der Bildbearbeitung recht langsam zu sein haben leider zu akutem Bearbeitungsrückstand geführt, den abzubauen ich alle Hände voll zu tun habe..
Zeit für so einen Vergleich ist daher gerade nicht aufzubringen...

ja, aber diese Möglichkeit gibt es ja- und für "normale" Stativbefestigungen wird es wohl auch so gehen. Und vier Aufstecker wiegen ja auch nicht gerade wenig (wenn auch nicht ganz so viel).

Unterschätz das nicht.
Als ich mir den AD600 bestellt hatte, wußte ich, was er wiegt. Hatte aber keine Vorstellung davon, was das bedeutet. Hatte ihn so eingeschätzt wie meine anderen Studioblitze. Das ich mich da gewaltig geirrt hatte, hab ich dann gemerkt als ich das Paket auspackte

~ Mariosch

 

[Gast_406740]

AW: Godox AD200 Wistro

Wobei hier der AD200 von Vorteil sein kann, wegen dem Speedlight-Kopf. Bis auf den Ausleuchtwinkel von 35mm statt 24mm ist er ja dann identisch zu einem Speedlight.
Und ob der eigene vorhandene Lichtformer für Speedlights auch bei 35mm sauber arbeitet, kann man ja vor dem Kauf des AD200 mit kurzem Druck auf die Zoomtaste des Aufsteckers austesten

und genau das hätte ich gerne leistungsmäßig gewußt, um und wenn, um wieviel stärker der AD200 hier gegenüber einem Aufstecker ist- wobei die starren 35mm natürlich schon eine bittere Pille ist- bei manchen Lichtformern ist die Zoomfunktion sehr hilfreich, um die Lichtverteilung oder Lichtleistung zu optimieren.

Ich habe mal einen Vergleich mit unterschiedlich großen SBs gemacht? Warum weiß ich davon nichts?

Ich vermute mal, du meinst vermutlich eher meinen Ausleuchtvergleich zwischen Godox V850, V850 mit Joghurtbecher und AD360 in der 150er Octabox. Klar hat man da deutlich die Randabschattung gesehen, aber es war ja auch eine 150er Octa

ja, die meine ich wohl- hatte ich dann falsch in Erinnerung, dass das auch unterschiedliche Größen waren.

Unterschätz das nicht.
Als ich mir den AD600 bestellt hatte, wußte ich, was er wiegt. Hatte aber keine Vorstellung davon, was das bedeutet. Hatte ihn so eingeschätzt wie meine anderen Studioblitze. Das ich mich da gewaltig geirrt hatte, hab ich dann gemerkt als ich das Paket auspackte

ja, so was kann einen schon mal überraschen- hatte ich erst kürzlich, als ich ein Sigma 120-300 2.8 direkt vor mir gesehen habe.

Danke für den expliziten Hinweis- muss ich mal alles miteinander abwägen. Aber deshalb bin ich ja auch hier

vg, Festan

 

[VisualPursuit]

AW: Godox AD200 Wistro

und genau das hätte ich gerne leistungsmäßig gewußt, um und wenn, um wieviel stärker der AD200 hier gegenüber einem Aufstecker ist- (...)

Wenn der Aufstecker ebenfalls auf 35mm steht, ist der Godox zwischen
1,5 (Aufstecker mit 60 Ws) und 2 Blenden (Aufstecker mit 50Ws) stärker.

 

[Gast_406740]

AW: Godox AD200 Wistro

Wenn der Aufstecker ebenfalls auf 35mm steht, ist der Godox zwischen
1,5 (Aufstecker mit 60 Ws) und 2 Blenden (Aufstecker mit 50Ws) stärker.

ich nehme an, rein rechnerisch- nicht böse gemeint, aber rechnen kann ich auch. Mich würden gemessene Daten interessieren.

Ist ja nicht so, dass alle X Watt Leuchtmittel gleich hell wären. Auch nicht die einer gleichen Technologie. Und hier gibt es auch noch weitere Einflussgrößen.

Kann ja sein, dass es sich hier so verhält, aber ich ziehe Wissen Glauben vor.

vg, Festan

 

[VisualPursuit]

AW: Godox AD200 Wistro

ich nehme an, rein rechnerisch-(...)

Ja. Mit 34 Jahren Erfahrung mit rund 40 verschiedenen Aufsteckern
passt das was ich ausgerechnet habe exakt zu meinen Erfahrungen.

Mich würden gemessene Daten interessieren.

Wenn ich mal Langeweile habe. Aber erwarte keine Überraschungen.

Ist ja nicht so, dass alle X Watt Leuchtmittel gleich hell wären.
Auch nicht die einer gleichen Technologie.

Bei gleicher Technik sind die Unterschiede sehr gering.

 

[pixy]

AW: Godox AD200 Wistro

Interessant!

http://www.diyphotography.net/godox...graphy.net+-+Photography+and+Studio+Lighting)

 

[VisualPursuit]

AW: Godox AD200 Wistro

Interessant!

Ja - aber ich frage mich wie die schaltungstechnisch zwei
Energieteile an eine Röhre führen. Umgekehrt zwei Lampenköpfe
respektive Röhren an einem Energieteil sind ja eher problemlos.

Das Spannendste an dem Teil ist jedoch daß es Pilotlicht für den
Bare Bulb Head nachrüstet.