Gleiche Bildwirkung Crop und KB?

[garglfix]

Forenweisheit #7:
Bildwirkungen von KB und Leica sind nur auf metaphysische Art zu beschreiben, auf keinen Fall aber durch Bildbeispiele zu untermauern. Es wird empfohlen abstrakte Adjektive wie 'samtig', 'lebendig' oder 'anmutig' zu verwenden. Die aufkeimenden Diskussionen und Rufe nach Bildbeispielen sind unbedingt mit naserümpfendem Abgang aus dem thread zu quittieren, welcher nur gelegentlich unterbrochen wird um Gleichgesinnten im thread demonstrativ den Bauch zu pinseln.

Addendum KB: Gegebenenfalls Blende 1.4 oder vergleichbare äquivalent kaum zu erreichende Blende als einzige Möglichkeit die Bildwirkung zu erzielen propagieren.

Addendum Leica: Gegebenenfalls bei Diskussionen über die verschieden abgestimmten Leica-Sensoren den Objektiven die blumige Bildwirkung zusprechen. Darauf bestehen, dass sie an Spiegellosen adaptiert nicht die gleiche Bildwirkung zeigen, weil wie wo Leica-Sensor muss schon halt.

 

[Gast_194966]

... noch keiner zweifelsfrei bewiesen.

Ein "Beweis" dürfte da prinzipiell schwerfallen. Aber viel wichtiger: Ich will doch gar keine äquivalenten Bilder machen (auch wenn ich es könnte). Ich benutze an meiner KB-Kamera kackfrech fast immer Basis-ISO und nicht etwa gut 1 Stufe höher, bloß um der Crop-Kamera neben mir "Chancengleichheit" zu gewähren. Ich benutze einfach f/8 und nicht etwa f/11 oder kleiner, bloß weil der Crop-Fotograf auch f/8 benutzt. Und so sind KB-Fotos nicht in jedem Einzelfall, aber im Mittel, potentiell rauschärmer und haben geringere Schärfentiefe und höhere Schärfe in der Fokusebene (was der wichtigste Grund für Plastizität sein mag). Sie wirken in der Summe eben ein bisschen anders, weil der KB-Fotograf den größeren Spielraum, den die Kamera bietet, auch tatsächlich nutzt.



Gruß, Matthias

 

[Gast_129296]

Forenweisheit #7:
Bildwirkungen von KB und Leica sind nur auf metaphysische Art zu beschreiben, auf keinen Fall aber durch Bildbeispiele zu untermauern. Es wird empfohlen abstrakte Adjektive wie 'samtig', 'lebendig' oder 'anmutig' zu verwenden. Die aufkeimenden Diskussionen und Rufe nach Bildbeispielen sind unbedingt mit naserümpfendem Abgang aus dem thread zu quittieren, welcher nur gelegentlich unterbrochen wird um Gleichgesinnten im thread demonstrativ den Bauch zu pinseln.

Aber Du hast Plastizität vergessen

 

[mrHiggins]

Ich denke es liegt auch daran dass man weiß mit was man fotografiert. 1. fotografiert man vllt tatsächlich anders, 2. denkt man es sei anders.

Stell 3 Gläser Sekt hin von Billigfusel bis Champagner und sage nicht was es für ist, jedem schmeckt ein anderer gut. Sagst du der eine sei Champagner wollen alle den.

 

[Pistol Star]

Ich denke es liegt auch daran dass man weiß mit was man fotografiert. 1. fotografiert man vllt tatsächlich anders, 2. denkt man es sei anders.

Stell 3 Gläser Sekt hin von Billigfusel bis Champagner und sage nicht was es für ist, jedem schmeckt ein anderer gut. Sagst du der eine sei Champagner wollen alle den.

Ich fotografiere nicht anders und ich denke auch nicht es sei anders.

Und schon gar niemals nicht, lass ich mir einquatschen, welches Bild mir besser gefällt

 

[Gast_308519]

Forenweisheit #7:
Bildwirkungen von KB und Leica sind nur auf metaphysische Art zu beschreiben, auf keinen Fall aber durch Bildbeispiele zu untermauern. Es wird empfohlen abstrakte Adjektive wie 'samtig', 'lebendig' oder 'anmutig' zu verwenden. Die aufkeimenden Diskussionen und Rufe nach Bildbeispielen sind unbedingt mit naserümpfendem Abgang aus dem thread zu quittieren, welcher nur gelegentlich unterbrochen wird um Gleichgesinnten im thread demonstrativ den Bauch zu pinseln.

Addendum KB: Gegebenenfalls Blende 1.4 oder vergleichbare äquivalent kaum zu erreichende Blende als einzige Möglichkeit die Bildwirkung zu erzielen propagieren.

Addendum Leica: Gegebenenfalls bei Diskussionen über die verschieden abgestimmten Leica-Sensoren den Objektiven die blumige Bildwirkung zusprechen. Darauf bestehen, dass sie an Spiegellosen adaptiert nicht die gleiche Bildwirkung zeigen, weil wie wo Leica-Sensor muss schon halt.

Der Antrieb dahinter ist aber sogar in drei Worten zu beschreiben:
"Glorifizierung des Teuren"
bzw. Erhöhung des Selbstbewusstseins über vermeintliche Statussymbole. Und das gibt's bei jedem Produkt. Oder hast Du keine güldenen HDMI-Kabel?

Frag' Dich mal, ob all die Esoterik auch käme, wenn KB-DSLR-Klumpen für maximal 200 EUR in jedem Aldi zu bekommen wären, Du aber für kleine mFT 2.000 EUR zahlen müsstest...

 

[garglfix]

Frag' Dich mal, ob all die Esoterik auch käme, wenn KB-DSLR-Klumpen für maximal 200 EUR in jedem Aldi zu bekommen wären, Du aber für kleine mFT 2.000 EUR zahlen müsstest...

Du wirst lachen, im mFT-Forum kam mir erst letztens die Kritik unter, mFT-Bilder wären bei offenblendigen Fotos viel zu scharf im Schärfebereich. Also das was Masi gerade pro KB sprechen ließ. Nur sieht das bei günstigen mFTs ja "viel zu digital" aus und die Unschärfe beginnt viel zu abrupt, also nicht so… *seufz*… samtig wie bei KB.

Aber Du hast Plastizität vergessen

Um deren Fantasie bei der Wortwahl gerecht zu werden, müsste ich glatt ein eigenes Lexikon dazu herausbringen. Encyclopedia Fotosnobia