Gibts vom 7-14mm auch scharfe Bilder ?

[killermac1]

Zu Beginn des Threads wollte ich ja auch wie das HB Männchen durch die Decke... aber dann lese ich die Signatur und empfinde das erste Mal, das einer seiner Signatur gerecht wird.

Das hab ich mir auch gedacht


@ p5freak: Ab wann kannst eigentlich Du ein Bild als "scharf" einstufen? Bist wahrscheinlich einer der seine Bilder nur auf 100% ansieht, oder?
Vielleicht ist Deine Wohnung ja auch ausschließlich mit Riesenplakaten Deiner Bilder zugepflastert? Konnte leider noch keines Deiner Meisterwerke betrachten, da die doofen 4/3ds User Deine Seite nicht ansehen können - wird aber wohl auch besser sein

So jetzt ist aber Schluss mit dem rumalbern - wir wollen Fakten sehen!

Grüße
Bernhard

 

[rrralfi]

also ich find die seite hier ganz nett, da sollte man eigentlich genug bilder anschauen können, die nicht bearbeitet und in voller größe sind....

http://oly-e.de/alben/olypedia.php4?filter=Zuiko Digital ED 7-14mm, F4.0&thumbnails=1

viel Spaß dabei

 

[Gast_4334]

Ich finde es nur immer sehr interessant, wenn jemand, der weder das Objektiv einmal in Händen hielt, noch sich hier im FOrum die damit gemachten Bilder ansieht einbildet ein nachweislich falsches Urteil zu treffen und dies möglichst plakativ in die Welt hinauszuposaunen.

Ich muss mir nicht in die Eier treten lassen um zu wissen das das wehtut, und ich muss mir auch nicht erst einen Porsche Cayenne Turbo kaufen um dann festzustellen das der mit 30L/100km zuviel verbraucht.
Man kann sich auch ein Urteil über etwas bilden ohne es selbst erlebt zu haben, oder gar besessen zu haben. Dafür gibt es in diesem Fall im Internet Testbilder, damit man sich ein Urteil über die Bildqualität machen kann.

Es gibt mehr als genügend knackscharfe Bilder mit dieser Optik und einer der Gründe, warum sie nicht so sehr verbreitet ist, ist der - zugegebenermaßen doch angemessene - Preis.

Tja, die würde ich doch gerne mal sehen. Bis jetzt habe ich noch keine gefunden. Auch die von oly-e.de reissen mich nicht vom Hocker. Knackscharf sieht für mich anders aus.

 

[Gast_4334]

Es heißt Fourthirds = 4/3, nicht 3/4 (Dreiviertel)!

Für mich heisst es 3/4.

 

[[Fr@gles]]

Ich muss mir nicht in die Eier treten lassen um zu wissen das das wehtut, und ich muss mir auch nicht erst einen Porsche Cayenne Turbo kaufen um dann festzustellen das der mit 30L/100km zuviel verbraucht.
Man kann sich auch ein Urteil über etwas bilden ohne es selbst erlebt zu haben, oder gar besessen zu haben. Dafür gibt es in diesem Fall im Internet Testbilder, damit man sich ein Urteil über die Bildqualität machen kann.

Ja, genau... anstatt mal eben bei einem Händler deines Vertrauens die Optik auf das Bajonett zu pflanzen und selbst ein paar Erfahrungen mit der Optik und seinen Möglichkeiten zu machen, lieber INternetfotos (am besten stark komprimiert) ansehen.

Tja, die würde ich doch gerne mal sehen. Bis jetzt habe ich noch keine gefunden. Auch die von oly-e.de reissen mich nicht vom Hocker. Knackscharf sieht für mich anders aus.

Wie? Du bist auch hier im Forum nicht fündig geworden? Dann stelle ich mir die Frage, wie du scharf definierst.

 

[Gast_4334]

Zu Beginn des Threads wollte ich ja auch wie das HB Männchen durch die Decke... aber dann lese ich die Signatur und empfinde das erste Mal, das einer seiner Signatur gerecht wird.

Genau, Kritik am heiligen 3/4 System geht garnicht.

 

[[Fr@gles]]

Genau, Kritik am heiligen 3/4 System geht garnicht.

Naja, mach mal einen Thread im Canon-Unterforum auf und beschwere dich über das unmögliche Rauschverhalten der 5D. Achte auf die Reaktionen...

Der Vergleich trifft es meiner Meinung nach sehr gut.

 

[killermac1]

Für mich heisst es 3/4.

Irgendwann ist ein Punkt erreicht, wo es einfach nix bringt überhaupt noch irgendetwas zu sagen. Anscheinend bist Du nur auf Streit aus!

Zeig uns doch mal Weitwinkelbilder von Deinen achso tollen Canon Objektiven! (nur ist mir nichts bekannt das die solche extremen Optiken auch vernünftig herstellen können). Wenn Du das alles ernst meinst, zeig uns doch mal welche! Am besten von Dir selbst...

...ansonsten bitte verpi.... Dich!!

Im Guten
Bernhard

 

[weddy]

Könnte es nicht einfach sein, dass P5 nach dem Optimum im Sachen Weitwinkel sucht und aufgrund der Lobpreisungen des 7-14 hellhörig wurde und nun nach aussagekräftigeren Bildern sucht.

 

[[Fr@gles]]

Könnte es nicht einfach sein, dass P5 nach dem Optimum im Sachen Weitwinkel sucht und aufgrund der Lobpreisungen des 7-14 hellhörig wurde und nun nach aussagekräftigeren Bildern sucht.

Unwahrscheinlich... er ist dafür mittlerweile zu gut hier bekannt.

 

[Gast_4334]

Ja, genau... anstatt mal eben bei einem Händler deines Vertrauens die Optik auf das Bajonett zu pflanzen und selbst ein paar Erfahrungen mit der Optik und seinen Möglichkeiten zu machen, lieber INternetfotos (am besten stark komprimiert) ansehen.

Ich kenne keinen Händler in meiner Stadt der sowas überhaupt hat, geschweige denn mir das mal übers Wochenende ausleiht. Und so dreist mir das über Internet zu bestellen, nur zum testen, und dann wieder zurückzuschicken, bin ich nicht.

[QUOTE='[Fr@gles]
Wie? Du bist auch hier im Forum nicht fündig geworden? Dann stelle ich mir die Frage, wie du scharf definierst.[/QUOTE]

Mir is schon klar das ein SWW nicht die Schärfe eines Tele hat, meine Referenz is das Zeiss Distagon 2,8/21. Dummerweise is das bischen teuer, und ich hab auch keinen Bock 2500? für ein gebrauchtes auf den Tisch zu legen, und dann bringt Zeiss eine M42 oder ZF Neuauflage für 1500, oder so ähnlich.
Es geht mir auch garnicht um die 14mm, das is mir zu extrem, sondern eher um die 17-20mm.

 

[Gast_4334]

Könnte es nicht einfach sein, dass P5 nach dem Optimum im Sachen Weitwinkel sucht und aufgrund der Lobpreisungen des 7-14 hellhörig wurde und nun nach aussagekräftigeren Bildern sucht.

Auch wenns so wäre, glauben würde mir hier eh keiner. Ich bin hier schon als Troll abgestempelt.

 

[FabianI]

Frag mich nur warum alle darauf einsteigen. Ich muss halt damit leben, dass ich total anspruchslos bin und mit einer veralteten E-1 und einer nur 8MP E-500 fotografisch dahin vegetiere... Dazu kommen das unscharfe 14-45 und 40-150er

 

[Gast_4334]

Zeig uns doch mal Weitwinkelbilder von Deinen achso tollen Canon Objektiven! (nur ist mir nichts bekannt das die solche extremen Optiken auch vernünftig herstellen können).

Das is ja das Problem, es gibt keine. Da gebe ich dir vollkommen recht. Von Canon gibts da nix. Darum nutze ich ja auch das Zuiko 3,5/21. Is allerdings kein herausragend gutes Exemplar. Und darum bin ich auf der Suche nach etwas was mich Schärfefanatiker befriedigt.

 

[killermac1]

Das is ja das Problem, es gibt keine. Da gebe ich dir vollkommen recht. Von Canon gibts da nix. Darum nutze ich ja auch das Zuiko 3,5/21. Is allerdings kein herausragend gutes Exemplar. Und darum bin ich auf der Suche nach etwas was mich Schärfefanatiker befriedigt.

Wenigstens legt sich die Streitlust in Deinen Worten

Das Problem ist, das es das was Du suchst wahrscheinlich nur im Mittelformat gibt. Alles andere ist im SWW Bereich sowieso nur eine Krücke und nur für uns Hobbyfotografen ok - kommen dann so "Schärfefanatiker" wie Du, wirds bei den kleinen Sensoren (wobei APS-C nicht viel besser ist als 4/3ds) schwierig.

Also laßt uns diese ewig lange Diskussion beenden - DANKE.

Grüße
Bernhard

 

[sven_on_tour]

Ich bin schockiert, seitdem meine Oly diesen Thread gelesen hat,
macht sie keine vernünftigen Bilder mehr. Und ich schwöre, früher
hat sie das!

Ich hab gleich mal eins von meinen Kletterschuhen angehängt.
Wer kann mir nen Tip(p) geben, damit sie wieder lieb ist und
schärfere Fotos macht...

PS: Moment mal, was heißt eigentlich "MF"?

 

[Gast_4334]

PS: Moment mal, was heißt eigentlich "MF"?

MF=Mittelformat, oder auch manueller Fokus, in diesem Fall aber Mittelformat.

 

[sven_on_tour]

Hi, nee, war ein Gag meinerseits. (Manueller Fokus) bezieht sich auf das Bild
meiner Kletterschuhe...

 

[Lobra]

Ich bin schockiert, seitdem meine Oly diesen Thread gelesen hat,
macht sie keine vernünftigen Bilder mehr. Und ich schwöre, früher
hat sie das!

Ich hab gleich mal eins von meinen Kletterschuhen angehängt.
Wer kann mir nen Tip(p) geben, damit sie wieder lieb ist und
schärfere Fotos macht...

PS: Moment mal, was heißt eigentlich "MF"?

Warscheinlich hast du das unscharfe 40 -150 eingesetzt!

 

[sven_on_tour]

Hi, es war das 14-45 im MF. Aber alle Standardobjektive sind ja
sowieso unwürdig überhaupt benutzt zu werden. Noch dazu die Dinger
von Oly.
Mit dem 40-150er und ner Aufnahmeentfernung von 40cm
hätte es wohl auch so ungefähr ausgesehen...

Jetzt mal Spaß beiseite. An alle die sich hier bekriegen.
ICH finde Olympus absolut genial. Klar haben die auch
paar Schwächen. Aber sowas toleriert man.
Die anderen Hersteller machen auch qualitativ hochwertige
Sachen und im Endeffekt ist es doch mehr eine Frage
des Preises als des Herstellers.
Lasst das nicht hier nicht in einer Herstellerschlacht
enden, sondern freut Euch an den Aufnahmen, die jeder
mit seiner Kamera macht.