Gibt es Objektive mit Lichtstärke kleiner 1?

[aw.math]

AW: gibt es Objektive mit Lichtstärke kleiner 1?

Ich habs auch nicht kapieren können, bis ich mich dazu durchgerungen habe, es mal selber auszurechnen. Im Nachhinein versteht man dann, was gemeint ist:
Das Problem hier ist wohl die etwas freizügige Nutzung des '<=>' Symbols, das hier keine Äquivalenz oder sogar Gleichheit ausdrückt, sondern ein Verhältnis.

Ah, wunderbar das erklärt natürlich einiges

 

[medilordx7]

AW: gibt es Objektive mit Lichtstärke kleiner 1?

Ach Kinder, sagt mal noch alles klar?

Hier geht es um Objektive mit extremer Lichtstärke, und jetzt erklärt Euch mal einer spaßeshalber, wo die theoretische Grenze der Lichtstärke liegt UND WARUM DIESE EBEN MIT SLR GAR NICHT ERREICHBAR IST, und dann kommt Ihr mit OT an. Das ist ja lächerlich.

ach ja... der p5freak ist ja so einer...
ganz ehrlich, ich finde es klasse, was die leute hier für links rauskramen-
wieso muss man das dann als OT abstempeln?

Für mich wäre OT jetzt z.B., wenn es jetzt um eine Grundsatzdiskussion geht...

 

[Mi67]

Kurz um; ja, aber man kann sie zu nichts gebrauchen.
Der Brennweitenbereich in dem sie halbwegs "preiswert" machbar und optisch verwendbar sind ist bei offener Blende von so geringer Tiefenschärfe, das es für fotografische Aufgaben die einen anderen Bildwinkel als die planparallelen Abbildung zu nutzen kaum sinnvoll erscheinen lassen.

Wenn bei KB Blenden größer als f/2.0 photographisch sinnvoll sein sollten (was ich bejahen würde), dann wären es auch Blenden größer als f/1.0 bei Four-Thirds.

 

[anathbush]

Wenn bei KB Blenden größer als f/2.0 photographisch sinnvoll sein sollten (was ich bejahen würde)...

Na aber sicher doch. Ich weis gar nicht warum immer von der hauchdünnen Scharfentiefeebene geredet wird.

Sehr niedrige Blendwerte ermöglichen eine Freistellung auch von größeren Objekten (z.B. ganzen Menschen). Eine KB-Kamera mit einem 50mm f/0.7 hätte bei 2.6m Abstand eine Schärfentiefe von 10cm. Das reicht für ein Ganzkörperportrait locker und würde sicher interessante Möglichkeiten bieten.

 

[Mi67]

AW: gibt es Objektive mit Lichtstärke kleiner 1?

Die Sonne ist ein selbstleuchtender Körper. An sich ist die Form egal, dort wo Sonne ist, kommt Licht mit einer festen Leuchtdichte und (Farb-)Temperatur.

f² / 2x² gilt für beleuchtete Körper (Beleuchtung verteilt sich auf die doppelte sichtbare Fläche: Halbkugel zu Kreis).

Probleme gibt es eher aus einer anderen Richtung: Wenn das Objektiv über den Einstrahlwinkel vignettiert, sind noch kleinere Blendenwerte möglich, ohne den EES zu verletzen. So schaffen Parabolspiegel Blendenwerte von bis hinab zu 0,25.

Bis jetzt habe ich noch nicht die Muse gefunden, das exakt durchzurechnen. Man muß die Abbildung eines Kreisscheibchens über die ganze Öffnung durchrechnen.

Hmm, mal für Dummies wie mich: suche ich ein refraktiv arbeitendes Objektiv mit extrem kleinem Abbildungsmaßstab und Fixfokus in unendlich, so lande ich bei einem umgekehrt verwendeten ICS-Mikroskopobjektiv. Schnappe ich mir ein recht extremes Ölimmersionsobjektiv wie das alpha-Plan-Apochromat 100x/1.46, so messe ich eine Eintrittspupille von ca. 3,6 mm Durchmesser bei einer Brennweite von 1,645 mm. Dies ergäbe nach üblichen Regeln eine beachtliche f/0.457. Nehme ich einen anderen "Quantenfänger", nämlich das Zeiss Plan-Apochromat 63x/1.4, so erhalte ich bei einer Brennweite (im Immersionsmedium) von 2,61 mm und einer Eintrittspupille von ca. 6,3 mm Durchmesser eine phänomenale f/0.4. Nehme ich nun ein auf maximale Bildhelligkeit getrimmtes 40x/1.3 Fluar, so stehen der auf 4,11 mm gewachsenen Brennweite eine Eintrittspupille von 9,0 mm gegenüber - und die "f/0,5-Grenze" wird ein weiteres Mal knapp aber signifikant gebrochen.

Klar komme ich bei Luftobjektiven nicht in ganz so gute Relationen, immerhin liefert ein 10x/0.5 Fluar bei 16,45 mm Brennweite eine ebenso große Eintrittspupille - und kommt damit die f/1.0. Eine extremere Luftoptik wie das Plan-Apochromat 40x/0.95 oder auch ein 20x/0.8 mögen vielleicht noch bessere Werte liefern, leider habe ich sie hier nicht zur Hand.

Habe ich hier irgendeinen Gedankenfehler? Ich dachte bislang wirklich auch, bei f/0.5 sei refraktiv das Maximum erreicht - egal ob mit Immersion oder nicht. Dies scheint mir nun nicht mehr ganz so klar, da ich ja bessere Werte selbst messen konnte.

Zur Geschichte mit den Halbräumen: bei flachen Lichtquellen (Fluoreszenzpräparat) kann m na ja wirklich einen relevanten Anzeil des Halbraumes mit einer, den zweiten Halbraum mit einer zweiten Optik auffangen (bekanntlich auch unter dem "Trivialnamen" 4Pi verkauft). Klar sind die beiden Projektionen nicht bei gleicher Farbe und Polarisation auf einem Sensor zu vereinen, wohl aber in einer Projektionsebene - nämlich wieder über deren beide Halbräume ... nur dann könnte im Idealfall die gesamte Energie wiederum in einem Brennfleck gleicher oder unterschiedlicher Größe vereint werden.

 

[hcc]

Tach - hab auch noch eines.
Das Leica Noctilux-M 1:0,95/50 mm ASPH - ca 8000 Euronen :-(

Näheres hier
http://www.photoscala.de/Artikel/Nachtlicht-Noctilux-M-09550-mm-fuer-Leica-M

bis dann

 

[medilordx7]

Tach - hab auch noch eines.
Das Leica Noctilux-M 1:0,95/50 mm ASPH - ca 8000 Euronen :-(

Näheres hier
http://www.photoscala.de/Artikel/Nachtlicht-Noctilux-M-09550-mm-fuer-Leica-M

bis dann

ich glaub das wurde schon genannt
Es wurde übrigens soweit ich weiß auf der Photokina ausgestellt-für einige unter uns wahrscheinlich die erste und letzte Möglichkeit in ihrem Leben, an so ein Objektiv sich auf wenige m zu nähern!
preislich ist man aber viele viele euros entfernt
Ich zumindest bin als Schüler...äh...7000€ davon entfernt wenn man vom einfach so gesparten GEld ausgeht

 

[mrHiggins]

paaah!
Ich präsentiere euch das Higgins-Schmidt Objektiv f0,35 (link zum normalen Schmidt weiter vorne im Thread)

Na klar passt das an eine DSLR. Über Fokussierung können sich ja andere Gedanken machen.


Nobelpreis ich komme.

Damit kann man in einem Schwarzen Loch fotografieren! Ohne Blitz!

 

[Unlimited]

Damit kann man in einem Schwarzen Loch fotografieren! Ohne Blitz!

..und ohne kerzen... aber nur, wenn das Licht Lasercharakteristik hat.
Also quasi:nicht.

 

[J-C]

es gab vor geraumer Zeit schonmal einen ähnlichen Thread.

damals gefunden:
210mm f/0.3 “Night Owl”

ist sogar zu haben: zum mitbieten

 

[kapege.de]

Das ist aber keine echte Blende 0,03, sondern ein Nachtsichtgerät mit Restlichtverstärker. Die optischen Eigenschaften des Objektivs bleiben unverändert - nur die Bildqualität sinkt auf 50er-Jahre-Fernseher-Niveau.

 

[gerex]

Es gibt auch noch das Noktor 50mm f/0.95 für m4/3-Kameras. Scheint ein umgebautes Objektiv für Überwachungskameras zu sein. Ken Rockwell hat auch ein paar Zeilen zu dem Teil geschrieben.

 

[Phiarc]

@f/0.03:
Zählt nicht, da Restlichtverstärker.

 

[Thunderclap]

paaah!
Ich präsentiere euch das Higgins-Schmidt Objektiv f0,35 (link zum normalen Schmidt weiter vorne im Thread)

Blöd nur dass du den Brennpunkt komplett zerstreuen willst und ein eigentlich scharfer Punkt bei deiner Konstruktion als Sensor-grosser Lichtfleck ankommt