Gesicht zu Hell,

[kleine hexe]

Das Streulicht von der Seite könntest du aus dem Foto verbannen.
Dafür sind Streulichtblenden da. Das sie fälschlich als "Gegenlichtblende" bezeichnet werden lässt sich im Sprachgebrauch nicht mehr ändern.
helene

hatt das gute stück(streulichtblende)zu hause vergessen

 

[Gast_270399]

hatt das gute stück(streulichtblende)zu hause vergessen

UV oder Schutzfilter darfst du vergessen. Eine Streulichtblende nie.

Wenn noch mal so harte Kontraste da sind, wechsle deinen Standort oder lass den des Motivs ändern, wenn es beweglich ist.
(Beispiel Pferd in zur Lichtseite, helles Gesicht der Dame links in den Schatten des Pferdes)
Bei unbeweglichen Motiven kommt man halt noch mal hin. Wenn man das Bild unbedingt perfekt will.
Lieber leicht unterbelichten als zu lange.
helene

 

[Char]

UV oder Schutzfilter darfst du vergessen. Eine Streulichtblende nie.

UV- und Schutzfilter sollte man gezielt vergessen .

Das Problem ist hier aber nicht die fehlende Streulichtblende. Sondern einfach das zu harte Sonnenlicht. Also warte bis 20:30, dann ist das Licht besser, die Kontraste weniger hart, das Foto wird schoener. RAW kann zusaetzlich helfen.

 

[Jimbodini]

du müsstest das Pferd dann entfesselt von der Seite anblitzen...

und vorher noch n Böller in den allerwertesten.... Ich, als Landei, würde einfach mal behaupten, dass das Pferd mit der jungen Dame Tango tanzt wenn es von er Seite angeblitzt wird....

 

[Gast_270399]

Streulicht ist schlecht. Es frisst Zeichnung.
Einfaches Beispiel:
Münze mit Spotlicht von der Seite und man erkennt das Relief der Prägung.
Diffuses Licht von allen Seiten und das Relief ist weniger gut zu erkennen.

Im Beispiel das Pferd dunkel wenig Reflexion, die Dame blonde Haare und helles Gesicht hohe Reflexion.
Zur Höhe des Kontrastumfangs kommt dann noch diffuses Licht den Rest noch überstrahlt.
Anders als bei einer Münze müssen beiden Reflexionswerten die richtigen Belichtungen zugeordnet werden.
Das geht aber nur in dem man das helle weniger belichtet, oder einfach in den Schatten stellt.
Im Beispiel am besten in den des Pferdekopfs.
Damit die Reiterin auch korrekt das Pferd links oder an ihrer rechten Seite führt, macht man die Aufnahme am besten 180° versetzt. Wechselt also die Spotseite der Sonne und zusätzlich das Pferd in den direkten Spot. Das helle in den Schatten.
Man kann auch den Winkel zur Sonne noch leicht ändern in dem man das Licht mehr seitlich von vorne oder mit mehr "Gegenlichtanteil" seitlich von hinten kommen lässt.
Kamerapositionswechsel.
Allein ein späterer Zeitpunkt ändert an der Schlaglichtsituation nichts. Es ist dann zwar 20:30 aber immer noch eine Schlaglicht mit gleich harten Kontrasten.
helene

 

[Char]

Streulicht ist schlecht. Es frisst Zeichnung.

Stimmt, ist hier aber immer noch nicht das Problem.

Allein ein späterer Zeitpunkt ändert an der Schlaglichtsituation nichts. Es ist dann zwar 20:30 aber immer noch eine Schlaglicht mit gleich harten Kontrasten.

Stimmt nicht. Gegen Abend wird das Licht weicher, weil mehr Licht in der Atmosphaere gestreut wird. Der Himmel wirkt dann als grosse Flaechenleuchte, deren Intensitaet im Vergleich zur Intensitaet der Sonne als Punktlichtquelle zum Sonnenuntergang hin zunimmt. Insgesamt hat man also mehr diffuses und weniger direktes Licht.

 

[Gast_270399]

Ja, diffus wenn es ein paar Wolken hat.
Mindestens am Horizont.
Sonst ändert sich nur der Kelvinwert, weil die wolkenlose Luft als Prisma die Farbanteile nur weiter aufspaltet.

Alter Lehrsatz: Die Braut steht immer im Schatten des Mannes, den sie geheiratet hat.
Das zeigt sich in der Kleidung, Braut hell Bräutigam dunkel.
Und setzt sich in der Positionierung zum Licht für das Foto fort. Ob es Sinnbild für eine Ehe ist, machen die beiden meist unter sich aus.
helene

 

[Char]

Ja, diffus wenn es ein paar Wolken hat.
Mindestens am Horizont.

Nein, auch ohne Wolken.

 

[kleine hexe]

und vorher noch n Böller in den allerwertesten.... Ich, als Landei, würde einfach mal behaupten, dass das Pferd mit der jungen Dame Tango tanzt wenn es von er Seite angeblitzt wird....

jepp das heb ich mir dann auf für die action fotos!!

 

[Gast_270399]

Nein, auch ohne Wolken.

Würde (es) im Studio auch ohne Milchglas, Papier oder Bouncer gehen? Das ist Unsinn.
(Auch die Sonne als Spot benötigt Wolken als Diffusor)
helene

 

[NonoRox]

war ja nur ne Idee ^^'

 

[Jimbodini]

war ja nur ne Idee ^^'

War ja auch nicht böse gemeint!!!

 

[LIMALI]

nein,kein Raw ...
ich möchte schon beim fotografieren diese fehler vermeiden

Du kannst beim fotografieren viel vermeiden/verbessern,- deshalb wird aber doch manchmal die Situation vorgegeben sein (hartes Licht),- direktes draufblitzen ist auch nicht so, dass es nur Vorteile hätte (beim Beispielbild aber immer noch besser,- in Verbindung mit einer Belichtungskorrektur ins Minus), und manchmal will man eben auch noch den Weißabgleich nachträglich ändern.

Weiß nicht ob Du eh schon RAWerfahrungen hast,- ansonsten auch für Dich im Sinne des besseren Bildes: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8079316&postcount=14

Nach einem Probeschuss, solltest Du auch immer kontrollieren,- ob der Rotkanal im Histogramm schön innerhalb des rechten Randes Platz gefunden hat und nicht darüber hinaus ragt.
Sonst gibts keine schönen Hauttöne. Dürfte beim Beispielbild nicht passen.

Da die 40D in kontrastreichen Situationen zur hellen Belichtung neigt,- kannst Dus auch einmal mit einer dauerhaften Minuskorrektur nach unten versuchen (~0,5Blenden). Dafür gibts in anderen Situationen halt wieder recht dunkle Bilder.

Also,- bei hartem Licht Probeschuss mit Blitz,- Rot durch Minuskorrektur innerhalb der HistogrammAnzeige rechts bringen. Dann im RAWkonverter feinanpassen,- dann gibts brauchbare Bilder.
Noch besser wirds ohne/wenig Einfachblitz und leichter Wolkendecke am hellichten Tag.
Auch gut, Schneedecke als Lichtreflektor.

 

[Gerhard Gräf]

RAW in Verbindung mit Lightroom kostet kaum mehr Zeit, aber bringt viel Qualität.

Zu iPhoto: das ist KEIN Bildbearbeitungsprogramm (auch wenn man ein paar Dinge damit machen kann).

EDIT: Die tiefen Schatten wirst Du übrigens noch aufhellen können, nur in die Lichter kriegst Du nix mehr rein.

 

[tharnold]

Blitz aufhellen.

wäre jetzt auch meine Idee gewesen...

 

[amq]

Würde im Studio auch ohne Milchglas, Papier oder Bouncer gehen. Das ist Unsinn.
helene

Das ist Unsinn.

 

[kleine hexe]

RAW in Verbindung mit Lightroom kostet kaum mehr Zeit, aber bringt viel Qualität.

Zu iPhoto: das ist KEIN Bildbearbeitungsprogramm (auch wenn man ein paar Dinge damit machen kann).

EDIT: Die tiefen Schatten wirst Du übrigens noch aufhellen können, nur in die Lichter kriegst Du nix mehr rein.

ich weiss... hatte aber grad nur das macbook

ich hab sonst auch photoshop aufm windowsrechner, wollte nur sagen dass, das blöde iphoto NICHT einmal diese funktion hat, das hat ja sogar windows in der billigversion dabei

 

[kleine hexe]

RAW in Verbindung mit Lightroom kostet kaum mehr Zeit, aber bringt viel Qualität.

Zu iPhoto: das ist KEIN Bildbearbeitungsprogramm (auch wenn man ein paar Dinge damit machen kann).

EDIT: Die tiefen Schatten wirst Du übrigens noch aufhellen können, nur in die Lichter kriegst Du nix mehr rein.

rawdateien sind halt nur ewig groß...ich glaube mom habe ich eher das motto hauptsache viel, irgendwas wird dann schon passen

 

[LIMALI]

Wenn Teile ausfressen,- ists bei vielen Bilder nur öfter verhaut.
Wenn das aber passt, kann viel schon mehr Ausbeute bringen.
Die Nachbearbeitung macht dann häufig die schöneren Bilder draus.
Dazu müssen die Bilder groß sein,- weil sonst die Informationen für eine sinnvolle Bearbeitung fehlen.
Einfacher gehts oft nicht.

Ich glaube schon, dass das nicht neu für Dich ist......
Du wolltest halt ausbrechen und meintest auf Notwendigkeiten verzichten zu können.....
das kann passieren.

 

[Gast_270399]

Das ist Unsinn.

nein
Wie machst du den diffuses Licht?
Ohne die genannten Hilfen?

Auch der größte Spot (die Sonne ) benötigt einen Bouncer um diffuses Licht zu machen.
Das sind Wolken oder sehr hohe Luftfeuchtigkeit.
Es reicht aber keines falls nur ein tiefer Sonnenstand.
helene