Gefangen im Lightroom-System

[MichaelN]

AW: Re: Gefangen im Lightroom-System

Wenn dem wirklich so wäre!

Du meinst symbolische links? Dann nenne mir mal eine Software die das kann. Und wegen einer solchen Spezialität, die 99% der User gar nicht kennt und die Windows selbst nicht sauber unterstützt, eine Software als vollkommen ungeeignet zu bezeichnen ist ja wohl mehr als hanebüchen.

 

[Gast_488590]

Ich weiß nicht was "symbolische links" sein sollen. Ich wurde nach einem Beispiel gefragt, wo LR das Windows-Datei-System nicht unterstützt.
Das Beispiel habe ich genannt, und gut ist es.
Ich bin kein ADOBE-Gegner. LR ist mal als RAW-Konverter konzipiert worden, und mehr ist das in meinen Augen auch nicht.
Meine Bildbearbeitung mache ich z.B. mit Photoshop.
Ja, leider bin ich beruflich gezwungen mit LR zu arbeiten, und bin wirklich nicht glücklich darüber.
Aber wer gerne mit einem Reibekuchen die Treppe ölt, der ist mit LR auch zufrieden.

 

[chs7771]

Ich wurde nach einem Beispiel gefragt, wo LR das Windows-Datei-System nicht unterstützt.

Wo und von wem?

Ich bin kein ADOBE-Gegner.

Und selbst wenn du einer wärst, wäre es völlig unwichtig. Aber deine Aussage wäre durchaus überzeugender, wenn du den Namen "Adobe" nicht konsequent aber sinnfrei in Großbuchstaben schreiben würdest.

Aber wer gerne mit einem Reibekuchen die Treppe ölt, der ist mit LR auch zufrieden.

Ja, so eine witzige Polemik ist schon toll. Alle doof außer dir. Sinnvolle Argumente, die deinen Standpunkt unterstützen? Keine. Unqualifiziertes Gestammel? Viel.

 

[Georgius]

Hier mal eine Übersicht der Link/Verknüpfungsmöglichkeiten von NTFS.

https://www.windowspro.de/andreas-kroschel/ntfs-dateiverknuepfungen-links-unter-windows-7

Hat aber nicht wirklich mit der Ausgangsfrage zu tun.

 

[Gast_19809]

Nochmals: NEIN!
Es geht nicht um Links sondern Dateiverweise das ist ein großer Unterschied.
Bei Interesse bei M$ mal nachlese was Dateiverweise sind, und dann hier wieder mit diskutieren, einverstanden?!

Sorry, selbst der Explorer kann damit nicht vernünftig umgehen, was Du mit dem esoterischen Müll was bei einer Bilderverwaltung anstellen willst erschliesst sich mir nicht! Weder Junction Points noch Hard Links noch Soft Links/symbolische Links (deine Dateiverweise) machen hier irgendwelchen Sinn zu unterstützen, damit macht man jede Verwaltung nur strubbelig!

 

[MichaelN]

Ich weiß nicht was "symbolische links" sein sollen. Ich wurde nach einem Beispiel gefragt, wo LR das Windows-Datei-System nicht unterstützt.
Das Beispiel habe ich genannt, und gut ist es.

Dein Beispiel ist Müll, da es schlicht und einfach keine "Dateiverweise" gibt. Das ist eine Erfindung von dir.

 

[Gast_488590]

Auch das ist nicht richtig. Mit vernünftigen Verweisen macht man eine Verwaltung von Daten redundanzfrei!
Und bevor man hier mal wieder aus der Rolle fällt, bitte mit dem Thema beschäftigen, verstehen, und dann in einem angemessen Ton antworten!

 

[Gast_19809]

Auch das ist nicht richtig. Mit vernünftigen Verweisen macht man eine Verwaltung von Daten redundanzfrei!

Und deshalb gibt es die virtuellen Kopien in Lightroom, die erfüllen genau diese Aufgabe und sind unabhängig davon, auf was für ein Dateisystem aufgesetzt wird, denn Deine „Dateiverweise“ werden nicht universell vom System unterstützt (sobald Netzwerkdateisysteme im Spiel sind kannst Du Dir diese knicken weil sich damit dann keine atomaren Operationen mehr darstellen lassen und damit ein Datenverlust früher oder später garantiert ist, daher sind diese ungeeignet)!

Ich an Deiner Stelle würde mich nicht an diesem Unfug mit dateisystemspezifischen Eigenheiten aufhängen sondern mal mit Lightroom bezüglich der Verwaltung umgehen lernen!

 

[NaumannU]

Ich weiß nicht was "symbolische links" sein sollen.

Das sind Deine zitierten Dateiverweise.

Ich wurde nach einem Beispiel gefragt, wo LR das Windows-Datei-System nicht unterstützt.

Wozu auch? Das Konzept der virtuellen Kopien und Sammlungen, die im Endeffekt auch nur auf die Originaldateien verweisen, aber eben nicht im darunter liegenden Dateisystem verwaltet werden, ist deutlich besser. Im Gegensatz zu Deinen tollen Dateiverweisen lässt es sich nämlich nicht brechen, indem mal das Original löscht und dann verwaiste Verweise übrig bleiben. So nebenbei können virtuelle Kopien und Sammlungen noch deutlich mehr Informationen mitführen als die dollen Dateiverweise, die nichts weiter sind als ein dumpfer Link.

LR ist mal als RAW-Konverter konzipiert worden, und mehr ist das in meinen Augen auch nicht.

Sorry, einfach falsch. Der RAW-Konverter von Adobe ist ACR, der ist sowohl in PS als auch in LR integriert. LR ist von Anfang an auch mit Schwerpunkt auf Bildverwaltung konzipiert und umgesetzt worden.

 

[NaumannU]

Auch das ist nicht richtig. Mit vernünftigen Verweisen macht man eine Verwaltung von Daten redundanzfrei!

Was glaubst Du eigentlich was virtuelle Kopien und Sammlungen sind? Tipp von mir: Besorg Dir erst mal nen Grundlagenbuch zu LR, bevor Du hier weiter streitest. Du machst Dich gerade massiv zum Affen....

 

[Gast_396681]

Ich habe mir den Thread jetzt nicht durchgelesen und weiß daher nicht ob das schon gepostet wurde:

Der Pariser Entwickler von Software und Hardware für den Fotobedarf stellt seine Bildbearbeitung Optics Pro 11 Essential bis Ende April kostenfrei zur Verfügung.

Vielleicht ist es ja hilfreich.

 

[hpausf]

ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht was mit Dateiverweisen gemeint ist,
also ich weiß gar nicht was das ist.
was fehlt mir in Lightroom
welche Vorteile habe ich,
welches Bildverwaltungsprogramm kann mit Dateiverweisen was anfangen
das würde mich jetzt schon mal interessieren.

Tante Google kann da auch nicht weiter helfen

 

[Gast_19809]

ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht was mit Dateiverweisen gemeint ist,
also ich weiß gar nicht was das ist.
was fehlt mir in Lightroom
welche Vorteile habe ich,
welches Bildverwaltungsprogramm kann mit Dateiverweisen was anfangen
das würde mich jetzt schon mal interessieren.

Vollkommen irrelevant weil LR nicht kapiert wurde und daher auch anscheinend nie als DAM verwendet wurde - denn sonst wären die Verwaltungsfunktionen dem Dateiverweisvermisser bekannt gewesen und ihm klar gewesen, dass es solcher Betriebssystemkrücken hier nicht bedarf!

 

[MichaelN]

Es gibt keine Dateiverweise. Das ist pure Phantasie. Deswegen findest du auch bei Google nichts. FAKE News.

 

[ad-mh]

Und welcher Raw Entwickler wäre eine Budget Lösung?

 

[Gast_19809]

Es gibt keine Dateiverweise. Das ist pure Phantasie. Deswegen findest du auch bei Google nichts. FAKE News.

Es gibt sie (zumindest etwas das man so übersetzen könnte) schon, in drei Ausprägungen, ich nutze die täglich für meine Arbeit, aber in einer Bilderverwaltung stiften die Dinger nur haltloses Chaos weil der Name/Pfad eben nicht mehr eindeutig ist sondern es mehrere Wege gibt zu den eigentlichen Daten zu gelangen. Damit geht bei einer nicht destruktiven Bildbearbeitung dann alles drunter und drüber weil die Bearbeitungsschritte entweder pro Namen oder pro Bild gespeichert werden können. Muss die Software dann auch noch den gewobenen gordischen Knoten aus unterschiedlichen Zugriffspfaden aufdröseln...

 

[Viper780]

Es gibt keine Dateiverweise. Das ist pure Phantasie. Deswegen findest du auch bei Google nichts. FAKE News.

Das ist aber leider falsch.
Dateiverweise sind Sym Links (oder auch Softlinks) genannt. Die würd ich hier aber nicht verwenden da die nicht gleichbedeutend sind.
Hier wären wenn Junctions oder Hardlinks etwas intelligenter.

Aber da LR eine eigene Datenbank hat sollte man eine verlinkung, duplizierung oder sonstige Dateioperationen so und anders nicht verwenden!
Genau das macht man dann passend in der Datenbank und greift das File selbst "nie wieder" an.
Dort kannst du beliebige und beliebig viele Metadaten und Schlagwörter vergeben um bei einer späteren Suche deine Bilder strukturiert zu finden.

 

[max2331]

Na da hab ich ja wieder mal was losgetreten.....

 

[tewahipounamu]

Moin,

das von dir geschilderte Problem hat jedenfalls mit Verknüpfungen o.ä. nichts zu tun. Denn du schreibst ja:

Ab jetzt habe ich mir vorgestellt erst einen Ordner zum Thema zu erstellen, z.B. Urlaub 2018 und dann innerhalb chronologische Ordner zu nutzen.

Da wäre für mich die Frage, warum du das nicht einfach genau so innerhalb von Lightroom machst? Ich sehe momentan nicht, warum das nicht gehen sollte. Wenn du dann deine Bilder entsprechend umorganisiert hast, hast du die Ordnerstruktur ja nach deinen Vorstellungen organisiert und kannst dann immer noch überlegen, ob du lieber auf eine andere Software zur Bildverwaltung umsteigst und/oder mit anderen Werkzeugen arbeitest.

 

[Gast_488590]

Um noch einmal etwas klar zu stellen. Ich bin in Beitrag #57 in sehr unhöflicher, um nicht zu sagen unverschämter Form, aufgefordert worden ein Beispiel zu liefern, wo LR nicht das Windows-System unterstützt.
Dieser Aufforderung bin ich nachgekommen.
Leider wurden inzwischen hier Beiträge gelöscht.
Beschwert Euch bitte beim MOD wenn ihr hier etwas nicht versteht!