Kamera Fujifilm X10

[Kater1807]

Ne ne, würde ihr aber gut stehen

 

[MosesHdh]

Die X10 ist jetzt auch im comparison-tool von dpreview.

 

[schorsch68]

Die X10 ist jetzt auch im comparison-tool von dpreview.

Ich habe die X10 mal mit anderen "vergleichbaren" Kompakten wie G12 und S90/S100 bei ISO 100 verglichen. Dabei scheint mir die X10 auf der linken Seite (oberste Etikette Martiniflasche) deutlich weicher zu sein. Auf der rechten Seite (z. B. Uhr) kann sie gut mithalten.

Weiss jemand, bei welcher Brennweite und Blende diese Testbilder gemacht werden?

EDIT: Man kann die Bilder ja einzeln runterladen. Die Exif-Daten für die X10 zeigen 20.2mm / F4.5 / 1/60.

Grüsse
Schorsch68

 

[rud]

Dabei scheint mir die X10 auf der linken Seite (oberste Etikette Martiniflasche) deutlich weicher zu sein. Auf der rechten Seite (z. B. Uhr) kann sie gut mithalten.

Das habe ich auch festgestellt. Genauso wie die Bilder der S100 mit der rechtsseitigen Randunschärfe immer noch nicht ausgewechselt wurden.

Weiss jemand, bei welcher Brennweite und Blende diese Testbilder gemacht werden?

Klicke mal auf das gelbe JPEG, dann bekommst du das Orginal mit Exif.

 

[Gast_256956]

Die X10 ist jetzt auch im comparison-tool von dpreview.

Ab ISO 400 gefällt mir die X10 besser als die Canon S95.
Unter ISO 400 ist es leider umgekehrt, da hat die S95 viel mehr Details und Schärfe.
Eine E-PL1 und eine Nikon V1, die ich der Vollständigkeit halber mit in den Vergleich gezogen habe, schlagen die beiden oben genannten jedoch um Längen, insbesondere die Oly, da wird der Vergleich ehrlich gesagt recht unfair .

Besonders bei der Uhr und den Heftklammern kann mich die X10 bei niedrigen ISO gar nicht überzeugen, da ist die S95 deutlich besser bis ISO 800. (Bei der PEN ist die Uhr ein Traum)

 

[rud]

(Bei der PEN ist die Uhr ein Traum)

Du weißt schon das die Aufnahmen der E-PL1 mit dem Oly-Referenz-Objektiv gemacht wurden und das ist das hervorragende 50 FT-Makro und nicht die Kit-Linsen, wo du auch noch den ISO-Ausgleich wegen der Lichtstärke machen müsstest.

 

[fred18]

Für mich ist der deutliche Abfall der BQ von rechts nach links nur mit einer mangelhaften Einstellung zu erklären. Vielleicht war die Kamera schlicht schräg ausgerichtet und paßt deshalb der Schärfeverlauf nicht.

Das sehe ich übrigens bei dem, was dpreview üblicherweise an Qualität bei den Testbildern abliefert, als ungewöhnlichen Patzer.

Gruß

Fred

 

[rud]

Chrome zeigt sie bei mir jetzt nicht, heute morgen aber schon.

Dafür kann ich sie mit Firefox sehen.

Gibts das ein System dahinter?

Anscheinend nicht
Aber egal, dann nimmt man einen anderen Browser. Irgendeiner geht anscheinend immer.


PS: Ich habe die Beiträge dazu wieder gelöscht. In ein paar Wochen ist das ein alter Hut.

 

[Gast_70790]

.....

 

[Shink]

Die X10 ist jetzt auch im comparison-tool von dpreview.

Öhm... ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht. Bis einschließlich ISO 800 kann ich nicht behaupten dass mir die X10-Bilder besser gefallen als die der uralten LX3 im Vergleich dort.
Das hab ich mir so nicht erwartet. Ist da irgendetwas faul? Kann ja eigentlich gar nicht sein...

 

[pbuedi]

Öhm... ich bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht. Bis einschließlich ISO 800 kann ich nicht behaupten dass mir die X10-Bilder besser gefallen als die der uralten LX3 im Vergleich dort.
Das hab ich mir so nicht erwartet. Ist da irgendetwas faul? Kann ja eigentlich gar nicht sein...

Da bin ich froh, dass das auch jemand bemerkt. Ich hoffe, als 1. Poster wird man nicht gleich erschlagen. Vielleicht muss ich dazu sagen, dass ich X10 Thread Leser schon lange vor dem Thread Split war. Quasi der stille Genieser

Da meine Favoriten bevor die X10 rauskam die P7100 und XZ1 waren, habe ich diese beide in den Vergleich mit rein genommen. Speziell die Schriften auf der Martini Flasche, den Batterien oder der Uhr sehen ganz grausig bei der X10 aus. Das sieht aus als waer´s verwackelt. Ich meine, ich haette in diesem oder einem der anderen X10 Threads gelesen, dass sie bei niedrigen ISO eher schlechter ist als andere, aber bei hohen ISOs wieder aufholt. Aber dass der Unterschied so krass ist, haette ich nicht gedacht. Auch dass sie am Rand etwas Unschaerfe zeigt scheint bei den Bildern nicht unbedingt zu zaehlen. Denn auch das Muster der Dame auf der Karte in der Mitte des Bildes weist bei ISO 100 eine erhebliche Unschaerfe auf im Vergleich zu XZ-1 und P7100. Das scheint mir auch bei ISO800 nicht besser zu sein.

Ausser die Bilder sind natuerlich alle verwackelt, was ich mir aber nicht vorstellen kann

 

[titan205]

muss ich mir mal in ruhe ansehen,aber muss nicht sein das ihr unbedingt unrecht habt,denn
bedingt durch die exr modi ist das bayer raster nur das einer 6mp kamera,ihre auflösung im 12mp modus ist zwar gut,aber nicht das was es sein könnte,noch dazu nur ooc jpg,alle bisherigen raw konverter sehen da schlechter aus.
in den standardeinstellungen ist die fuji in hinsicht schärfe und ru ziemlich analog und damit weich abgestimmt,vom kontrast her sowieso, etwas weniger ru und etwas mehr schärfe und es sieht schon deutlich anders aus.
besonders an schriften o.ä. sieht man dann schon mal den auflösungsnachteil,ohne weiter darauf einzugehen wurde das auch im test der digitalphoto bemängelt,was aber in der pixelpeeper ansicht sich etwas relativiert wenn man kameraintern die schärfe etwas hochsetzt.
unschärfen konnte ich noch keine ausmachen.die linse ist hervorragend.der raw developer wendet keine elektronischen korrekturen an,bis auf die verzeichnung im ww ist aber selbst dort weder randabfall,noch übermässige vignettierung noch gross ca auszumachen.

 

[MEPE]

Ich halte diese Vergleichsbilder für ziemlichen Humbug.

Habe gerade mal meine 50D als Vergleich eingegeben (Iso100).

Die Uhr rechts unten ist an der X10 viel schlechter, was nicht verwunderlich sein muß. Die 12 bunten "Fussel" links der Mitte sehen dagegen bei der 50D grauenhaft gegenüber der X10 aus, ebenso andere feine Strukturen.

So geht das bei vielen Modellen, die Ergebnisse sind in sich nicht stimmig,
bzw. hängen ganz stark vom Umfang der eingestellten Schärfung/ Rauschreduzierung ab.

Ich habe die X10 jetzt auf harte Schärfe und mittel/niedrige RU gestellt, damit bekommt man schon knackige Bilder, übrigens auch mit 12MP besser als mit 6MP.

Gruß,
Steffen

 

[Ric3200]

Ich halte diese Vergleichsbilder für ziemlichen Humbug.

Sehe ich auch so. Zu mal dpreview keine unabhängigen Tests unter Laborbedingungen vorweisen kann und diese "Bildchen" auch wenig über die Praxis aussagen, es sei denn, man kümmert sich lieber um technische Daten als um Fotografie. Heute testet man alles mögliche, nicht weil es Sinn macht, sondern weil man es kann.

Gruß,

Ric3200

 

[MEPE]

Heute testet man alles mögliche, nicht weil es Sinn macht, sondern weil man es kann.

Gruß,

Ric3200

So ist es. Ich finde es allerdings schon interessant, eine Aussage über die Grundfähigkeiten (z.B. Schärfe/Rauschverhalten) der Kamera zu bekommen.

Aber sobald es Eingriffsmöglichkeiten auf die JPG-Prozessierung wie bei einer DSLR oder eben der X10 gibt, vergleicht man u.U. Äpfel mit Birnen.

Ich habe die 50D und die X10 und bin von den Leistungen der X10 sehr angetan. Mein einziger großer Kritikpunkt ist das ..., welches in diesem Thread nicht genannt werden darf.

Gruß,
Steffen

 

[seppo.b]

Sehe ich auch so. Zu mal dpreview keine unabhängigen Tests unter Laborbedingungen vorweisen kann

unabhängige Tests sind sowieso allerweitestgehend eine Illusion, fast egal in welchem Bereich.

 

[Ric3200]

unabhängige Tests sind sowieso allerweitestgehend eine Illusion, fast egal in welchem Bereich.

Ich weiß. Und deswegen lese ich mir diesen ganzen Foto-Test-Quatsch auch nicht durch.

Gruß,

Ric3200

 

[ZXR]

Ich halte diese Vergleichsbilder für ziemlichen Humbug.

Hm, sehr ähnliche Brennweite und Belichtungszeit, gleiche Blende, identisches Motiv, soweit kann ich keinen Humbug erkennen.

Habe gerade mal meine 50D als Vergleich eingegeben (Iso100).
Die Uhr rechts unten ist an der X10 viel schlechter, was nicht verwunderlich sein muß. Die 12 bunten "Fussel" links der Mitte sehen dagegen bei der 50D grauenhaft gegenüber der X10 aus, ebenso andere feine Strukturen.
So geht das bei vielen Modellen, die Ergebnisse sind in sich nicht stimmig,
bzw. hängen ganz stark vom Umfang der eingestellten Schärfung/ Rauschreduzierung ab.

Auch DSLRs haben teilweise üble Objektive. Eine D80 mit ihrem 18-105 kann z.B. bzgl. Auflösung wenig Chancen gegen eine F200EXR haben.

Bei Rauschen, Schärfung usw. kann man viel biegen, deshalb sind dort auch die RAWs verfügbar (OK, die der X10 fehlen noch). Erstes Feedback der Lightroomnutzer zur X10 war aber, dass die kamerainterne Bearbeitung kaum zu überbieten ist.
Sorry für ein kurzes ansprechen eines direkten Konkurrenzmodells, aber die zweifelsohne schlechte JPG-Engine der XZ-1 schlägt sich hier vergleichsweise gut.

Grüße

 

[Gast_70790]

.....

 

[AndreasBraun]

Das sage ich doch auch immer, stimme Dir völlig zu

Das ist in der Tat so. Seltsam ist nur, dass Testberichte, die die eigene Meinung unterstützen, immer ganz prima sind.

Andreas