AW: Fujifilm X10
Auf solche Aussagen sollten Sie lieber verzichten - ich sach nur, auf Zeit spielen ... (Deine Beispielbilder bei Tag mit ISO 100, Blende 2, 1/280s. - was soll daran nicht normal bzw. provoziert sein ???).
Warum haben wir die ganzen Jahre über so ein Phänomen (weiße Löcher) noch bei keiner anderen Digicam gesehen (die betreffenden vom user fehlerhaft verwendeten Kameraeinstellungen hätten doch schon hunderttausendfach produziert worden sein müssen
). Ne, ne, denen geht d.A.a.Grundeis ... (hatten wir das nicht schon viele Seiten zuvor in einem von GH2TheBest erwähnten umgekehrten Zusammenhang?!!)
Ich hoffe aber wirklich aufs beste, dass man das in den Griff bekommt - nur mit solchen Äußerungen wird halt kein Vertrauen erweckt.
Gruß
denzilo
Sorry,
aber das ist doch völliger Blödsinn.
JEDER, der sich beruflich mit Optimierung von Produkten und Prozessen beschäftigt, hat im Grunde die gleiche SYSTEMATIK beim Vorgehen.
Und dazu gehört bei Produktreklamationen folgendes:
1) AUSSCHLUSS von Fehlbedienung
wenn Fehlbedienung: Versuch, Fehlbedienung konstruktiv (Hardware, aber auch Bedienermenüs mit besserer Strukturierung, Warnungen etc) auszuschliessen oder max. möglich zu minimieren, per verbesserter Bedienungsanleitung Besseres Verständnis beim Kunden zu erzeugen, damit er in der Lage ist, intuitiver das Richtige zu machen...
2) nach Ausschluss von Fehlbedienung Versuch,
a) die Rahmenbedingungen für den Fehler möglichst gut beschreiben zu lassen, natürlich auch die Analyse des Auftretens im Produktzyklus (Seriennummer)
b) Entstandene Schäden zu dokumentieren (in diesem Fall eben, Unbearbeitete Bilder anzufordern)
c) möglichst oft den Fehler dokumentieren zu lassen (um Fehlfunktionsvarianten und multifaktorielle, komplexere fehler einzukreisen)
d) Versuche, den Fehler selber zu provozieren bzw. zu dokumentieren, um Hard- und Softwareprobleme getrennt analysieren - und später korrigieren - zu können. Dazu gehört natürlich auch die Chargenkontrolle bei Zulieferern und eigenen Teilprodukten
etc.
Das Vorgehen von Fuji ist also hochprofessionell, weil sie mit der vermeidung des Einsendens von VERMEINTLICH defekten, in Wirklichkeit jedoch voll funktionsfähigen Kameras:
1) Im Fall von fehlbedienung:
a) Unnötige versandkosten und Leerzeiten beim Kunden vermeiden
b) Imageschäden durch VERMEINTLICH unreife Produkte verringern
c) die Kundenzufriedenheit stärken, weil der Kunde über die Fehlbedienung aufgeklärt wird und das Ergebnis beim Kunden verbessert wird
d) Verschwendung von Ressourcen (hochspezialisierte Fachkräfte, die in der Qualitätssicherung arbeiten) vermeiden, um zu erreichen, daß sie sich nicht verzetteln, sondern einen möglichst hohen Anteil von TATSÄCHLICH defekten Produkten in ihrem Aufgabenbereich haben.
Das alles ist übrigens ganz im Sinne der Kunden, die NORMALERWEISE so klug und einsichtig sind, daß sie das bereits sofort intuitiv als logisches Vorgehen und nicht als Schuldzuweisung begreifen.
Fuji kann aber wirklich nichts dafür, wenn solche Kunden aufgrund einer schwierigen, traumatisierenden Kindheit
jede professionelle Form der Hilfe Qualitätssicherung a priori als Angriff oder Ablenkungsmanöver verstehen...
Zusätzlich die suche erschwerend ist ein Fehler, der nicht ständig reproduzierbar ist, etwa aufgrund grenzwertiger Maßhaltigkeit bei zu hohen Toleranzen o.v.a.m.
Daher geht eben nichts über die möglichst breite Datenbasis (möglichst viele Dokumentationen) bei der Suche - und über die Konzentration auf wirklich kritische Fälle (Selektion der TATSÄCHLICHEN fehlerhaften Geräte) , um eine rasche Abhilfe zu schaffen.
Ich traue Fuji zu, daß sie bereits das Problem kennen, an der Firmware arbeiten/diese bereits in einer ersten version verbessert haben und die Dokumentation weiterer Fälle nur noch anfordern, um evtl. mögliche zusätzliche Faktoren der Fehlfunktion entweder zu finden oder auszuschliessen.
Denn:
Wie man so schön sagt: Man kann Läuse UND Flöhe haben...
Gruß
MF
