Fujifilm X-T3 Praxisthread

[MEPE]

Nur bei ISO100 habe die T3 einen Auflösungsvorteil von eff. 19,2 zu 17,7 Mp, darüber ist es umgekehrt, ab Iso1600 sogar extremst von 19,2 zu 13,6 MP, da bricht der neue Sensor regelrecht ein.
Die Rauschintensität ist nur minimal schlechter, die Dynamik bis auf Iso100 auch. Nur Iso3200/6400 da sind es 0,4 und 0,3 Blenden weniger.

Hat das hier auch schon wer beobachtet?

Seltsam, was da getestet wurde, meine X-T3 kann gar kein Iso100...

 

[MEPE]

Nein, im Ernst: Hier sieht man, dass die Dynamik bei Basis-Iso (Iso 160 vs. Iso200) wie zu erwarten ca. 1/3 Blende verbessert ist. Bei allen anderen Iso's liegt die T3 auf dem Niveau der T2 oder minimal besser. Bei den ganz hohen, wenig praxisrelevanten Iso's ist die T3 auch besser.

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

 

[Gast_146861]

In allen Tests ist bisher das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten der T3 als schlechter bewertet worden. Ich habe die T2 und die T3 und muss das leider bestätigen. Dass der Autofokus angeblich schneller ist, merke ich im täglichen Einsatz überhaupt nicht. Ich bin aber zwar kein Action-Fotograf, aber Läufer, Motorradfahrer und Radler, die mir entgegenkamen habe ich neulich fotografiert; das konnte die T3 nicht besser als die T2, die das ja auch schon gut hinbekam. Der Augen-Autofokus nervt nur! Die Kamera hält Dinge für Augen (Menschen auf Plakaten, aber auch irgendwelche augenähnlichen Strukturen) auf die ich gar nicht scharfstellen will! Und auch die Touchbedienung habe ich abgeschaltet, nachdem ich mich über Bilder wunderte, die ich versehentlich aufgenommen hatte, weil ich wohl den Monitor berührt hatte. Für mich hat die T3 leider keine wirklich relevanten Vorteile.

Das sichtbar! stärkere Rauschen bei hohen ISO-Werten enttäuscht mich dagegen sehr. Inzwischen hat Adobe ja auch seine CameraRAW-Software aktualisiert und ich kann die RAW-Aufnahmen in Photoshop anschauen und bearbeiten. Auch in den RAWs rauscht es sichtbar stärker, das war leider nicht auf die JPEGs beschränkt. Ich verstehe nicht, dass Fuji da nichts besseres hinbekommen hat. Hatte mich ja gefreut, dass die Kamera günstiger als die Vorgängerin war, aber ich hätte lieber den gleichen Preis bezahlt und dafür wirklichen Fortschritt bekommen.

Aha, es rauscht sichtbar stärker....

Ich sehe da nix, was wirklich Sichtbar stärker rauscht...
https://www.dpreview.com/reviews/im...8&x=0.026436505660663984&y=0.6238673618861607

 

[born björg]

Ob Werte wie 0,2 Blenden oder 2 MP geringere eff. Auflösung sichtbar sind für jedermann sei dahin gestellt wo manch einer nicht mal den Unterschied zum Sensor der T1 relevant findet.

Aber statt besseren Ergebnissen in Summe eher schlechter vom Sensor ist jetzt nicht gerade das was man sich gewünscht hätte für ein neues T-Modell.
Etwas schade ists schon.
Zu den ISO100, das steht so in der Tabelle und heísst soviel wie "oder Iso min."

 

[Gast_146861]

..
Aber statt besseren Ergebnissen in Summe eher schlechter vom Sensor ist jetzt nicht gerade das was man sich gewünscht hätte für ein neues T-Modell.
Etwas schade ists schon.

Nun ja, der einzige aussagekräftige Test der X-T3 bisher ist der bei dpreview.... Und da ist sie in allen Bereichen besser getestet als die X-T2, mit Ausnahme des Suchers und einem klitzekleinen Vorteil bei Low Light/High ISO... Das Testergebnis ist 2% besser als bei der T2, und 4% besser als bei der T1.... Somit ist der Abstand zwischen der T2 und der T3 genau so groß, wie der Abstand von T2 zu T1....

Ich Frage mich ernsthaft, wieso hier in diesem Forum immer alles neue schlecht geredet werden muss...
Geht raus und macht Bilder.....

 

[Hammonia]

Nur bei ISO100 habe die T3 einen Auflösungsvorteil von eff. 19,2 zu 17,7 Mp, darüber ist es umgekehrt, ab Iso1600 sogar extremst von 19,2 zu 13,6 MP, da bricht der neue Sensor regelrecht ein.

Sorry, was haben die da getestet? „Effektive Auflösung“? Und die T3 „bricht“ dabei von 19,2 MP bei ISO 100 auf 13,6 MP bei ISO 1600 ein, während sich die T2 von 17,7 MP bei ISO 100 auf 19,2 MP bei ISO 1600 verbessert?

 

[florx]

In allen Tests ist bisher das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten der T3 als schlechter bewertet worden. Ich habe die T2 und die T3 und muss das leider bestätigen.

Ich hatte die T2 bis vor kurzem auch noch und ich kann das überhaupt nicht bestätigen. Naja, der Link wurde ja schon gepostet, keine Ahnung wo die T3 schlechter sein soll. Und das ist noch nicht mal ein fairer Vergleich, da die BaseISO 160 vs 200 ist, müsste man eigentlich T3 ISO 5120 mit T2 ISO 6400 vergleichen. Hin wie her, mir fällt das im Alltag überhaupt nicht auf.

Dass der Autofokus angeblich schneller ist, merke ich im täglichen Einsatz überhaupt nicht.

Dann nimm mal das 56 1.2 in die Hand. Das hat bei mir an der T2 immer gepumpt, selbst wenn der Fokus schon nur 2cm neben dem Zielfokuspunkt lag - vor, zurück, scharf, bei jeder Aufnahme. Macht die T3 nicht mehr.

Ich will aber auch nicht alles rosarot reden - meiner Ansicht nach lohnt sich das Upgrade von der T2 rein bildqualitativ nicht. Wer nicht unbedingt auf Touch, besseren AF oder den EFC-Shutter Wert legt, kann sich das Geld sparen.

 

[MEPE]

Ich stimme meinem Vorschreiber zu 100% zu.

Interessant könnte das Upgrade noch für diejenigen sein, die gern und oft Gegenlichtaufnahmen machen, das Purple Grid Problem ist nämlich weg.

Ansonsten empfinde ich die Verbesserung auch bei AF-S deutlich, es gibt es jetzt im Gegensatz zur T2 praktisch keine unerklärlichen Fehlfokussierungen mehr.

 

[Borgefjell]

Jepp, nur bei Offenblende und AF-C neigt das 56/1.2 mal zum Pumpen, sonst sitzt der AF wirklich auf jede Entfernung absolut zuverlässig, Fokuskontrolle habe ich im Prinzip komplett eingestellt - sitzt einfach...

 

[Georg63]

noch nicht mal ein fairer Vergleich, da die BaseISO 160 vs 200 ist, müsste man eigentlich T3 ISO 5120 mit T2 ISO 6400 vergleichen. Hin wie her, mir fällt das im Alltag überhaupt nicht auf.

Naja, fair ist: Selbe Belichtungszeit, selbe Blende, selbe ISO, und dann Ergebnisse vergleichen. Ich gehe ebenfalls davon aus, dass die BQ sich nicht unterscheidet. Ich (als Besitzer der X-H1) bin nicht neidisch. Der AF der H1 ist bei manchen Objektiven (z.B. 90mm) nicht so, wie ich es mir wünsche. Aber ich bin sicher, mit mehr Praxis lernt man sein Verhalten besser kennen. Wenn ich sehe, mit was für Krücken (Gehäusemäßig) ich schon scharfe Fotos in wirklich schnellen Situationen gemacht habe: Es liegt meist am Willen des Fotografen. Wenn man es umbedingt will, kriegt man es hin. Die erhöhte Aufmerksamkeit, die ein langsamerer AF erfordert, kommt ohnehin der Qualität der Fotos zugute. Keine guten Fotos wegen der Kamera ist immer eine Ausrede. Sogar eine ziemlich öde.

 

[wuiffi]

Aha, es rauscht sichtbar stärker....

Ich sehe da nix, was wirklich Sichtbar stärker rauscht...
https://www.dpreview.com/reviews/im...8&x=0.026436505660663984&y=0.6238673618861607

auf gleiche Größe skaliert, würde ich sogar sagen, dass die X-T3 sogar minimal weniger rauscht: https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.15510121763750026&y=-0.6305949859241137

 

[Borgefjell]

Auf jeden Fall ist das Rauschen kein Grund für irgendwelche Wechsel und Vor - oder Nachteile relativieren sich in der Praxis, wenn man um nen 1/3 EV falsch belichtet

 

[Georg63]

Auf jeden Fall ist das Rauschen kein Grund für irgendwelche Wechsel und Vor - oder Nachteile relativieren sich in der Praxis, wenn man um nen 1/3 EV falsch belichtet

Nach meiner Erfahrung ist real life Fotografie ohnehin weit von Laborbedingungen weg. Da gleicht sich vieles aus und man nimmt in der Regel nur substanzielle Unterschiede in der Qualität wahr. Drum unterscheiden sich die Urteile von echten Fotografen (die ihre Bilder irgendwann gedruckt sehen) meist deutlich von denen der Kamera- Tester, die am PC mit der Nase auf 100%- Ansichten kleben.

 

[Mick1967]

Im Fotomagazin lese ich vorhin erstaunliches. Im Labor und wohl auch im Praxistest liefert die X-T2 im Vergleich zur X-T3 immer noch die bessere Bildqualität ab.

 

[AlexDragon]

Im Fotomagazin lese ich vorhin erstaunliches. Im Labor und wohl auch im Praxistest liefert die X-T2 im Vergleich zur X-T3 immer noch die bessere Bildqualität ab.

Und wir glauben ja ALLE auch noch an den Weihnachtsmann

 

[Hammonia]

Was den AF und die Action-Tauglichkeit angeht, gerade im Vergleich zur spiegellosen KB-Konkurrenz, ist dieses Video der Northrups mE recht interessant!

 

[walkstar]

Einmal gabs bei mir auch nen Freeze. Aufm Display wurde weiterhin das Bild angezeigt, hat aber auf nichts mehr reagiert. Akku raus, dann gings wieder.

Frage: Gibts schon Erfahrungen mit Akkus von Drittherstellern? Oder Gründe, dass man die original Akkus kaufen sollte?

 

[Borgefjell]

Gibt gerade einen Thread dazu im Systemzubehör - ich habe 2 Patona-Akkus + das Original an der X-T3 im Einsatz - Kamera läuft. Grundsätzlich sehr ich es nicht ein für den Namen "Fuji" auf einem Akku einen horrenden Aufpreis zu zahlen, ist ja nicht wirklich rocket science... Aber andere sehen das anders

 

[walkstar]

Gibt gerade einen Thread dazu im Systemzubehör - ich habe 2 Patona-Akkus + das Original an der X-T3 im Einsatz - Kamera läuft. Grundsätzlich sehr ich es nicht ein für den Namen "Fuji" auf einem Akku einen horrenden Aufpreis zu zahlen, ist ja nicht wirklich rocket science... Aber andere sehen das anders

Danke, den schau ich mir an.

 

[Georg63]

Und wir glauben ja ALLE auch noch an den Weihnachtsmann

Naja, wenn ich etwas von einem gedruckten Magazin erwarte, dann wohl, dass sie dem Hersteller schmeicheln wollen (Anzeigenkunde) und das neueste Modell höflich und optimistisch beurteilen. Kommen sie zum umgekehrten Schluss, würde ich das tendenziell eher glauben als das Gegenteil.
Mann/ jeder kann sich ja Aufnahmen im Netz ansehen, und dann vergleichen. dpreview und Co. lassen güßen. Es sollte aber mittlerweile klar sein, dass es hier v.a. um den AF geht.
Da ich meist v.a. auf die Farbwiedergabe achte: An den Farben der neuen hat Fuji auch etwas gedreht.