[Fujifilm-X] Objektiv Roadmap

[flysurfer]

Habe vorhin ein APD rumliegen sehen und es schnell an meine X-T1 geschraubt...

 

[cp995]

Habe vorhin ein APD rumliegen sehen und es schnell an meine X-T1 geschraubt...

Sehr sauber!

 

[digi03]

Das sind Bilder von der PK
Und ich sprach vom 90er ...

Die Bilder vom 140-400er war doch direkt darunter
(Stichwort: "scrollen")

http://www.fujirumors.com/first-image-of-the-140-400-prototype-shown-at-photokina/

Hätte ich bestimmt gemacht, daß ist aber jetzt auch der richtige Link.

 

[cp995]

Hätte ich bestimmt gemacht, daß ist aber jetzt auch der richtige Link.

Gerne

 

[Gast_380673]

Mal drei Vergleichsbilder der Objekitvgrößen aus der Fuji-Vitrine.

Einmal das 16-55er (ohne OIS) im Vergleich zum 18-55er und einmal das 90er neben dem (winzigen) 60er

Zu guter letzt die beiden Tele:
Das 50-140er neben dem 140-400er, welches kürzer als das 2,8er Tele ist, dafür aber wesentlich dicker.

 

[DrZoom]

Habe vorhin ein APD rumliegen sehen und es schnell an meine X-T1 geschraubt...

Mist, jetzt will ich das Dingen auch.

 

[marantz]

...

Puh, das 90mm ist wirklich ein Dickerchen, das 140-400 ist schön kurz (da stört mich der Durchmesser wenig).

Danke für die Bilder.

 

[Nimrais]

Hab ich was verpasst? Ich dachte, dass das 90er auch ein Makro wird?
Auf jeden Fall schön das Pummelchen. 135mm f3.

 

[DrZoom]

Ich dachte, dass das 90er auch ein Makro wird?

Das war die Theorie eines Foristen hier. Anzeichen dafür gabs von Fuji selbst nie:

- Das Objektiv wurde nie als "Macro" bezeichnet, auch nicht in Listen in denen das 60mm f2.4 ganz klar als "Macro" ausgewiesen wurde, das 90mm aber eben nicht.
- Das Objektiv ist f2, was die übliche Brennweite für normale, nicht-Makro Objektive in diesem Bereich ist. Für Makro Objektive in diesem Brennweitenbereich geht man eher auf f2.8 oder noch höher. Bisher hat nur Zeiss diese Regel gebrochen (Zeiss Makro Planar 2.0/100mm für DSLR-Mounts).
- Das Objektiv hat auch kein OIS, obwohl das für Makros dieser Brennweite üblich ist.

Das 90mm f2 ist damit ganz klar als Portraitobjektiv gedacht und ausgelegt.

 

[Zuiko-Knipser]

Naja, von Olympus gabs auch in den 80ern schon ein 90/2 Makro.
(Das übrigens fantastisch gut war, heute sau teuer)
Habe aber auch nie gehört dass das 90er Fuji ein Makro werden soll

 

[titan205]

da zu jedem System ein entsprechendes 1:1 macro einfach gehört, ist Fuji hier einfach noch in der Bringschuld, im Moment kann man ja bei Zeiss zugreifen und lässt sich daher Zeit, ist aber auch sehr kurz.
ein 100mm Macro mit 1:1 sollte einfach noch sein
Ansonsten sind alle Objektive sehr interessant, am interessantesten natürlich das lange telezoom, mal sehen was dort bei 400mm herauskommt.

 

[DrZoom]

Oh, das Fuji noch eine ganze Reihe weiterer Optiken herausbringen könnte, einschließlich einem "richtigen", langem, ausgewachsenen Makro, im Bereich ca 85..105mm, 1:1 Vergrößerung, und mit OIS, schnellem AF, und anderen Finessen, wie einem Fokus Limitierer, wollte ich nicht bezweifeln.

Wahrscheinlich wäre so ein Objektiv sogar dringender gewesen als eine zweite spezialisierte Portraitbrennweite 90mm f2 neben dem überragenden 56mm f1.2.

Nur eben ein Anzeichen, das dieses 90mm je als Makro geplant war, gabs keine. Da war AFAICS allein der Wunsch der Vater des Gedankens.

 

[cp995]

da zu jedem System ein entsprechendes 1:1 macro einfach gehört...

Wo steht das, habe ich noch nie irgendwo gelesen.
Bitte mal einen Link dazu!

 

[Nimrais]

Wo steht das, habe ich noch nie irgendwo gelesen.
Bitte mal einen Link dazu!

blubber

Ich bin seiner Meinung. Es gibt gewisse Dinge, die sollte ein ausgewachsenes System haben. Dazu gehört neben einem UWW, inkl Zoom, einem WW, einer Normalbrennweite inkl Zoom und einem Tele inkl Zoom halt auch ein 1:1 Makro.
Ansonsten ist das Fuji-X System so ziemlich vollständig.

 

[DrZoom]

wo steht das, habe ich noch nie irgendwo gelesen.
Bitte mal einen link dazu!

lol

 

[Lievo]

Wann kann man mit dem 16mm rechnen? Mai 2015?

 

[Gast_380673]

Beim 16-55 2,8er bleibt es wohl dabei dass kein OIS verbaut wird.
Das war ja auch die zuletzt bekräftigte Aussage Fujis zwecks der Größe des Objektivs.
Mit 120000 Yen dürfte es bei uns wohl um die 799/849 Euro liegen.

http://www.fujirumors.com/fuji-mana...ll-cost-around-120000-yen-fujiuk-says-no-ois/

 

[cp995]

Beim 16-55 2,8er bleibt es wohl dabei dass kein OIS verbaut wird.
Das war ja auch die zuletzt bekräftigte Aussage Fujis zwecks der Größe des Objektivs.
Mit 120000 Yen dürfte es bei uns wohl um die 799/849 Euro liegen.

http://www.fujirumors.com/fuji-mana...ll-cost-around-120000-yen-fujiuk-says-no-ois/

Paßt!
Mir wäre es vermutlich immer noch zu groß, aber ohne Stabi sicher etwas angenehmer...

 

[marathoni]

...Mit 120000 Yen dürfte es bei uns wohl um die 799/849 Euro liegen...

Wohl eher bei einem runden Tausender.
Alles was signifikant darunter wäre, würde an ein Wunder grenzen.

 

[Gast_380673]

nochmal was zum 16-55er:

http://www.fujirumors.com/first-fee...p-sharp-sharp-fantastic-lens-but-heavy-bulky/


@marathoni: hatte einfach mal die Yen umgerechnet. In wie weit das in der Vergangenheit gepasst hat, weiß ich nicht .
Rein vom Gefühl würd ich aber auch eher mit nem Tausender rechnen.