Beispielbilder Fujifilm GFX100RF

[Jediockfenfoto]

Es ist leider nicht möglich ein Foto der Fujifilm GFX!00RF in voller Auflösung zu zeigen. Trotzdem eine runter gerechnete Datei aus dieser 100 MP Kamera. EXIF in dem Bild.
Mit LR und PS bearbeitet.

 

[Michael54431]

Es ist leider nicht möglich ein Foto der Fujifilm GFX!00RF in voller Auflösung zu zeigen

Erstelle dir einfach einen Account bei Flickr, dann geht das. Kannst dann hier auch ganz normal verlinken und posten

 

[Jediockfenfoto]

Und noch ein Foto aus dieser Kamera. Später wird es mit Flickr probiert. Obwohl da ja auch runter gerechnet wird. EXIF-Daten im Foto. Das mit Flickr mache ich nicht mehr, Die wollen ja auch finanzielle Unterstützung.

 

[scorpio]

Es ist leider nicht möglich ein Foto der Fujifilm GFX!00RF in voller Auflösung zu zeigen.

Wer würde die denn als ganzes Bild unskaliert auf seinem Monitor angezeigt bekommen?
Ausschnitte kannst du hier auch direkt zeigen.

 

[Jediockfenfoto]

Ausschnitte aus der Dorfansicht. Bild 1

 

[Jediockfenfoto]

Blümchenausschnitt aus der Kamera. Die RAW Datei mit LR und PS bearbeitet. EXIF Daten sind im Foto.



Das verkleinerte Gesamtfoto

 

[Floyd Pepper]

Jaja ich weiß, per definitionem ist die RF ja nur eine "Kompakte"...
Aber wäre es nicht - ausnahmsweise - sinnvoll, auch die RF-Beispielbilder mit in den anderen GFX-Bilderthread zu legen?
Man muss ja sonst dauernd hin und her hopsen und/oder dauernd zwei Tabs im Browser offen halten.

 

[apfelesser]

Also, ich finde es so übersichtlicher.
Möchte ja auch nur die Bilder aus der GFX100RF sehen und keine andere!
Also, bei mir wird nicht gehopst

Jens, das sind wirklich beeindruckende Bilder!
Danke fürs Zeigen

 

[Floyd Pepper]

Möchte ja auch nur die Bilder aus der GFX100RF sehen und keine andere!

Ja mei, das würde aber einen Vergleich erleichtern mit den anderen GFX 100.
Aber vielleicht hast Du recht. Sonst würde gleich auffallen, dass die RF zumindest hinsichtlich BQ tatsächlich keinen entscheidenden Fortschritt darstellt.
Immerhin gelingt @Jens der Beweis, dass man auch mit F/4 einigermassen freistellen kann, wenn man´s kann.
Kompliment!

 

[toyotadesigner]

Ich will ja kein Spielverderber sein, aber ganz ehrlich: Die Fotos können genauso gut mit einer Olympus µFT, einer alten Nikon D600 oder irgendeiner anderen Kamera mit einem guten Objektiv gemacht worden sein. Den Unterschied sieht man hier in der Forumsgrösse selbst auf einem kalibrierten 27" Display nicht.
Diese ganzen »Show Offs« erinnern mich an mittelalterlichen Hexenzauber: Wer daran glaubte, musste bluten oder wurde verbrannt. Hm, naja, heute wird niemand mehr verbrannt, aber immerhin darf man heutzutage in diesem Bereich noch ehrlich sein und seine Meinung ohne Sanktionierungen schreiben. Hoffe ich zumindest.

 

[Jediockfenfoto]

Die Fotos können genauso gut mit einer Olympus µFT, einer alten Nikon D600 oder irgendeiner anderen Kamera mit einem guten Objektiv gemacht worden sein.

Nein, da fehlt die Größe des Sensors um etwas aus zu schneiden

 

[Floyd Pepper]

Den Unterschied sieht man hier in der Forumsgrösse selbst auf einem kalibrierten 27" Display nicht.

Bei abgebildeten Totalen sieht man vermutlich keine Unterschiede, aber man könnte ja 1:1 Ausschnitte zeigen.

Ein nicht ganz unwesentliches Problem ist allerdings

Die RAW Datei mit LR und PS bearbeitet

ohne irgendeine Angabe der Bearbeitungsschritte. Lichter-/Schattenkorrektur? Schärfung? Sättigung? Kontrast? Entrauschung? Objektivkorrektur?

Da sind echte Rückschlüsse/Vergleiche zur Leistungsfähigkeit der Kamera/Optik und Wirksamkeit evtl. interner Korrekturen bei JPG-Wandlung eigentlich tatsächlich kaum möglich.
Ich plädiere weiter dafür, hier nur JPG ooc mit Standard-Einstellung zu zeigen bzw. bei Fuji wenigstens auch das verwendete Profil (Velvia, Provia, Reala, Eterna...) anzugeben.

 

[Jediockfenfoto]

Floyd Pepper: Ich plädiere weiter dafür, hier nur JPG ooc mit Standard-Einstellung zu zeigen.

Das kannst Du, wird aber sicher nicht gemacht. Steht ja auch nirgends, daß es sein muß.

 

[Batti]

Mit Blick darauf, dass man (bei jeder Kamera) durch die Bearbeitung einiges verbessern, aber auch genauso verschlimmern kann, ist doch der OOC-JPG-Ansatz komplett nachvollziehbar. Warum sollte das "sicher nicht gemacht" werden?

 

[Jediockfenfoto]

Weil es nicht verlangt wird. Oder schreibe mal an Scorpio. Evtl. ändern die die Richtlinien hier im Forum.

 

[Michael54431]

natürlich ist das verlangt:

1. Die Regeln für [Beispielbilder]-Threads:
3. Bearbeitungen* und technische Besonderheiten bzw. Hilfsmittel sind zu beschreiben bzw. zu nennen.
*Die zu nennenden Bearbeitungen im Sinne von Pflichtangaben bei Bildern, die nicht direkt aus der Kamera kommen, sind alle erkennbar bildverändernden Eingriffe. Insbesondere sind es solche Eingriffe, die durch ihren Umfang oder ihre Komplexität oder ihren nicht eindeutigen Charakter Fragen aufwerfen können.

ebenso auch
4. Diskussionen sind nur in kurzer Form ausschließlich für technische und nicht für fotografische Nachfragen hinsichtlich eines Beispielbildes zulässig.

 

[Floyd Pepper]

gelöscht

 

[Floyd Pepper]

4. Diskussionen sind nur in kurzer Form ausschließlich für technische und nicht für fotografische Nachfragen hinsichtlich eines Beispielbildes zulässig.

Sorry...

 

[KSCW]

Mich interessiert ob die Anfangsblende von 4.0 und die fehlende IBIS die nutzbare Auflösung
einschränken.
Hast Du Aufnahmen bei schlechter Beleuchtung, mit hohen ISO Werten, gerne auch Innenaufnahmen?

Klaus

 

[twinfighter]

Mich interessiert ob die Anfangsblende von 4.0 und die fehlende IBIS die nutzbare Auflösung
einschränken.

sind wir hier nicht bei Beispielbildern??? Oder sind wir in der Diskussionsrunde hier?

@toyotadesigner - das ist heutzutage aber immer so!