Fuji XF 100-400mm Schärfe

[Alinee]

Mit welchem Fokus-Feld hast du denn die Krähe aufgenommen?
Welche Entfernung? Und AF-S oder AF-C?

Mich würde auch mal interessieren ob der Fokus an einem der Äste links oder rechts sitzt. Mir sieht der Ast rechts irgendwie scharf aus.

Beim Kirchturm könnte es natürlich auch sein, dass das Objektiv nicht scharf ist...
Aber bei 3,5sek in klirrender Kälte würde ich mal eher die Atmosphäre verantwortlich machen.
Da steigt sicher wärmere Luft von den Dächern auf und das kann gerade bei so langen Belichtungen schon mal zu Matsch führen.

 

[Sebast1an]

Ich fokussiere eigentlich immer mit Schalter auf M (ist dann ja analog zu AF-S, oder?) mit dem zweitkleinsten Einzelfokusfeld.
Die Entfernung müsste so ca. 7-10m gewesen sein...?

Hier ist noch das Bild in Orginalgröße
http://sebast1an.de/Testbild.jpg
Der Fokus sitzt da mMn nicht auf dem rechten oder irgendeinem anderen Ast.

Beim Kirchturm bin ich mit dem Ergebnis aber durchaus zufrieden. Das wollte ich ja eigentlich nur als "Gegenargument" zu der Aussage liefern, dass es auf Entfernung immer schlimm ist.
Das sind immerhin gut 4km Entfernung und wie du schon sagst, kommt da warme/wärmere Luft hoch.

 

[rachmaninov]

Ich fokussiere eigentlich immer mit Schalter auf M (ist dann ja analog zu AF-S, oder?) mit dem zweitkleinsten Einzelfokusfeld.

Du meinst den kleinen Schalter unten im Eck am Gehäuse?
Da bedeutet "M" manuell, also ohne AF.
"S" ist AF-S und "C" ist AF-C.

 

[Sebast1an]

Ja genau, den Schalter meine ich und ja, ich bin da immer auf M = manuell. Der Autofokus geht ja trotzdem und verhält sich dann wie der AF-S mit Einzelfeld, wenn ich das richtig sehe. "Zone" und "Weit/Verfolgen" geht im manuellen Modus nicht.
Meint ihr denn, dass es einen Unterschied macht, ob ich mit M oder AF-S fokussiere (bzgl. der Schärfe bzw. Treffsicherheit)...?

Hab nochmal eben nachgeschaut. Instant-AF heißt die Einstellung, die das Möglich macht.

 

[Damian Ott]

Ja genau, den Schalter meine ich und ja, ich bin da immer auf M = manuell. Der Autofokus geht ja trotzdem und verhält sich dann wie der AF-S mit Einzelfeld, wenn ich das richtig sehe.

M ist manuell
AF-S ist AF ohne Nachführung

Wieso soll der AF im manuellen Modus funktionieren?

 

[Sebast1an]

Hat zwar nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun, aber ich fotografiere immer in M, da man in AF-S nicht manuell fokussieren kann (oder zumindest habe ich die richtige Einstellung nicht gefunden, damit das geht). Im Modus M kann ich sowohl manuell, als auch mit Autofokus arbeiten. Somit das beste aus beiden Welten. Was in M nicht geht: Zonen-Autofokus. Das stört mich in meiner Art zu fotografieren aber überhaupt nicht.

Ich denke aber nicht, dass das mit der ursprünglichen Fragestellung ("matschige" Bilder des 100-400) zu tun hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 403310]

[...] Probleme mit dem 100-400. [...]
[...] was das Problem sein könnte [...] ?
[...] OIS war an. [...]

Hi, speziell zum 100-400 kann ich zwar nichts sagen, aber aus eigener Erfahrung und anderen Berichten weiß ich dass OIS mit schnellen Verschlusszeiten durchaus Unschärfe verursachen kann. Bei 1/1500s brauchst du den i.d.R nicht, vielleicht mal ohne probieren? Außerdem soll es zu besseren Ergebnissen führen wenn du den IS Modus auf (2) nur bei Aufnahme aktiv stellst.

[...] fotografiere immer in M [...] Im Modus M kann ich sowohl manuell, als auch mit Autofokus arbeiten.

Ja das ist gemeinhin als Back-Button-Fokus (also entkoppeln von Auslöser und AF) bekannt, den du bei Fujifilm nur in M betreiben kannst.
Solange Instant-AF auf AF-S konfiguriert ist verhält sich das genau wie AF-S, mit AF-C wird kontinuierlich fokusiert. Das Einzige dass dir vielleicht noch mehr Sicherheit bzgl. der Fokusierung gibt, ist zu prüfen ob der AF-S auf Schärfeprioriät eingestellt ist.

So, hoffe hier waren nützliche Infos dabei

 

[Sebast1an]

Ja, danke für die Anmerkungen/Anregungen. Das mit dem OIS ist richtig, den habe ich auch auch mal an und mal aus gehabt. Aber: Ich stell bei den Auto-ISO-Einstellungen eine min Verschlusszeit von 1/500 ein und ich denke, dass bei 1/500 der OIS schon noch Sinn macht, oder? Wenn ich immer erst prüfen muss, ob ich schneller als 1/500 bin, um dann den OIS auszuschalten wäre das ja mehr als umständlich. Ich wüsste nicht, wie ich das Problem lösen kann/soll.

OIS betreibe ich immer im Modus 2.
Schärfe-Priorität ist eingestellt.

 

[Gelöschtes Mitglied 403310]

Jetzt kann ich nur spekulieren, weil ich das 100-400mm nicht habe.
Konnte allerdings mein 500mm Reflex Nikkor an Fuji mit 1/500 stabil halten und 1/1000 war überhaupt kein Problem mehr.
Aus Faulheit wäre bei mir der OIS wohl immer aktiv, aber wenn es einen Belichtungsabhängige Schaltung des OIS gäbe, dann würde ich 1/250 als Grenze einstellen und ab 1/500 wäre für mich der OIS deaktiviert.... müsste man Versuchen, weil Gewicht und Balance des Setups da eine wichtige Rolle spielt.

Wenn du die Ursache finden möchtest, musst du jedenfalls Einflussfaktoren minimieren. Daher würde ich wohl mal eine Zeit lang die Verschlusszeit auf mind 1/1000 anheben und den OIS deaktivieren.

 

[Sebast1an]

Tjo, ich versuche dann wohl mal verschiedene Setups. Am besten jeweils mehrere Bilder mit folgenden Kombinationen:

• Diverse Verschlusszeiten (500, 1000, 1500)
• Fokussierung AF/MF
• OIS an/aus

 

[KingJolly]

Zitat Apodae:

Daher würde ich wohl mal eine Zeit lang die Verschlusszeit auf mind 1/1000 anheben und den OIS deaktivieren.

Dasselbe hätte ich auch empfohlen.
Wenn man etwas auf flickR unterwegs ist, verblüfft aber, wie ein Nikkor 200-500 performt. Vom Fujinon darf man wohl weniger erwarten (hat ja auch einen höheren Zoomfaktor).

 

[brontes]

Auch wenn ich das Objektiv nicht habe, bei der Krähe sieht das Bild wirklich seltsam unscharf aus. Tendenziell etwas verwackelt, aber auch dann ist weder vor dem Vogel noch hinter dem Vogel irgend was richtig scharf. Und bei der Blende müsste das zwingend sein.

PS: Bei meiner T2 kann ich auch bei AF-S im Nachgang noch manuell fokussieren. Daher: Fokussieren und manuell nachjustieren. Die Einstellung heißt AF+MF. Ich habe sie allerdings deaktiviert.

 

[Sebast1an]

Ich werde daraus nicht wirklich schlau, aber es könnte durchaus mit dem OIS und der kurzen Verschlusszeit zusammenhängen.

Ich habe heute Nachmittag eine winzige Testreihe durchgeführt (jeweils 5 Bilder mit 1/500, 1/1000, 1/2000 und das jeweils einmal mit und einmal ohne OIS, also 30 Bilder)

Hier mein Modell


Interessant war, dass eigentlich fast alle mehr oder weniger "akzeptabel" scharf waren, nur bei der Reihe 1/500s mit OIS waren 3 Bilder wirklich unscharf, allerdings auch das insgesamt schärfste dabei

Und hier der ungefähre Durchschnitt der Ergebnisse


Ist das in euren Augen annehmbar scharf? Ich sehe allmählich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und mache mich da zu sehr verrückt...


Zudem bin ich bei Bildern von Vorgestern auf folgendes gestossen:
Hier bei 1/1400 inkl. OIS "unscharf"


Hier 1 Sekunde später deutlich besseres Ergebnis


Ich muss mich wohl einfach daran gewöhnen mehr Ausschuss zu haben

 

[pkn]

Die unscharfen Fotos erinnern mich an die Probleme mit dem 16-80 OIS. Hast du mal mit anderem Shutter (ES oder EFCS) im Vergleich ausprobiert?

 

[Gelöschtes Mitglied 403310]

Ist das in euren Augen annehmbar scharf?

Dafür dass das Licht sehr diffus ist sieht ausreichend scharf aus.
Mir fehlt aber diesbezüglich Erfahrung mit dem Objektiv.

Hier 1 Sekunde später deutlich besseres Ergebnis

Hier scheint ja alles zusammengepasst zu haben,harsches Licht erzeugt starke Kontraste, der OIS ist eingeschwungen und die Bewegungsvorhersage liegt nicht auf Grund widerer Umstände (Shutter Shock, Gegenbewegung, Störfrequenzen? usw.) daneben.
Die Stabilisierung ist nicht perfekt und kann ab und an auch mal falsche Annahmen treffen.
So ein Mikroschupser in die falsche Richtung kann gerade bei kurzen Verschlusszeiten dann manchmal zu hässlichen Ergebnissen führen.

Vielleicht gibts hier im Forum ja einen kompetenten Menschen der das noch präzisieren will. Weiter reicht mein Halbwissen in der Richtung dann nicht

 

[Winterdienst]

Welche Vergrößerung ist den der Ausschnitt der Pandamütze? Das sind doch mehr als 100%, oder? Fokus lag auf der „Nase“?
Grüße

 

[rachmaninov]

Ist das in euren Augen annehmbar scharf?

Welche Vergrößerung ist den der Ausschnitt der Pandamütze? Das sind doch mehr als 100%, oder? Fokus lag auf der „Nase“?

wenn das die 100% Ansicht ist - nein.

Ich muss mich wohl einfach daran gewöhnen mehr Ausschuss zu haben

jeder Stabi muss sich auch erst "einschwingen", da passt die Beobachtung, dass das erste unscharf ist und das zweite, eine Sekunde danach, "perfekt".

Welche Vergrößerung ist den der Ausschnitt der Pandamütze? Das sind doch mehr als 100%, oder? Fokus lag auf der „Nase“?

 

[Sebast1an]

Pandamützen-Ausschnitt ist 100%, Fokussiert wurde auf Nase/Auge. Das Fokusfeld hat beides bedeckt.
In etwas so:

Manuelles Scharfstellen (auf Auge) sah aber ähnlich aus.
Entfernung zum Motiv war ca. 8-10 Meter.

 

[Borgefjell]

So wie das Fokusfeld liegt, kann die Kamera ja gar nicht wirklich wissen, worauf sie scharf stellen soll. Grundsätzlich kommt es mir aber auch recht weich vor, da würde ich auch anderes erwarten

 

[rachmaninov]

Pandamützen-Ausschnitt ist 100%, Fokussiert wurde auf Nase/Auge. Das Fokusfeld hat beides bedeckt.

indiskutabel.
und wie Borgefjell richtig anmerkt, ist es für die Kamera ja unmöglich zu wissen, wohin sie so fokussieren soll.