Fuji XC 50-230 II wirklich so erschreckend schlecht?

[Kai Heidrich]

Auch mit Sofort-AF änderst Du nichts an Störungen in der Luft.

Ich sehe schon, du hast dich fest gelegt. Ich würde trotzdem versuchen, AF-Ungenauigkeiten auszuschließen.

 

[Griffin_175]

Bei solchen Aufnahmen braucht es doch auch keinen schnellen AF. Also ruhig mal mit Sofort-AF fotografieren. Der ist immer offenblendig und daher genauer. Damit erziele ich mit allen meinen Objektiven an der XT1 und XH1 bessere Ergebnisse bei solchen Motiven (wie gezeigt, ab 10m Entfernung).

Blöde Frage, was ist denn ein Sofort AF?! Und wie stelle ich den ein?
Werde auch nochmal paar Fotos im Nahbereich machen...

 

[Borgefjell]

Wenn Aufnahmen mit 1/250s und OIS nicht mal bei statischen Motiven wie Gebäuden scharf werden oder es reine Glückssache ist, dann ist der OIS meiner Meinung nach ziemlich nutzlos. Dann kann ich gleich alle Fotos mit 1/500s oder kürzer und ohne OIS machen.
Ich bezweifel immer noch, dass es am Hitzeflimmern liegt. Habe hier noch ein Foto von der Kirche, von einer etwas anderen Position. Das ist deutlich schärfer und nicht verwaschen. Kann ja nicht sein, dass das Hitzeflimmern ein paar Minuten später weg ist.

Irgendwie nicht befriedigend, von jedem Motiv 10 Bilder machen zu müssen, in der Hoffnung, dass 1 scharfes dabei ist.

Genau so sieht Hitzeflimmern aus - und eine andere Position kann daran sehr viel ändern... kannst ja mal im Winter aus deinem Zimmer über die aufgepowerte Heizung hinweg nach draussen fotografieren und dann 2m nach vorne gehen und das Objektiv zum Fenster raus haltenund danach über die Unterschiede staunen, die 2m Abstand ausmachen können. Das Hitzeflimmern muss nicht am Motiv selbst sein, meist ist es auf dem Weg dahin irgendwo in der Luft. Da reicht ein schwarzes Dach einer Fabrikhalle etc. in "Schussrichtung"

 

[Jens Zerl]

Ich sehe schon, du hast dich fest gelegt.

Ja, man sieht es ja auf den Bildern.

 

[Kai Heidrich]

Genau so sieht Hitzeflimmern aus

Für mich sieht das wie Hitzeflimmern + eine zusätzliche Unschärfe (z.B. durch einen nicht perfekten AF) aus.

 

[Kai Heidrich]

Blöde Frage, was ist denn ein Sofort AF?! Und wie stelle ich den ein?
Werde auch nochmal paar Fotos im Nahbereich machen...

Im normalen AF-Modus fokussiert die Kamera bei ausreichend Licht mit geschlossener Blende. Vorteil: Geschwindigkeit, Nachteil: Genauigkeit.
Bei Sofort-AF wird immer mit Offenblende fokussiert. Damit bekommt man auch gut die Bildfeldwölbung des 18-55 in den Griff.

Einstellung: AF an der Kamera auf manuell und dann (bei XT1 oder T2) hinten oben rechts die AF-L-Taste betätigen.

 

[Jens Zerl]

Für mich sieht das wie Hitzeflimmern + eine zusätzliche Unschärfe (z.B. durch einen nicht perfekten AF) aus.

Wobei das eine ja zum anderen führt, da das Hitzeflimmern in der Realität nicht statisch ist. Ich denke aber nicht, dass es ein Problem bzgl. der Güte des AF ansich ist.

 

[Borgefjell]

Für mich sieht das wie Hitzeflimmern + eine zusätzliche Unschärfe (z.B. durch einen nicht perfekten AF) aus.

Möglich, aber Hitzeflimmern stört halt auch den AF. Wenn man viel mit wirklich langen Brennweiten fotografiert hat, dann kann man da ein Lied von singen, da liegt man dann bei bestem Licht mit nem formatfüllenden Reh etc. vor der Linse im Feld und der AF eiert hin und her, bzw. fokussiert falsch

 

[wl1860]

Hitzeflimmern? In Herrenberg am 20.07. um 18:38 Uhr?

Also der Pixelbrei von der Stiftskirche in Herrenberg aus Beitrag #35 schaut ja grauseliger aus als von einer Kompaktkamera. Ich würde bei sowas eher mal nach der jpg-Entwicklung forschen, ob da nicht diese "Weichspüler"-Funktion herrührt.

 

[Griffin_175]

Das wurde ihm jetzt bereits 3x geraten, er wollte das auch tun, aber er macht es nicht .....

sobald ich dazu komme...

Im normalen AF-Modus fokussiert die Kamera bei ausreichend Licht mit geschlossener Blende. Vorteil: Geschwindigkeit, Nachteil: Genauigkeit.
Bei Sofort-AF wird immer mit Offenblende fokussiert. Damit bekommt man auch gut die Bildfeldwölbung des 18-55 in den Griff.

Einstellung: AF an der Kamera auf manuell und dann (bei XT1 oder T2) hinten oben rechts die AF-L-Taste betätigen.

verstehe... vielen Dank für den Tipp!

Hitzeflimmern? In Herrenberg am 20.07. um 18:38 Uhr?

Also der Pixelbrei von der Stiftskirche in Herrenberg aus Beitrag #35 schaut ja grauseliger aus als von einer Kompaktkamera. Ich würde bei sowas eher mal nach der jpg-Entwicklung forschen, ob da nicht diese "Weichspüler"-Funktion herrührt.

Pixelbrei trifft es wirklich... danke, das Wort hat mir gefehlt
Das dachte ich auch, als ich das gesehen habe. Bin echt erschrocken.
Am JPG liegt es aber nicht. Rauschreduzierung ist auf -4. Das sieht im Raw leider genauso aus.

Kann schon sein, dass ihr Recht habt mit dem Hitzeflimmern. Mich wundert es schon, dass es abends bei 20 Grad auftritt und dann jeden Tag wo ich fotografiert habe und egal in welche Richtung. Im Sucher hatte ich kein Hitzeflimmern feststellen können. Die Fotos sehen im Cameradisplay auch okay aus. Daheim kommt dann die böse Überraschung. Werde nochmal den Tipp mit dem Video ausprobieren. Danke auch dafür

Frage mich immer noch, was für eine Daseinsberechtigung das Objektiv hat, wenn der OIS so gut wie nutzlos ist und man nur mit 1/500s oder Stativ brauchbare Fotos kriegt. Ich wollte es gerne als Reise- und Landschaftsobjektiv nutzen mit langer Brennweite und nicht unbedingt für Nahaufnahmen im Garten.

 

[KingJolly]

Der OIS ist klasse, weil ich freihand mit 230mm Brennweite scharfe Bilder bekomme und mit 1/20sec. belichten kann. Scharf. Z.B. den Mond (mehr als 10m).
Die Bilder sehen für mich aber nicht so sehr nach Hitzeflimmern aus, sondern einfach totgecroppt. Wurden dien nachträglich beschnitten?
Digitalzoom verwurstelt die Bilder ähnlich, das kann‘s aber nicht sein.

 

[Sunhillow]

Habe nochmal paar Fotos gemacht....

Die Unschärfe bei der Kirche ist durch Wärmeflimmern verursacht, das sieht man doch deutlich. Kein OIS dieser Welt kann derartig wellenförmige Kanten verursachen.
Und beim Kran würde ich eher auf Fehlfokus tippen als auf OIS. Merkwürdigerweise sind die Stromleitungen deutlich schärfer als der Bildhintergrund.
Der AF dieser Linse ist ziemlich langsam, was aber auch de einzige wirkliche Kritikpunkt ist. Den OIS finde ich sehr gut (habe Version 1). Damit werden bei 1/30 sec und 230 mm die meisten Fotos scharf

 

[Gast_469250]

Hitzeflimmern? In Herrenberg am 20.07. um 18:38 Uhr?
.

Hitzeflimmern am 20.07. eines Jahres ist nicht ungewöhnlich. Am 20.07.2020 war es im Süden Deutschlands um 28 Grad warm mit Spitzen von 32 Grad, insofern echter Sommer. Und um 18:38 sicher nicht mehr, aber: Es geht ja nicht um Flimmern wie um 12:00 Uhr mittags in der Sahara. Es reicht ja, wenn in der beginnenden Abendkühle ein aufgeheiztes Dach seine Wärme wieder abgibt. Also nichts ungewöhnliches an dem Tag.

Das nur zur Theorie, aber es ist doch absolut eindeutig, wenn man das Bild betrachtet, dass es um atmosphärische Störungen geht. Dazu muss man die Wetterapp doch gar nicht bemühen.

 

[Jens Zerl]

Ev. sei noch angemerkt, dass die Ursache von Hitzeflimmern nicht ausschließlich besonders warme Temperaturen sind, sondern vor allem Temperaturunterschiede in der Luft, die gerade in den Abendstunden vorhanden sein können.

Aufgrund von Schwankungen in der Luftdichte wird das Licht unterschiedlich gebrochen. Vor allem bei Aufnahmen über eine so lange Distanz ist die Luft schlicht ein zusätzliches optisches Element, welches die Abbildungsqualität beeinflusst.

 

[dslr-fanboy]

Was auch immer der TO da fotografiert hat: Man kann die Frage des Threads ganz klar beantworten: Nein, dass XC 50-230II ist nicht erschreckend schlecht.

Ich hatte gerade noch 4 Pix gefunden, die ich als Teletest von meiner Terasse gemacht habe. Jeweils kurzes Ende / Langes Ende. Einmal fern - einmal nah.

 

[kubica]

Ja, die unterscheiden sich doch sehr von den TO Bildern...

 

[Griffin_175]

Der OIS ist klasse, weil ich freihand mit 230mm Brennweite scharfe Bilder bekomme und mit 1/20sec. belichten kann. Scharf. Z.B. den Mond (mehr als 10m).
Die Bilder sehen für mich aber nicht so sehr nach Hitzeflimmern aus, sondern einfach totgecroppt. Wurden dien nachträglich beschnitten?
Digitalzoom verwurstelt die Bilder ähnlich, das kann‘s aber nicht sein.

ja wurden schon gecroppt. Dachte ich auch, sieht aus wie Verwaschung eines Digitalzoom...

Die Unschärfe bei der Kirche ist durch Wärmeflimmern verursacht, das sieht man doch deutlich. Kein OIS dieser Welt kann derartig wellenförmige Kanten verursachen.
Und beim Kran würde ich eher auf Fehlfokus tippen als auf OIS. Merkwürdigerweise sind die Stromleitungen deutlich schärfer als der Bildhintergrund.
Der AF dieser Linse ist ziemlich langsam, was aber auch de einzige wirkliche Kritikpunkt ist. Den OIS finde ich sehr gut (habe Version 1). Damit werden bei 1/30 sec und 230 mm die meisten Fotos scharf

also bei mir reine Glückssache und habe bewusst stillgehalten und mich angelehnt und trotzdem nur jedes 3. Bild richtig scharf mit OIS und 1/250 sec.

Hitzeflimmern am 20.07. eines Jahres ist nicht ungewöhnlich. Am 20.07.2020 war es im Süden Deutschlands um 28 Grad warm mit Spitzen von 32 Grad, insofern echter Sommer. Und um 18:38 sicher nicht mehr, aber: Es geht ja nicht um Flimmern wie um 12:00 Uhr mittags in der Sahara. Es reicht ja, wenn in der beginnenden Abendkühle ein aufgeheiztes Dach seine Wärme wieder abgibt. Also nichts ungewöhnliches an dem Tag.

Das nur zur Theorie, aber es ist doch absolut eindeutig, wenn man das Bild betrachtet, dass es um atmosphärische Störungen geht. Dazu muss man die Wetterapp doch gar nicht bemühen.

Ev. sei noch angemerkt, dass die Ursache von Hitzeflimmern nicht ausschließlich besonders warme Temperaturen sind, sondern vor allem Temperaturunterschiede in der Luft, die gerade in den Abendstunden vorhanden sein können.

Aufgrund von Schwankungen in der Luftdichte wird das Licht unterschiedlich gebrochen. Vor allem bei Aufnahmen über eine so lange Distanz ist die Luft schlicht ein zusätzliches optisches Element, welches die Abbildungsqualität beeinflusst.

Okay ihr seid euch ja ziemlich einig, was das Hitzeflimmern angeht.
Dann wird es wohl so sein... Spätestens im Winter werde ich merken, ob solche Bilder dann schärfer werden

Was auch immer der TO da fotografiert hat: Man kann die Frage des Threads ganz klar beantworten: Nein, dass XC 50-230II ist nicht erschreckend schlecht.

Ich hatte gerade noch 4 Pix gefunden, die ich als Teletest von meiner Terasse gemacht habe. Jeweils kurzes Ende / Langes Ende. Einmal fern - einmal nah.

sehen scharf aus!

habe nun mal noch ein paar Bilder aus dem Nahbereich gemacht. Die werden schon recht scharf nach Bearbeitung. Wenn auch nicht so scharf wie zB das 18-55. Mein Eindruck nun nach mehreren Test - auf weite Distanzen und ab ca 200 mm Brennweite wird vielleicht jedes 3. Bild richtig scharf trotz OIS und 1/250s oder kürzer.

 

[KingJolly]

Seit dem 10JUN20 gibt es für die IIer Version ein Firmware Update:

https://fujifilm-x.com/global/support/download/firmware/lenses/xc50-230mmf45-67-ois-ii/

Schon installiert? Das IIer bekam öfters Updates als die Urversion, und dabei ging es immer um „Minor Bugs“ oder um den OIS.

 

[Griffin_175]

Seit dem 10JUN20 gibt es für die IIer Version ein Firmware Update:

https://fujifilm-x.com/global/support/download/firmware/lenses/xc50-230mmf45-67-ois-ii/

Schon installiert? Das IIer bekam öfters Updates als die Urversion, und dabei ging es immer um „Minor Bugs“ oder um den OIS.

Danke, ja hatte ich installiert...

 

[Nooker]

https://www.youtube.com/watch?v=ZAENqX0v4vE
Mal ansehen.