Fuji X-Pro2 - Praxisthread

[Lievo]

Bei dpunkt.de kann man sowohl Inhaltsverzeichnis als auch eine Leseprobe herunterladen und vergleichen. Dort kann man selbst beurteilen, was wesentliche oder gravierende Unterschiede sind.
Wenn man in Relation setzt, dass ein Original-Akku mehr kostet als das Buch, ist die Entscheidung schon nicht mehr so schwer.

Gruß Joachim

Guter Tipp. Danke

 

[danielsanx]

Meine X-Pro2 war nun schon auf einigen Hochzeiten im Einsatz. Etwas nervt aber doch ziemlich:

Das Dioptrienkorrekturrad verstellt sich immer wieder mal wenn ich es z.B. in die Tasche lege und wieder rausnehme, wenn ich das Objektiv wechsle, einfach wenn man dort hinkommt ist es schnell verstellt. Dann fotografiere ich und wundere mich wo der Schärfepunkt ist. Schnell auf 0 stellen geht auch nicht weil es keine 0-Stellung gibt.

Bei Nikon kann man die rausschieben und dann verstellen.

Hat jemand eine Idee bzw. nervt das auch jemanden?

 

[wuiffi]

Hat jemand eine Idee bzw. nervt das auch jemanden?

ja, kann nerven. Wurde ja sogar bei einigen Vorserienberichte kritisiert. Schade, dass Fuji da nicht nachgebessert hat.

Ideen? Duct Tape (ernst gemeint)

 

[fb68]

Habe das Rad ebenfalls mit Klebeband fixiert. Verstellt sich wirklich viel zu leicht, da reicht schon das Einstecken eine Fototasche oder sowas.

 

[danielsanx]

Schade dass man so eine tolle Kamera mit Klebeband "bearbeiten" muss. Ich glaube ich werde das auch machen. Weiß jemand ob das bei der X-T1 bzw. X-T2 besser ist? Oder ist es dort das Gleiche?

 

[fb68]

Bei meiner X-T1 hat es sich nie verstellt. Da sitzt es aber auch relativ geschützt zwischen dem linken Einstellrad und dem Sucherbuckel.

 

[lunixt]

Hm, kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Auch schon diverse Reportagen mit gemacht und noch nie verstellt. In meinen Taschen liegt die X-Pro2 auch nicht gerade locker sondern ist recht eng dort?!

 

[val-di-fassa]

Frage an die Pro2-Besitzer: Wie schlägt sich eigentlich das XC16-50(I/II) an dem neuen Sensor?

 

[flysurfer]

Frage an die Pro2-Besitzer: Wie schlägt sich eigentlich das XC16-50(I/II) an dem neuen Sensor?

Es gibt Dinge, die will ich gar nicht wissen. Das ist eins davon.

 

[val-di-fassa]

Es gibt Dinge, die will ich gar nicht wissen. Das ist eins davon.

Hehe .
Doch, doch, das interessiert mich durchaus, da es an dem alten Sensor ja gut performiert hat. Hab allerdings die Befürchtung dass mit dem neuen Sensor die Unterschiede zu den anderen beiden Standardzooms deutlicher sichtbar werden könnten.

 

[Lievo]

Meine X-Pro2 war nun schon auf einigen Hochzeiten im Einsatz. Etwas nervt aber doch ziemlich:

Das Dioptrienkorrekturrad verstellt sich immer wieder mal wenn ich es z.B. in die Tasche lege und wieder rausnehme, wenn ich das Objektiv wechsle, einfach wenn man dort hinkommt ist es schnell verstellt. Dann fotografiere ich und wundere mich wo der Schärfepunkt ist. Schnell auf 0 stellen geht auch nicht weil es keine 0-Stellung gibt.

Bei Nikon kann man die rausschieben und dann verstellen.

Hat jemand eine Idee bzw. nervt das auch jemanden?

Ich habe hier irgendwie auf den ersten Seiten das Problem schon einmal hinterfragt. Meine angedachte Lösung: einfach die Schraube fester ziehen. Leider klappt es nicht ;-) somit werde ich auch am September mit ducktape arbeiten.

 

[numericblue98]

Mal eine Frage an die Experten :

Heute habe ich mein 27/2.8 an der Pro2 verwendet – und wundere mich darüber, dass der Rahmen im optischen Sucher deutlich kleiner ist als der in der Rahmenauswahl (Knopf am Umstellhebel kurz drücken). Warum
Es funktioniert alles, wie es soll, der Rahmen im Sucher zeigt das, was aufgenommen wird - trotzdem wundert es mich.
Müsste er nicht größer sein als der 35-er?

 

[Gelöschtes Mitglied 314876]

Müsste er nicht größer sein als der 35-er?

In den zwei Zoomstufen des OVF passt der 27er nur in die eine Stufe, in der das 35er klein und nicht (fast) formatfüllend ist... Die Zoomstufe ist nicht das Problem, oder?

 

[numericblue98]

In der Leuchtrahmensimulation gibt es die Folge (von innen nach außen): 18-23-27-32.

Aber der eingespiegelte Rahmen des 27-ers ist deutlich kleiner als der in der Leuchtrahmensimulation angegeben. Das heißt, nach dieser Simulation (und nach meinem Verständnis) müsste der Rahmen des 27-ers größer sein als der des 35-ers. Ist er aber nicht: er ist kleiner.
Nochmal gesagt: Das hat auf den Bildausschnitt letztlich keinen Einfluss, da hier das Verhältnis stimmt. Aber es ist eben irgendwie seltsam: Der Rahmen des 27 dürfte ja nur unwesentlich kleiner sein als der des 23.

 

[Gelöschtes Mitglied 314876]

Rahmen und resultierendes Bild stimmen überein?

 

[numericblue98]

Rahmen und resultierendes Bild stimmen überein?

wie oben geschrieben ...

... ich möchte einfach nur eine simple Erklärung, sofern ein Experte diese geben kann.

 

[flysurfer]

wie oben geschrieben ...

... ich möchte einfach nur eine simple Erklärung, sofern ein Experte diese geben kann.

Der WW-View des OVF hört doch bei 32mm auf. 35mm ist bereits der andere View. Man kann den View aber testweise manuell umstellen, um dann auch mal den kleinen Rahmen für das 35er zu probieren.

Übrigens verwende ich mein 32mm gerne manuell im Tele-View des OVF, da passt der große Rahmen meiner Meinung nach nämlich noch ganz gut rein. Nur die notwendige manuelle Umschaltung nervt etwas.

 

[val-di-fassa]

Frage an die Pro2-Besitzer: Wie schlägt sich eigentlich das XC16-50(I/II) an dem neuen Sensor?

Keiner

 

[wuiffi]

Kollege hat sich gerade ein XC16-50 für die Drittkamera gekauft. Hatte es (scheinbar?) kurz an seiner X-Pro2. Kommentar: optisch verblüffend gut. Kann nochmal nachfragen, aber ich gehe schon davon aus, dass das Objektiv auch an den neuen Kameras sehr gute Ergebnisse liefert. Ein Objektiv wird ja nicht aufgrund eines Sensors schlechter. (Dass es das Bedienkonzept ruiniert und der Haptik nicht gut tut ist ein anderer Punkt)

 

[Marc G]

Ein Objektiv wird ja nicht aufgrund eines Sensors schlechter.

Hier ist der Kollege

Und ja, das Zitat trifft es. Die Frage macht keinen Sinn. Wurde auch schon x-fach erläutert.