Fuji S5 Sensorproblem

[EchoRomeo]

Ich verstehe zwar nicht, warum Du Dir nicht gleich die RAF-Dateien aus meinem ersten Post ziehst, aber bitte.

Ich will doch nur sehen was die Kamera selbst aus den RAWs macht.
Sie waren nicht drin denn Adobe hat sie wieder mal mit seinem Gesülze überklatscht.
Nimm doch ein gewöhnliches jpg ooc notfalls über bildercache.de

Unterstellt wird gar nichts. Nur verdreht ist schnell was. Musst ja noch nicht einmal Du selbst gewesen sein.


Der Part fehlt zum Bleistift

[Hersteller-Informationen]
Version: 1.3.0
Interne Seriennummer: FPX20777371 592D313134380712049E0030109588
Herstellungsdatum: 2007-12-04
Qualität: Fein
Schärfe: Mittel-Hart
Weißabgleich: Aufnahme im Schatten
Sättigung: Standard
Kontrast: Mittel-Hoch
??? (1007): 0
??? (1008): 0
??? (1009): 0
Weißabgleich-Feineinstellung: Rot: -20, Blau: +20
Rauschreduzierung: Gering
Blitz-Modus: Unterdrückter Blitz
Blitzkorrektur: -0.67
Fokus-Modus: Auto
??? (1022): 1
??? (1024): 1, 16
??? (1025): 1, 1
Slow-Synchro: Aus
Aufnahme-Modus: Programmautomatik mit Blendenvorwahl
??? (1032): 1
Belichtungsreihe: An
Sequenz-Nummer: 1
??? (1200): 0
??? (1303): 0
Dynamikbereich: Weit
Film-Modus: F0/Standard
Dynamikbereich-Einstellungen: Auto (100-400%)
Geringste Brennweite: 18*mm
Größte Brennweite: 50*mm
Größte Blende bei geringster Brennweite: F3.5
Größte Blende bei größter Brennweite: F5.6
??? (1410): 6
??? (1421): 1, 0, 1, 3, 128, 17, 0, 5, 0, 75, 80, 0, 5, 6, 0, 0, ...
??? (1408): 1.0.0
??? (1409): 1.0.0
??? (140A): 1
??? (4100): 0
??? (4800): 0

 

[Knilch]

Ich habe von dem Foto kein gewöhnliches JPG, nur die RAF-Datei. Bei JPG tritt dieser Fehler (bis jetzt) nicht auf aber ich kann jetzt auch keine weiteren Test anstellen, da die Kamera bei Fuji liegt.

Es geht hier rein um die RAF-Dateien, welche anscheinend durch die Kamera fehlerhaft gespeichert werden, um nichts anderes!

Wenn Du mir jetzt noch vorschlägst, ich solle mit der Kamera halt dann einfach nur JPG fotografieren, beiße ich in den Tisch!

Edit: einige der Daten, die Du herausgezogen hast, sind definitiv falsch! Jedenfalls habe ich diese anders eingestellt. Der Dynamikbereich stand zum Beispiel nicht auf „Auto“, sondern steht bei mir seit drei Jahren bei allen Fujis immer bei 400% und die Feinjustierung des Weißabgleichs kann ebenfalls nicht stimmen, da der von mir eingetragene Wert „Rot -1“ ist. Nichts anderes. Kontrast steht bei mir ebenfalls immer auf „Original“.

Edit2: die Brennweite und Blende stimmen ebenfalls nicht und der Aufnahmemodus war manuell, keine Automatik. Ich weiß jetzt gar nicht, ob da drin überhaupt irgendwas stimmt.

 

[EchoRomeo]

Ich habe von dem Foto kein gewöhnliches JPG, nur die RAF-Datei. Bei JPG tritt dieser Fehler (bis jetzt) nicht auf aber ich kann jetzt auch keine weiteren Test anstellen, da die Kamera bei Fuji liegt.

Es geht hier rein um die RAF-Dateien, welche anscheinend durch die Kamera fehlerhaft gespeichert werden, um nichts anderes!

Wenn Du mir jetzt noch vorschlägst, ich solle mit der Kamera halt dann einfach nur JPG fotografieren, beiße ich in den Tisch!

Edit: einige der Daten, die Du herausgezogen hast, sind definitiv falsch! Jedenfalls habe ich diese anders eingestellt. Der Dynamikbereich stand zum Beispiel nicht auf „Auto“, sondern steht bei mir seit drei Jahren bei allen Fujis immer bei 400% und die Feinjustierung des Weißabgleichs kann ebenfalls nicht stimmen, da der von mir eingetragene Wert „Rot -1“ ist. Nichts anderes. Kontrast steht bei mir ebenfalls immer auf „Original“.

Edit2: die Brennweite und Blende stimmen ebenfalls nicht und der Aufnahmemodus war manuell, keine Automatik. Ich weiß jetzt gar nicht, ob da drin überhaupt irgendwas stimmt.

So jetzt haben wirs. RAW-Dateien können gar nicht falsch oder richtig gespeichert werden. Das sind lediglich die Belichtungsdaten der Pixel die erst interpretiert werden müssen. Dazu packt dann die Kamera noch ein schnelles JPEG und schreibt auch noch die Infos dazu was an der Kamera eingestellt war.

So nichts anderes - durch Anweisung in der SW - angegeben richtet sich der Viewer oder RAW-Interpreter nach diesen Angaben um ein erstes Ergebnis zu zeigen. Dieses Ruleset kann aber jederzeit überschrieben, geändert etc werden

Beispiel: Kamera steht auf Glühlampenlicht, Du fotografierst aber draussen und speicherst als RAW.

In der ersten (!) Ansicht des Bildes wird der Viewer (PS, HU etc) das Bild so darstellen als sei es mit der falschen Einstellung (Glühlampe) gemacht.

Wenn Du ihm aber dann Deinen Irrtum anzeigst kannst Du ihme jederzeit jeden anderen Weißabgleich nahelegen. Dann interpretiert er eben die RAW-Daten mit dem Rulleset "Tageslicht" oder "4711-Kelvin"

PS: Das Beispiel waren nicht Deien Daten, das waren beliebige, aber der Part der Exifs die bei Deinen fehlen, die aber wichtige Infos enthalten. Hat der PS gefressen

 

[Knilch]

Dann versuche doch mal die RAW-Dateien aus meinem ersten Beitrag per Software gleich aussehen zu lassen.

Nachdem der Weißabgleich bei der Aufnahme keine Rolle spielen kann (was ich die ganze Zeit schon wusste aber immer wieder behauptet wurde), muß es also etwas anderes sein, oder?

Beim Öffnen der beiden Dateien (also aus der funktionierenden und aus meiner Kamera) liegen diese Kameras im Weißabgleich um rund 400 Kelvin (!) auseinander. Korrigiert auf die gleichen Werte ändert sich am Magentafarbstich rein gar nichts.

Wenn also die RAW-Datei nicht falsch abgespeichert werden kann, weil sie nur die uninterpretierten, gemessenen Werte des Sensors abspeichert, muß das Problem also am Sensor liegen oder nicht?

Und noch einmal: beide Fotos wurden im RAW-Konverter exakt gleich eingestellt. Die RAWs wurden also mit den exakt gleichen Einstellungen konvertiert. Der Weißabgleich wurde angepasst und jegliche weitere Veränderung durch den Konverter ausgeschlossen. In diesem Fall können also die Kameraeinstellungen überhaupt keinen Einfluß auf das Endergebnis gehabt haben.

 

[EchoRomeo]

Dann versuche doch mal die RAW-Dateien aus meinem ersten Beitrag per Software gleich aussehen zu lassen.

Nachdem der Weißabgleich bei der Aufnahme keine Rolle spielen kann (was ich die ganze Zeit schon wusste aber immer wieder behauptet wurde), muß es also etwas anderes sein, oder?

Beim Öffnen der beiden Dateien (also aus der funktionierenden und aus meiner Kamera) liegen diese Kameras im Weißabgleich um rund 400 Kelvin (!) auseinander. Korrigiert auf die gleichen Werte ändert sich am Magentafarbstich rein gar nichts.

Wenn also die RAW-Datei nicht falsch abgespeichert werden kann, weil sie nur die uninterpretierten, gemessenen Werte des Sensors abspeichert, muß das Problem also am Sensor liegen oder nicht?

Und noch einmal: beide Fotos wurden im RAW-Konverter exakt gleich eingestellt. Die RAWs wurden also mit den exakt gleichen Einstellungen konvertiert. Der Weißabgleich wurde angepasst und jegliche weitere Veränderung durch den Konverter ausgeschlossen. In diesem Fall können also die Kameraeinstellungen überhaupt keinen Einfluß auf das Endergebnis gehabt haben.

Nein, das liegt vermutlich an den zusätzlichen gespeicherten Werte die zu einer ersten Interpretation verwendet werden. Im Prinzip sind das auch nur Exifs incl Inhalt

 

[Knilch]

Nein, das liegt vermutlich an den zusätzlichen gespeicherten Werte die zu einer ersten Interpretation verwendet werden. Im Prinzip sind das auch nur Exifs incl Inhalt

Wenn ich diese Werte aber verändere (also WB ändere), dann kann es doch nicht mehr daran liegen?

Edit: dann sage mir doch mal, wie ich die RAF behandeln soll, damit ich einen Einfluß der gespeicherten Werte ausschließen kann. Ich bin gespannt.

 

[EchoRomeo]

Wenn ich diese Werte aber verändere (also WB ändere), dann kann es doch nicht mehr daran liegen?

Kann an allem möglichen leigen was da interpretiert wird.

Wenns der Sensor pur wäre wären einfach nur Helligkeitswerte falsch oder würden in falscher Reihenfolge angegeben werden. War raus käme wäre alles nur kein rechtes Bild.

Da es wohl nur an der Farbe liegt... glaubst Du etwa ein Bayerfilter wackelt?

 

[Knilch]

Kann an allem möglichen leigen was da interpretiert wird.

Wenns der Sensor pur wäre wären einfach nur Helligkeitswerte falsch oder würden in falscher Reihenfolge angegeben werden. War raus käme wäre alles nur kein rechtes Bild.

Da es wohl nur an der Farbe liegt... glaubst Du etwa ein Bayerfilter wackelt?

Dann sage mir bitte einmal, wie ich äußere Einflüsse ausschließen kann. Und nein, ich glaube nicht, daß der Bayerfilter wackelt. Meine Vermutung bezieht sich auf das Sensorlayout der Fuji. Dort gibt es ja S- und R-Pixel und da der Fehler nur in den Lichtern zu finden ist, gibt es wohl irgendeine Art von Fehlfunktion in den R-Pixeln. Entweder funktioniert dort die Farbinterpolation nicht richtig oder ein Teil ist defekt oder was weiß ich.

Was ich weiß ist, daß bei der Reparatur im Frühjahr was am Sensor gemacht wurde. Denn im Beleg steht „CCD-S5 Pro“. Was das heißt, weiß ich nicht.

Und Du selbst könntest doch einfach mal Tatsachen machen indem Du Dir die RAF-Dateien aus meinem Eröffnungspost ziehst und diese anschaust. Dann könntest Du nämlich mit dem wilden Herumgerate von wegen Interpretation und Co. aufhören und feststellen, woran es nun wirklich liegt.

Edit: im Beleg steht außerdem: „Wir haben den CCD justiert/repariert.”

 

[EchoRomeo]

Wenn ich diese Werte aber verändere (also WB ändere), dann kann es doch nicht mehr daran liegen?

Edit: dann sage mir doch mal, wie ich die RAF behandeln soll, damit ich einen Einfluß der gespeicherten Werte ausschließen kann. Ich bin gespannt.

Wieso nicht.

Nehme mal die RAFs von Cam A und CAM B und setzte darin ALLE Variablen (WB, Schärfe, Kontrast, Color, Sättigung etc) auf Neutral bzw Null.
Anschliessend hast Du
RAW1-Neutral
RAW2-Neutral

Dann stellst Du im RAW1-Neutral die Varia so ein dass wieder etwas brauchbares - oder zumindest etwas auswertbares - dabei herauskommt.
Du hast nun Bild_1_hand

Diese Varia überträgst Du nun alle auf RAW2-Neutral
Nun hast Du auch Bild_2_hand

Und die müssten im Prinzip dann identisch sein.

Und dann diese Einstellungen auf das Neutral-Bild 2B

Auch bitte testen
Bei beiden Kameras WB-Feinabstimmung auf Null, dann Resetz auf Werkseinstellungen

Nun mit jeder ein Testbild

Anschließend die kompletten Exifs vergleichen.
Unterschiede dürften im Prinzip bis auf Individualweerte wie Dateum, Uhrzeitz Seriennummer und geringe erklärbare Abweichungen (Beöichtinsgzeit +/- etc) nicht mehr sein. Wenn doch würde ich an der Stelle mal einhaken.

 

[Knilch]

Wieso nicht.

Nehme mal die RAFs von Cam A und CAM und setzte darin ALLE Variablen (WB etc) auf Neutral bzw Null.

Nun hast Du
RAW1-Neutral
RAW2-Neutral

Dann stellst Du im RAW1-Neutral die Varia so ein dass wieder etwas brauchbares - oder zumindest etwas auswertbares - dabei herauskommt.
Du hast nun Bild_1_hand

Diese Varia überträgst Du nun alle auf RAW2-Neutral
Nun hast Du auch Bild_2_hand

Und die müssten im Prinzip dann identisch sein.





Und dann diese Einstellungen auf das Neutral-Bild 2

Und wenn Du mal lesen würdest, was ich seitenlang hier beschreibe, wüsstest Du, daß ich nichts anderes gemacht habe. Alle Werte in allen Einstellungen der beiden RAF sind absolut identisch und die Standardeinstellungen des Adobe Camera RAW außer Kraft gesetzt. Meine Standardeinstellungen im ACR sind alle auf 0!

 

[EchoRomeo]

Hast Du auch die HU probiert?

Ich schaue mir die Bilder heute abend mal genauer und von innen an.
Habe nur die nötigen Werkzeuge nicht auf dem Rechner

 

[schauinsland]

hallo,

ich hatte noch keine gelegenheit, deine bilder mit pse/acr zu öffnen, aber mit interesse die histogramme der beiden jpegs in irfanview betrachtet. während bei dem normalen jpeg die peaks für luminosity und die drei farben in den spitzlichtern erwartungsgemäß bei 255 angezeigt werden, stehen sie beim nichtnormalen jpeg bei 216(luminanz), 255/195/220 für rot/grün/blau. das muß zu magentafarbenen lichtern führen! im fs-jpeg ist das bild - mit anderen werten - im prinzip ähnlich. da ich kein techniker bin, kann ich dir keine lösung liefern, habe aber den eindruck, dass die r-pixel der drei farben mit unterschiedlichen werten ausgelesen werden (oder die roten vielleicht gar nicht? ) . ich würde denken
-an einen softwarefehler in der dynamiksteuerung (so als würden z.b. die grünen mit 400, die blauen mit 200 und die roten mit 100 % dynamik ausgelesen) oder
-eine elektrische stillegung der roten r-pixel seit der reparatur.

was passiert

-wenn du einen vollständigen reset und systemneustart durchführst,

- mit dynamik 100%, 200%, auto fotografierst?

gruß
schauinsland

 

[draconfly]

.
hi,

'mal kurz 'was anderes : ich glaube nicht, daß die diskussion viel bringen wird.

lt. exifs liegen die unterschiede in bereichen, die durchaus auch durch den einsatz von verschiedenen objektiven an
verschiedenen kameras und die umwandlung in verschiedenen engines auftauchen können:

(nur kurz die verschiedenen werte: )

                          0409.raf                 2245.raf

xy auflösung              300/1                    72/1

helligkeitswert           -1,08                    -2,41

max. brennweite           70                       50
max. blendenwert          4,5                      2,8
  
IFD *                     2284                     2272

brennweite bei            105                      75
kleinbild

fokusmodus                auto                     manuell

*ifd kenne ich als abkürzung für 'interface device' - hier wären also evtl. 
noch verschiedene interne schnittstellen in den kameras verbaut. (?)

gleich angegeben waren die belichtungszeit von 1/64 sec. und die blendenöffnung von f/9.

in acdsee pro2 sieht das so aus: 0409 hat einen leichten stich ins rötliche (ps/e 5 ebenso).

Anhang anzeigen 982696

in capture one pro sind die beiden bilder fast identisch. die unterschiede sind in den anders skalierten histogrammen
auch als relativ kleine divergenzen erkennbar.

Anhang anzeigen 982697Anhang anzeigen 982698

mal kurz für mich würde ich das so zusammenfassen: zwei aufnahmen desselben motivs, mit verschiedenen objektiven
und verschiedenen kameras, die möglicherweise auch noch leicht unterschiedliche interne schnittstellen nutzen,
bei verschiedenen helligkeitswerten und lichttemperaturen gemacht, sehen in einer hochentwickelten software leicht unterschiedlich aus.

@ knilch - nimm's nicht persönlich, aber es wäre imho sinnvoller, 'mal mit beiden kameras und einem einzigen objektiv
bei gleichen lichtwerten einen direkten vergleich zu machen.

.

 

[Gast_15563]

Jetzt habe ich mal die Rohdaten heruntergeladen und in FinePix Studio alle Einstellungen nochmals per Hand auf gleiche Werte gesetzt. Als Software liegt mir hier nur das FinePix Studio vor.

Die Ergebnisse sind doch eindeutig und von @Knilch immer wieder beschrieben: Ohne Belichtungskorrektur sehen beide Bilder trotz unterschiedlicher Optiken nahezu gleich aus. Dennoch hat das Bild aus Knilchs Kamera nicht die üblichen Reserven in den Lichtern, die andere schon.

Das kann nicht normal sein und da sollte sich auch der Fuji Service einmal mit befassen, wenngleich natürlich immer nach Gründen gesucht wird, aus der Gewärleistung und Garantie herauszukommen - und sei es wegen einer anderen Mattscheibe.

Für mich hat Knilch keine Tomaten auf den Augen, würde aber natürlich den Vergleich, um sicher zu gehen, noch einmal mit dem jeweils selben Objektiv wiederholen.

Viel Glück!

 

[Knilch]

Jetzt habe ich mal die Rohdaten heruntergeladen und in FinePix Studio alle Einstellungen nochmals per Hand auf gleiche Werte gesetzt. Als Software liegt mir hier nur das FinePix Studio vor.

Die Ergebnisse sind doch eindeutig und von @Knilch immer wieder beschrieben: Ohne Belichtungskorrektur sehen beide Bilder trotz unterschiedlicher Optiken nahezu gleich aus. Dennoch hat das Bild aus Knilchs Kamera nicht die üblichen Reserven in den Lichtern, die andere schon.

Das kann nicht normal sein und da sollte sich auch der Fuji Service einmal mit befassen, wenngleich natürlich immer nach Gründen gesucht wird, aus der Gewärleistung und Garantie herauszukommen - und sei es wegen einer anderen Mattscheibe.

Für mich hat Knilch keine Tomaten auf den Augen, würde aber natürlich den Vergleich, um sicher zu gehen, noch einmal mit dem jeweils selben Objektiv wiederholen.

Viel Glück!

Danke! Danke, danke, danke!

@schauinsland: Dir auch danke!

@draconfly: danke Dir auch für die Analyse aber probiere doch mal, in Capture One die Lichter wiederherzustellen. Würde mich interessieren, was da rauskommt.

Und nur immer wieder betont: ich habe diesen einen Test dummerweise mit zwei verschiedenen Objektiven gemacht aber den Magentafarbstich hat die defekte Kamera mit allen Objektiven. Die „normale“ mit keinem einzigen. Habe hier Fotos eines Portraitshootings mit weißem Hintergrund mit der defekten Kamera bei der der Hintergrund eben nicht weiß, sondern magenta ist! Und das mit einem Nikon 1.8/50mm. Selbst die Spitzlichter auf den Hemden sind magenta. Aber das schrieb ich ja eigentlich schon alles.

Und nein, das ist nicht normal und auch nicht auf das Objektiv zurückzuführen.

Also was soll ich nun tun? Habe an den Fuji-Service geschrieben, daß sie mir die Kamera wieder zurückschicken sollen aber was soll ich mit dem Teil? Für ernsthafte Sachen kann ich sie einfach knicken, denn aus den Bildern Magenta rauszudrehen kann auch nicht der Sinn der Sache sein. Denn was, wenn im „richtigen“ Bild Magenta drin ist? Zum Beispiel ein magentafarbenes T-Shirt? Drehe ich dann an den Reglern, stimmen am Ende die Farben nicht mehr.

So ein Verhalten wie in diesem Fall kenne ich von Fuji eigentlich nicht. Vielleicht müssen sie jetzt auch sparen aber bis jetzt waren sie immer sehr kulant und ich fühlte mich echt gut aufgehoben.

 

[draconfly]

...
@draconfly: danke Dir auch für die Analyse aber probiere doch mal, in Capture One die Lichter wiederherzustellen. Würde mich interessieren, was da rauskommt.

mach'ich morgen nachmittag, bin jetzt am anderen rechner.

... Selbst die Spitzlichter auf den Hemden sind magenta. ...

Also was soll ich nun tun? Habe an den Fuji-Service geschrieben, daß sie mir die Kamera wieder zurückschicken sollen aber was soll ich mit dem Teil? .... aber bis jetzt waren sie immer sehr kulant und ich fühlte mich echt gut aufgehoben.

die problematik ist ja glaubhaft, sie geht aus den beispielbildern wegen der variablen nur nicht hervor.

spielt aber keine rolle - wenn die farbabweichung und die histogrammverzerrung so 'regulär' aufteten, ist offenbar
die kameratechnik fehlrepariert worden.

das ist aus dem ablauf ccd repariert - neuer magentastich heraus einfach naheliegend.

würde imho heißen, du teilst dem service mit netten worten diese schlußfolgerung als
ergänzung zu deinem 'schickt sie mir zurück'-schreiben mit, machst dabei den vorbehalt, nach erhalt vergleichsphotos -
diesmal unter gleichen bedingungen - zu machen, und kannst dich dann entscheiden, ob du das thema
wandlung / nachbesserung nochmal angehen willst oder nicht.

.

 

[EchoRomeo]

Bin leider gestern abend nicht mehr dazu gekommen. War schon zu spät und zu heiß um noch ein paar Überstunden einzulegen. Hole es heute abend nach und melde mich dann.

 

[Katerknipser]

Völlig fremd ist mir das Problem nicht. Beim Versuch, stark überbelichtete Bilder durch eine starke Rücknahme der Belichtung im RAW-Konverter zu retten kommt es leicht zu diesen lila Farben. Ist mir mal aufgefallen in hellen Wolkenteilen, die dann irgendwie schmutzig wirken.

Den Effekt sieht man aber auch z.B. hier, besonders bei stark zurückgenommener Belichtung im Konverter:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp

Vielleicht ist das auch der Grund, dass Finepixstudio nur bis -1 in der Belichtung zurückzunehmen ist.
Offenbar ist das zusammenfügen der S und R Pixelwerte bei extremen Belichtungen und entsprechenden Korrekturen im nachhinein im Konverter nicht ganz problemfrei.

Wenn man übrigens in dcraw das RAW ansieht, kann man erkennen, dass die R-Pixel allein gut aussehen. Dort ist auch eine "Parameters"-Kurve dabei, die bei meinen Bildern immer putzig aussieht (geknickte Verläufe). Was genau die Kurve darstellt kann ich nicht sagen, ich habs nicht rausgekriegt.

Allerdings ist der Effekt beim hochgeladen Bild schon krass und ist ja schon bei nur geringer Belichtungsrücknahme in FPStudio da.
Man müßte mal eine Reihe von Bildern mit verschiedenen Überbelichtungen machen und testen, wann der Effekt auftritt.

Grüße
Lothar

 

[Gast_15563]

Es ist bei den Beispielbilder ja nahezu keine Überbelichtung vorhanden. Interessanterweise funktionieren die R-Pixel durchaus, die Dynamik lässt sich einwandfrei regeln, nur die Reserven sind wie weggezaubert. Der Magentastich setzt ein, sobald man die Belichtung auch nur minimal nach unten korrigiert. Hiermit ist die Kamera in meinen Augen defekt und nur noch sehr eingeschränkt nutzbar.

Ob es sich hierbei um einen Elektronik- oder Softwarefehler handelt vermag ich nicht zu spekulieren, zumal hier ohne Schaltpläne kaum eine Vermutung möglich sein dürfte - und auch dann möglichst nur von Ingenieuren.

 

[Gast_92505]

...Den Effekt sieht man aber auch z.B. hier, besonders bei stark zurückgenommener Belichtung im Konverter:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp...

das Haus das du meinst ist zufällig lila gestrichen, wie das Haus von nebenan mit orange gestrichen ist...


wie gesagt, ich konnte das Problem durch HU leicht beheben, das lässt sich mit sicherheit auch durch FS erreichen...

aber was ich noch probieren will... das ganze nochmal mit silkypix zu machen und danach mit DxO... ich werde später darüber berichten...