Fuji RAW (RAF) und Lightroom 4.2 (ACR 7.2)

[Gast_10012]

Meine grösste Sorge in Bezug auf die Fuji WAR die RAW Convertierung

Dank dem User: Rocco der mir "unendlich" Bildmaterial zum Download zur Verfügung gestellt hat konnte ich diese ausräumen.

Aber seht selbst:
Ich bin nun nicht nur Beruhigt sondern sogar begeistert von ACR 7.2

Ich hab nun auf die schnelle nur mal schnell geschaut was noch im RAW drinnensteckt gegenüber der JPG Engine der X-E1
Fasznierend sind mal wieder die Lichter.....

 

[Rocco]

Yes, that´s it!!!! So sollte es normalerweise sein bei RAW vs Jpeg.

Dann arbeitet wohl Lightroom mit völlig anderer Engine. Werde auf jeden Fall probieren

Bitte ruhig mehr Beispiele, auch gern mit den RAW-Reglern.

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

Danke für die Arbeit!

Da bin ich jetzt aber baff...
Das noch so viel Potential drin steckt hätte ich nicht erwartet

VG Oli

 

[Rocco]

Moment, habe doch auch Lightroom 4.2. Und warum liefert es mir Aquarelllook?

 

[Gast_191346]

Ebenfalls vielen Dank für den Vergleich!

Bleibt halt die Frage: Was zum Geier treibt Lightroom 4.2 da mit den Raws, wenn es doch eigentlich auch ACR 7.2 "unter der Haube" hat?

Beste Grüße,
Rilko

/edit: Da war Rocco schneller mit der Frage

 

[Rocco]

STOP! Das sind 50%-Crops!

100% sieht bei mir so aus:


Bildschirmfoto 2012-10-25 um 21.28.29 von -Rocco- auf Flickr

 

[Klaus6]

Was sehen wir denn nun eigentlich auf diesen Bildern? Was ist das linke, was das rechte?

 

[xtorsten]

.raf (links) ist raw und .jpeg (rechts) OOC.

 

[bsm]

.raf (links) ist raw und .jpeg (rechts) OOC.

Und das sagt jetzt was genau? Das was da als RAF dargestellt wird ist ja auch schon "umgewandelt", also wenn man das vergleichen will, dann ooc gegen jpg aus LR gegen jpg aus Silky.

 

[bsm]

Rocco ! Stimmt ich war auf 1:2
das ist 100%

Ok, ich nehme mal an das rechts ist das jpg, aus LR? Was man sieht, es kommt wesentlich mehr Detailschärfe raus, oder seh ich das falsch?

 

[Rocco]

Rocco ! Stimmt ich war auf 1:2
das ist 100%

Merci,

aber das ist genau das was mir nicht gefällt, die Detailgenauigkeit (abgesehen von der starken Überschärfung). Vor Allem wie das bei einem Landschaftsfoto aussehen wird ist weniger zu gebrauchen. Dann doch lieber Jpeg ooc.

 

[Daniel C.]

Rocco ! Stimmt ich war auf 1:2
das ist 100%

... ja, das sind genau die Ergebnisse die ich hier bei mir auch erziele: Komische Artefakte an den Rändern, strukturierten Flächen und bei Blattwerk. Da bleibe ich aktuell lieber bei Jpeg. Bei Verwendung von Provia ist noch sehr viel Potenzial zur Nachbearbeitung vorhanden.

Gruß,
Daniel

 

[Don Daniel]

Rocco ! Stimmt ich war auf 1:2
das ist 100%

Könntest du mal zeigen, wie du das geschärft hast, also mit welchen Werten? Und vielleicht wäre es auch möglich, den Weissabgleich zu justieren. Das aus RAW umgewandelte JPG hat einen Magentastich, siehe Hautton der Finger. Zudem ist es so überschärft, dass es schon rauscht.

 

[Curacion]

Eventuell tut sich da bald was in Sachen X-Trans Unterstützung:

http://www.fujirumors.com/the-fujifilm-raw-problem/

 

[michael09]

Rocco ! Stimmt ich war auf 1:2
das ist 100%

Hilfe, vergleich mal das unscharfe Karomuster des Hemdes rechts oben!!

Ich denke, Zweifel sind noch angebracht.

 

[Rocco]

Hilfe, vergleich mal das unscharfe Karomuster des Hemdes rechts oben!!

Ich denke, Zweifel sind noch angebracht.

Wieso? Sieht doch stylisch aus. Dafür kein Moiré

Bei normalen Bayer-Filter zerstört die Jpeg-Engine ooc vorhandene Details. Bei dem X-Trans liegt es wohl nicht an der Jpeg-Engine. Aber Pixelschärfe war nie Fujis Stärke, man denke an die sensortechnisch sehr gute S5 (und S3) und ihre interpolierten 12 Mpix z.B. Die X-E1 hat diverse andere Vorteile welche meiner Meinung nach saubere Abbildung auf Pixelebene überwiegen. Das Kameradesign z.B.

 

[Rainer]

Danke an Euch beiden.
Die Bildergebnisse sprechen Bände.
Auch die Einstellungen für Klarheit und Sättigung schrecken ab wenn man die Ergebisse anderer Kameras mit linearen Einstellungen kennt.

Schade, aber so ist die X Fuji bei mir raus.

 

[titan205]

jemand am mac mal RPP probiert? Flysurfer?
Fuji könnte schon noch anders,allerdings liebt die firma den analogen filmlook,den sie super beherrschen,die jog der X serie führt uns mal deutlich vor Augen welch digitale übertreibung wir oft betreiben.

 

[Gast_191346]

jemand am mac mal RPP probiert?

Funktioniert bei mir leider gar nicht. Da kommt nur ein gigantisches, komplett schwarzes TIFF raus. Kenne mich mit dem Programm allerdings auch nicht wirklich aus, habe es nur mal testweise ausprobiert.

Beste Grüße,
Rilko

 

[kavenzmann]

RPP funktioniert ganz normal, allerdings nur mit RAFs der X-Pro1. Die X-E1 Files werden noch nicht korrekt geöffnet.